Вы здесь: МАИ.Экслер.ру > МАИ и маёвцы > Форум > Общий форум > Нарушение принципа относительности при неупругом с
Rambler's Top100; с 5 мая 2003 г. mai@exler.ru | Мы читаем все ваши письма! ;-)
МАИ.Экслер.ру — студенческая энциклопедия МАИ
Форум музеефицирован. ;-)
Регистрация закрыта. Все ушли в соцсети!

• MAI_club • «Типичный МАИ» • «Маёвник» • MAIuniversity • «Меметика МАИ»
МАИ и маёвцы
 · [расширенный поиск]
Страницы: (11) « Первая ... 7 8 [9] 10 11  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )

Нарушение принципа относительности при неупругом с, Несимметричность неупругого столкновения
горизонт
Отправлено: 12.4.2021, 21:16 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Обсуждение, тема – почему прибор Маринова какой-то?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/450#455
[quote author=752E6D2F2C2D1E0 link=1609898128/454#454 date=1618243997]Ну давайте начнем выяснять вашу задумку. Для начала - дело на реальной Земле и мы учитываем вращение планетки или у вас предполагается полная абстрагированный от реальности, типа дело происходит в далеком космосе.
[/quote]

Первое, вокзал города Томск поезд Москва – Владивосток
Второй вокзал город Хабаровск поезд Москва Владивосток
Вопрос, чем отличаются, согласно ПО СТО Эйнштейна, ИСО поезд от ИСО вокзал обоих городов?
И, почему не ответили на втору часть вопроса, что не так?
Феномен коллайдера объяснить можете с позиции ПО СТО Эйнштейна?
Третье, обоснуйте причину, почему определение абсолютной скорости, прибором Маринова, мешает определить замедление хода часов?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Имеет место доказуемое нарушение Принципа относительности СТО Эйнштейна, поскольку, рождение тяжелых адронов зависит от энергии каждой из сталкивающихся частиц, а не общей энергии в сумме, как это соответствовало бы принципу относительности?
^
горизонт
Отправлено: 14.4.2021, 17:54 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=207B387A79784B0 link=1609898128/489#489 date=1618380145][quote author=5A5D405B485D5C320 link=1609898128/488#488 date=1618366299]СТО Эйнштейна, "немая" потому что слепая, нет метода без прибора Маринова - определить абсолютную скорость! [/quote]
Нernment.ru/rugovclassifier/592/main/]http://government.ru/rugovclassifier/592/main/[/URL]
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Откачали воздух и готов дешевй флюгер постоянно указывающий направление абсолютной скорости.
Но, вначале всегда кажется что от батарейки Вольта пользы ноль, другое дело сила пороха! Вначале да… а потом возникают последовательные озарения и приборы показывают др. отношения +_...
^
горизонт
Отправлено: 15.4.2021, 18:36 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Обсуждение, тема – ПО СТО Эйнштейна, что может сказать эта теория о результатах опытов приведенных ранее (см. повтор).
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/500#539
[quote author=517C756842515E100 link=1609898128/537#537 date=1618492488]Кстати, в отличии от статьи Эйнштейна, вы не найдете каких-нибудь фантазий Пуанкаре об ИСО, т.к. он тогда читал лекции астрономам, а в астрономии нет такого бреда существующего только на бумаге для теоретических расчетов движения в "идеальном вакууме", поэтому ИСО - это и есть первый постулат в СТО, если внимательно читать его работу с самого начала... [/quote]
Спасибо за внимание к теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Надеюсь что вы сразу не сбежите, а ответите на простые вопросы.
Поэтому, вернемся к реальному результату опыта Лебедева, согласно которому якобы наблюдалось давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное.
Но это рецепт Вечного диагноза 1-рода, вы не находите странным, что Вечный двигатель все еще не запущен в серию?
Объясняю самым подробным образом, причем здесь ПО СТО Эйнштейна, все дело в принципе относительности, что в ином изложении можно объяснить как независимость состояния частиц от их скорости.
Отсюда ускоряется частица или тормозится ее свойства не меняются.
Что противоречит опыту и является источником всей чехарды с 2р, якобы передающимися при отражении света. Тогда как передаваться может только то, что убыло в одном месте и, следовательно, добавилось в другом.
Как в эффекте Комптона прямом и обратном, частица поглощает фотон или гамма-квант и увеличивает свою абсолютную скорость, частица излучает фотон и уменьшает свою абсолютную скорость.
Все просто и нет парадоксов и Вечного двигателя 1-рода.
В случае ПО СТО Эйнштейна все по другому, здесь Эйнштейн сохранил пороки ньютоновской механики! Ничего революционного в ПО СТО Эйнштейна нет, поскольку какая частица была до ускорения такая же и после торможения, отсутствие модели частицы «помнящей» или считающей и фиксирующей все происходящие с ней изменения и есть наследство ньютоновской механики бережно сохраненные ПО СТО Эйнштейна, как была теория слепой так и осталась.
Здесь подробно.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
И пока счетчик, фиксирующий изменения происходящие при ускорении частицы, не появится, все бесполезно – теория будет неуклонно заявлять о возможности Вечного двигателя… флаг в руки, только докажите на практике такую возможность и объясните много раз повторенные опыты.
Читать подобный текст не содержащий ссылок на опыты не имеет смысла. Если Я ошибаюсь и здесь изложено объяснение, совместимости «эквивалентности массы и энергии» и экспериментально обнаруженного систематического изменения массы, то выделите это объяснение отдельно.
Напоминаю.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
вставленное изображение
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
вставленное изображение
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy

Что касается слов, то пишите столь подробно, сколько сможете, но не забывайте про главное, доказательство это опыт!
Что здесь вы уже написали или хотите написать? Чтобы не превращать в сплошное бла-бла?
Масса систематически изменяется выделения энергии нет!
Второе, зачем 122-года повторять про 2р и не разу не откачать воздух из колбы, постоянно подсовывая то одного автора то другого не имеющих отношения к давлению света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Милок, где красноречие когда речь идет не о бла-бла а о подтасовке реального опыта?
Что можешь сказать о феномене коллайдера?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Где здесь «милый незнайка» выполнение условия равноправия всех ИСО?
Результат опыта показывает, неподвижные частицы мишени – отличаются от релятивистских частиц пучков коллайдера!
В чем причина этого различия неподвижных и движущихся частиц с позиции ПО СТО Эйнштейна?
Не надо растекаться по стеклу, сосредоточьте внимание на связи результатов опытов с теорией!
Внимание! Прежде всего, опыт, опыт всему голова, как говорил товарищ, впрочем, все товарищи только говорят, вот с опытами у них не получается?
Каждый раз, когда речь заходит о реальном результате опыта – красноречие улетучивается, этот феномен должен иметь объяснения! Мое предположение всеми средствами отвлечь внимание от мошенников морочащим мозги студентам, вместо демонстрации простого и наглядного опыта Костюшко, где термины и связки букв объясняющих или демонстрирующих, они отсутствуют…

IMHO
Упомянул ПО СТО Эйнштейна к слову, но это второстепенная часть анализа, перейдем дальше, главное не СТО, а важная часть это значение опыта Костюшко!


^
горизонт
Отправлено: 15.4.2021, 22:18 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Обсуждение, тема – боятся слово вымолвить!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/500#543
Поскольку СТО Эйнштейна отвечать не может и «спецы» молчат, даже на самые простые вопросы!

- Частица это закрытая или открытая система?
Милок будь ласка скажи хоть словечко!
А свое мнение сказать, начать анализировать, включить вакуумный насос это невозможно…
«Запрет критики ТО Эйнштейна
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
[quote author=230E071A30232C620 link=1609898128/541#541 date=1618502993][quote author=24233E253623224C0 link=1609898128/539#539 date=1618497056]Обсуждение, тема – ПО СТО Эйнштейна, что может сказать эта теория о результатах опытов приведенных ранее (см. повтор). [/quote]
Если вспомнить, что после общения с Пуанкаре на конгрессе в 1911 Эйнштейн начал создавать ОТО, в которой скорость света уже не являлась константной, то сразу понятно, что СТО нужна физике, как зайцу стоп сигнал. :)

[quote author=24233E253623224C0 link=1609898128/539#539 date=1618497056]Спасибо за внимание к теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Надеюсь что вы сразу не сбежите, а ответите на простые вопросы. [/quote]
Уже ответил на ваши простые вопросы, но вы вряд ли поймете... [/quote]


Не обращайте внимание - поймут не поймут, ваше объяснение приведенных мной опытов?
Например, причина систематического изменения Килограмма?
Вы согласны с заявленным Лебедевым результатом, что свет давит на блестящее, якобы в 2-раза сильнее чем на черное?
Вопрос, почему Гервидс и иже с ним, все болтуны, пропагандирующие СТО Эйнштейна не откачают воздух из колбы, вакуум почему не создают?
Третий вопрос, феномен коллайдера - релятивистская частица отличается от частицы мишени, и причина рождения тяжелых адронов на коллайдере и не рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же самой суммарной энергии сталкивающихся частиц?
Пойму не пойму не важно, ваши ответы изложите, а бла-бла здесь уже много есть...
Вот я не боюсь же что вы поймете вопросы?
^
горизонт
Отправлено: 18.4.2021, 6:22 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Обсуждение, тема давление света, зеркало смещается – значит, совершается работа…
Вопрос, где энергия убывает, ведь фотоны отражаются в том же виде!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899062#post899062
(Леонид Ильич™;898994)
Это работа с описанием повтора опыта Лебедева на современном оборудовании. Ее надо читать целиком.

Советую.  читать при наличии конкретной цитаты.
(Леонид Ильич™;898994)
С каких пор газета "Коммерсант" 

Коммерсант приведен дополнительно, ко многим и без него, но организация с деньгами, теперь Коммерсанту другого выхода нет как повторить опыт Лебедева, для РБК тоже, либо повтор опыта Лебедева с заявленным автором результатом, либо никакого доверия со стороны читателей.
Цитата
Эффектом, обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, имеющих энергию выше, чем энергия фотонов. То есть в процессе такого взаимодействия происходит передача энергии от электрона фотону.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
http://www.heuristic.su/effects/catalog/est/byId/description/350/index.html
В Комптоне эффекте, поглощение фотона увеличивает энергию и скорость частицы, излучение частицей фотона уменьшает энергию и скорость частицы.
Противоречия с ЗСЭ нет ни при поглощении, ни при излучении.
Тогда как при общепринятом объяснении опыта Лебедева – давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, противоречие с ЗСЭ есть.
Так как отраженный от зеркала свет можно использовать повторно!
- У вас нет ответа на это замечание…
Покажите расчет расходуемой энергии необходимой для смещения зеркала, фотоны отражаются в том же виде, где убывает энергия необходимая для совершения работы?
Повторяю расчет проделанной отраженным светом работы.
Площадь зеркала умноженная на давление света и умноженная на смещение равна работе.
Обратим внимание, свет зеркалом не поглощается, следовательно работа совершается без затраты энергии, чего быть не может!
Но, поскольку, отклонение зеркала наблюдал не только Лебедев, но и профессор Мышкин и инженер Костюшко – аномалия присутствует, но имеет свое объяснение без противоречий с ЗСЭ.
Обратим внимание на следующее Мышкин, Костюшко, Герлах, Дилека Демира и пр. и .д. обнаружили смещение, применяя даже микроскоп!  вместо продолжительного более суток непрерывного наблюдения.
В беседе с Костюшко, мне не удалось убедить, даже его, в проверить «суточную цикличность». Костюшко тоже в плену своих представлений о природе наблюдаемого.
В связи с чем антипатия к проведению тщательной проверки даже в рамках МИФИ или ин. им. Лебедева выглядит более чем странной. Поскольку уже понятно, что реальный результат  опыта Лебедева очень сложен, и требует всестороннего анализа.

Проверка опыта Лебедева, осложнена отсутствием рабочей модели наблюдаемого. То, что смещение зеркала фиксируется. Сам факт смещения – ничего не говорит без продолжительного непрерывного наблюдения за поведением зеркала.
Напомню результат нескольких опытов.
Мышкин и Костюшко получили другие результаты. При освещении именно и только блестящего крылышка или зеркала, Мышкин и Костюшко наблюдали отклонение зеркала в сторону падающего света. Объяснение «притяжение светом отражающей поверхности».
Цитата
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/e...nii-sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60

IMHO
Если кратко то опыт Лебедева «повторялся» многократно но результат другой!
Никто не получил удвоенного импульса при отражении света от зеркала, а 2р основной принцип современной парадигмы!
Второе, при повторении опыта Лебедева в течение 1-года и более, выяснится, что отклонение зеркала или темной поверхности совпадает с направлением абсолютной скорости лаборатории, а это прямое опровержение принципа относительности.
Соответственно, опыт повторяют во многих лабораториях, но результат в явном виде не публикуют.
Моя статья обоснование наблюдаемого, подробное объяснение почему все происходит именно так.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
вставленное изображение   
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
А если эффект разности поглощения и излучения энергии, имеется в и. с. о. вакуум, то он обязательно должен быть и в системе отсчета Солнце. Просто синхронное убегание-набегание наблюдателя движущегося вместе с Солнцем, исключает возможность увидеть, что отражаемый свет в действительности отличается по частоте от падающего.
Вывод, зеркало вращающееся вокруг Солнца в движущейся системе отсчета, будет двигаться не по круговой орбите, а по эллипсу!
Причем разность энергии  , будет максимальна по отношению к направлению абсолютной скорости зеркала относительно вакуума, с тем расчетом, что, в направлении абсолютной скорости положительный остаток, а в противоположном отрицательный. Что в принципе по величине эксцентриситета позволяет установить значение и направление абсолютной скорости зеркала.
Но вот численное значение эксцентриситета, настолько мало, что представляет только теоретический интерес.
Опуская простые расчеты приведем численные значения.
Как известно давление света на орбите Земли составляет примерно  при полном поглощении света. Но, в нашем случае имеется не полное поглощение, а разность энергии, что составляет примерно 0,001 от абсолютной величины, (при скорости Солнца и зеркала относительно вакуума 350 км/с).
Тогда при условной массе зеркала  , (один грамм на квадратный метр) дает смещение зеркала  , относительно центра Солнца за один год.
А величину эксцентриситета, равную, примерно  .


Где  скорость зеркала относительно вакуума, а  скорость света.
Так как, суммарная энергия получаемая зеркалом за полный оборот вокруг Солнца, постоянна, то разница в энергии излучения в направлении движения и обратном, должна пойти только на смещение центра вращения зеркала, превращая окружность орбиты зеркала в эллипс.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html

IMHO
Результат таков что СП, как это и было с японским  Икаром, полгода удаления полгода приближения.
Но как только Икар стал наоборот приближаться к солнцу, объявили, что аппарат сломался», сломалось управление. И опубликовали только участок траектории орбиты примерно месяц, но потом и сайт сломался!
- Где логика триумф нации и спрятали результаты…
Радиометр кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=107
То же самое с Россией, Лебедев провел опыт в котором якобы наблюдал давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее чем на черное, но не патриотичные КН ученые МИФИ демонстрируют студентам Игрушку Крукса, опять 23…
- Вы цитату покажите про 2р.

^
горизонт
Отправлено: 18.4.2021, 22:56 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Обсуждение, тема – расчет энергии отражаемой зеркалом и сравнение с энергией поглощаемой черной поверхностью, вывод – для усиления отклонения необходимо поменять их местами!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899205#post899205

(Леонид Ильич™;899186)
Световое давление ничтожно мало, но оно может производить некую работу, например, чуть сместить крылышко прибора Лебедева. Но свет, отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко. Ты наверное помнишь формулу E= hν =  hc/λ? То есть, какую работу свет произведет, столько энергии он и потеряет. В полном соответствии с законом сохранения энергии. Тебе уже указывали об этом на одном из форумов, который ты засирал под кличкой "Горизонт". :D :D :D

Первое, «ничтожно мало» понятие относительное и зависит от мощности лазера.
Второе, «отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко.»
Обрати внимание, по этому расчету, чем сильнее смещение крылышка, тем больше увеличивается длинна волны… Но, даже при сильном смещении крылышка, изменение длины волны намного меньше ее полной энергии. Лебедев даже не указывает о данном уменьшении энергии отраженного зеркалом света!
Но, одновременно ясно, что черное крылышко поглощает почти 100% энергии или предположим, примерно 99%, но смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1% энергии!
Собственно, если смещение крылышка зависит от поглощенной энергии, а не работы так называемого двойного импульса фотона, это по Максвеллу, то зеркало надо делать темным, а черную поверхность блестящей…
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
В природе не существует веществ, поверхность которых полностью бы поглощала или отражала фотоны. Поэтому для расчета давления света на реальные тела необходимо учитывать, что часть фотонов поглотится этим телом, а часть отразится.
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
То есть для точных расчетов необходимо учитывать что зеркало не идеальное, например, современные многослойные зеркала отражают не менее 99% света, то есть когда мы пишем в 2-раза это с точностью примерно 0.01.
Но, посчитаем как работает основная часть т.е. 99%, на что она расходуется?
Обрати внимание, что черная поверхность поглощает примерно 99%, а смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1%.
То есть из предложенного, тобой расчета следует, что ЗСЭ в опыте Лебедева вообще не работает…
- Ошибочность своего расчета понял?
Не может ведь 1% поглощенной зеркалом энергии совершать в 2 раза большую работу, чем черная поверхность при поглощении не менее 99% энергии!
Внимание!
Гервидс не обращая внимания на подобные казусы объясняет студентам МИФИ, как и все учителя в школах про в 2-раза, именно эти два раза и следуют из упомянутой теории Максвелла
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Вывод, чтобы исправить ситуацию, необходимо привлечь «Коммерсант» и РБК, а для экономии средств и времени Костюшко.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Дело в том, что закон суров, но если Гервидс поймет ошибку в расчете с 2-импульсом, и пойдет на сотрудничество с Костюшко РБК и Коммерсант то ему могут скостить срок до сохранения места работы в МИФИ… кому еще там преподавать как не Гервидс!
Согласимся правильно это включить вакуумный насос и проверить на практике отклонение зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения в соответствии с космофизическим фактором эффекта Шноля распространяющегося на все явления!
«и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
А почему нет ответа и обсуждения «систематического изменения массы» без наблюдаемого выделения энергии, и отсюда несоблюдаемости эквивалентности массы и энергии или наличия аномалии требующей детального исследования?

^
горизонт
Отправлено: 19.4.2021, 9:08 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


«продольная скорость» - сколько было в опыте Лебедева?
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_20.html
(Леонид Ильич™;899224)
Изменение длины волны отраженного света связано не со смещением, а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.
С какой стати Лебедев должен был об этом писать?  В его эксперименте уменьшение энергии отраженного зеркалом света не исследовалось и не измерялось. :D :D :D
Работает, Но ты можешь сделать более правильный, по твоему мнению, расчет.

Цитата
«а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.»
Ссылку пожалуйста, от Лебедева или кого угодно, в которой зафиксирована «продольная скорость крылышка»… ссылка есть?
Второе, обрати внимание, оба крылышка черное и блестящее, находились на одном коромысле… соответственно скорость была одинаковой но противоположной!
Каким же образом, давление света на черное вызывало движение на луч лазера, а это же самое давление света на зеркало, вызывала движение от луча лазера?
Ведь черное поглощает почти 100% а блестящее отражает почти 100%...
- Вопрос понятен?
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
Вза¬и¬мо¬дей¬ствие фо¬то¬на с зер¬каль¬ной по¬верх¬но¬стью
В слу¬чае дан¬но¬го вза¬и¬мо¬дей¬ствия по¬лу¬ча¬ет¬ся аб¬со¬лют¬но упру¬гое вза¬и¬мо¬дей¬ствие. При па¬де¬нии фо¬то¬на на по¬верх-ность он от¬ра¬жа¬ет¬ся от нее с той же ско¬ро¬стью и им¬пуль¬сом, с ко¬то¬ры¬ми упал на эту по¬верх¬ность. Из¬ме¬не¬ние им-пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза.
В при¬ро¬де не су¬ще¬ству¬ет ве¬ществ, по¬верх¬ность ко¬то¬рых пол¬но¬стью бы по¬гло¬ща¬ла или от¬ра¬жа¬ла фо¬то¬ны. По¬это¬му для рас¬че¬та дав¬ле¬ния света на ре¬аль¬ные тела необ¬хо¬ди¬мо учи¬ты¬вать, что часть фо¬то¬нов по¬гло¬тит¬ся этим телом, а часть от¬ра¬зит¬ся.
Опыты Ле¬бе¬де¬ва можно рас¬смат¬ри¬вать как экс¬пе¬ри¬мен¬таль¬ное до¬ка¬за¬тель¬ство того, что фо¬то¬ны об¬ла¬да¬ют им¬пуль-сом.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
Расчет давления света по Максвеллу
вставленное изображение
https://studref.com/621352/matematika_himiya_fizik/davlenie_sveta_opyty_lebedeva
Лекция радиометр кн Гервидс, где также говорится про 2р или двойной импульс фотонов, передаваемый зеркалу при отражении
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Никто и нигде и ни разу в расчете не упомянул «а с продольной скоростью крылышка,», это говорит о лично тобой придуманном расчете…

Так вот Лебедев проверял теорию Максвелла утверждающую что фотоны при отражении передают зеркалу удвоенный импульс (2р) а черной поверхности, только 1-импульс при поглощении, о чем говорят все авторы и усопший Гервидс, надеюсь эта утрата не коснется никого из присутствующих.
Продолжим, после минутного молчания, какая утрата для форума… итак, энергия фотона равна частота умноженная на Планка, импульс равен энергия деленная на скорость света… и что?
Согласно теории Максвелла, фотон передает зеркалу свой импульс дважды при падении и отражении, а черной поверхности только 1-раз при поглощении.
Отсюда с двойным импульсом якобы переданным фотоном зеркалу связано удвоенное смещение. То есть в опыте Лебедева, зеркало должно было отклоняться в два раза сильнее чем черная поверхность. Согласно наблюдениям многих вертушек в итоге Лебедев сделал вывод что теория Максвелла верна, то есть 2р существует.
Для такого вывода Лебедев должен был наблюдать отклонение зеркала от луча а черное на луч, понятно что на коромысле смещение одинаковое, но в разные стороны. Но в случае независимого подвеса двух пластинок – черной и блестящей, по теории Максвелла, зеркало должно отклоняться в два раза сильнее чем черное (поскольку свет на блестящее давит якобы в два раза сильнее).
Эффект Комптона прямой и обратный и закон сохранения энергии.
Цитата
«Обратный Комптон-эффект
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию. Такой процесс рассеяния используется для получения моноэнергетических пучков γ-квантов высокой энергии.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm#:~:text=Обратный%20комптон-эффект,пучков%20γ-квантов%20высокой%20энергии.
Опыт Комптона не противоречит ЗСЭ, поскольку, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость. Обрати внимание! Зеркало или черная поверхность это теже частицы, множество электронов отражающих и поглощающих фотоны.
- И, что?
Дык, теория Максвелла противоречит ЗСЭ и опыт Лебедева в котором якобы наблюдалось отклонение вертушки зеркалом от луча тоже противоречит ЗСЭ!
Так как фотон отражаясь от зеркала не передает энергии. А то что фотон передает 2р надо еще проверить в эксперименте!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Напоминаю, профессор Мышкин в 1928 г, и инженер Костюшко получили другие результаты, противоречащие теории Максвелла…
Профессор Мышкин наблюдал что освещенное зеркало сместилось на луч лазера, а Костюшко наблюдал смещение зеркала в 1-сторону, не зависимо от направления освещения.
Несомненно, если бы Мышкин и Костюшко наблюдали продолжительное время, например более суток, то заметили отклонение зеркала в обратную сторону не зависимо от направления освещения.
Этот эффект не связан с теорией Максвелла а только с ЗСЭ и эффектом Комптона прямым и обратным и эффектом Шноля, согласно которому космофизический фактор распростроняется на все явления и конечно электромагнитные, почему нет!
Для понимания отклонения зеркала в 1-сторону и суточной циркуляции направления отклонения. Необходима АСО.
- Почему?

Энергия частиц не относительна!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

О чем говорит феномен коллайдера?
Все просто, оба пучка коллайдера релятивистские, а в ускорителе пучок состоит из релятивистских частиц а мишень из неподвижных или почти неподвижных относительно пространства частиц.
Отсюда разный результат столкновения двух релятивистских пучков, отличающиеся от результата столкновения релятивистских частиц с неподвижными частицами мишени.
Хотя в обоих случаях общая энергия сталкивающихся частиц одинаковая – результат будет разный.
Так как неподвижная частица мишени имеет иные свойства чем релятивистские частицы любого из пучков.
Отсюда, феномен коллайдера нарушает ПО СТО Эйнштейна, поскольку, получается что релятивистские частицы изменяют свои свойства при ускорении и имеют эти свойства только при наличии скорости близкой к скорости света, а в неподвижном состоянии они другие.
Цитата
Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Вывод
Результаты опыта Лебедева, Мышкина, Герлаха, Костюшко – вполне согласуются между собой при условии описания наблюдаемого через АСО. Для подтверждения вывода необходимо увеличить продолжительность непрерывного наблюдения за освещенным зеркалом, чтобы заодно проследить всю серию космофизического фактора эффекта Шноля.
«периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток.»
^
горизонт
Отправлено: 20.4.2021, 23:30 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Ты не понял формулы Максвелла - слева 2р, а не дельта!
(Леонид Ильич™;899339)
Нет никакого противоречия закону сохранения энергии. Тебе почудилось.
вставленное изображение
Формула правильная, и никакого противоречия закону сохранения энергии в ней нет.

http://www.kprf.org/showthread.php?p=899430#post899430

Это расчет давления света по Максвеллу
вставленное изображение
https://studref.com/621352/matematika_himiya_fizik/davlenie_sveta_opyty_lebedeva
Обрати внимание! В формуле Максвелла, считается вся частота, а не разность, между падающей, затес немного измененной Доплером или поглощением и отсюда возникшей как бы дельтой, которую ты и имеешь в виду как работающую энергию, как бы поглощенную зеркалом.
Тогда как по Максвеллу надо считать не часть энергии, а двойной импульс, и, именно поэтому в формуле стоит двойка, которую ты упрямо не признаешь.
И которую специально выделяют все авторы учебников и энциклопедий.
Цитата
«Вза­и­мо­дей­ствие фо­то­на с зер­каль­ной по­верх­но­стью В слу­чае дан­но­го вза­и­мо­дей­ствия по­лу­ча­ет­ся аб­со­лют­но упру­гое вза­и­мо­дей­ствие. При па­де­нии фо­то­на на по­верх­ность он от­ра­жа­ет­ся от нее с той же ско­ро­стью и им­пуль­сом, с ко­то­ры­ми упал на эту по­верх­ность. Из­ме­не­ние им­пуль­са будет в два раза боль­ше, чем при па­де­нии фо­то­на на чер­ную по­верх­ность, дав­ле­ние света уве­ли­чит­ся в два https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
(можно привести хоть 100 ссылок везде 1-формулировка)
Именно этот результат, что давление света на блестящее якобы в два раза сильнее чем на черное и подтвердил своими опытами Лебедев. А не какое-то смещение зеркала за счет небольшого поглощения части энергии света.
Именно о роли 2р говорил и кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
IMHO
Если у тебя своя собственная формулировка результата опыта Лебедева, то тщательно сформулируй и опубликуй, можно здесь.
Что касается текста самого Лебедева, то измерения проходили несколько лет, методы освещения применялись разные, как освещение зеркала и черной пластинки по очереди, так и одновременно. Более того, самый знаменитый метод, примененный Лебедевым, это одновременное освещение черного и зеркального с обеих сторон, за счет раздвоения луча и направления его через боковое зеркало еще и с обратной стороны.
Впрочем, все это не важно, поскольку, имеет значение только результат, официально утвержденный для учебных пособий.
Так вот именно официально объявленный результат опыта Лебедева и противоречит ЗСЭ, и соответственно никем не был повторен.
Противоречие с ЗСЭ заключается в следующем, давление света на блестящее оказывает 2р или двойной импульс, свет как бы давит при падении и с такой же силой при отражении.
При этом совершается работа в 2-раза большая, чем при полном поглощении черной пластинкой.
Но, это не все, отраженный зеркалом свет можно использовать многократно не менее 100-раз. А свет поглощенный черной пластинкой работает только 1-раз.
Отсюда нарушение ЗСЭ, отраженный свет совершил яко бы двойную работу и может еще много раз совершить двойную работу, а поглощенный черным свет больше никакой работы не совершает.
Следовательно, расчет показывает многократно отражаемый свет, якобы за счет работы 2р совершает в случае идеального зеркала неограниченное количество работы…
Это все в соответствие с формулой Максвелла.
А что опыт?
Подробно, цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Профессор Мышкин в 1028г, получил иной результат, зеркало сместилось на луч света. Костюшко получил отклонение зеркало в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны.
Причем, этот результат не противоречит ЗСЭ!
Показываю почему.
Комптон эффект прямой и обратный, частица поглотила фотон и увеличила энергию и скорость, частица излучила фотон и уменьшила энергию и скорость – ЗСЭ полностью соблюдается.
Но, необходимо ввести АСО, т.е. абсолютную систему отсчета, поскольку если АСО не вводить, то противоречий с ЗСЭ не избежать, поскольку в одной ИСО скорость частицы увеличилась, а в другой уменьшилась, а поглощение или излучение фотона не относительно!
Так вот, рассматриваем результаты опытов Мышкина и Костюшко в АСО и получаем. Зеркало состоит из множества части и согласно эффекту Комптона, поглощение энергии всегда связано с увеличением абсолютной скорости! Но, поскольку, Земля вращается, то в течении суток направление отклонения зеркала в СО лаборатория будет изменяться с одного направления на обратное через 12-часов.
Такое объяснение включает как частный случай все наблюдения, примерно соответствующие какому-то участку синусоидального изменения направления отклонения зеркала.
Что касается суммы необходимой для повторения опыта, то надо учитывать его особенность, это, прежде всего большую непрерывную продолжительность. А длительное непрерывное освещение вызовет повышение температуры, которая должна быть стабильно одинаковой. Второе это глубина вакуума, необходимое значение не менее 10 – 6 Па, причем, строго контролируемая манометром. Третье, это группа квалифицированных специалистов, энтузиаст не означает бесплатно, энтузиаст означает проявление особого усердия и тщательности выполнения рабочего задания.
Но что значит 1-миллион и правильное понимание взаимодействия света с веществом вот уже 122-года не имеющего толкового объяснения, а наоборот бестолковое преподавание повсеместно. Здесь не тот случай когда надо экономить в ин. им. Лебедева 1500 сотрудников, сколько это стоит?
Теперь тема радиометр кн Гервидс, за словом «радиометр» прячется отсутствие прибора Лебедева, и тот факт, что Гервидс фактически рассказывает про давление света, но вместо демонстрации прибора Лебедева выставил дешевую китайскую игрушку, т.е. Вертушку Крукса.
Что не выдерживает никакой критики, поскольку радиометр сложное и интересное физическое явление зависящее от множества факторов – состава газовой смеси, давления, рабочей поверхности лопаток и много прочего, что необходимо демонстрировать, включая вакуумный насос и на основе не Вертушки Крукса а прибора Лебедева.
В заключение самое важное, ПО СТО Эйнштейна не имеет модели частицы, и не способна ответить на простой вопрос.
- Релятивистская частица после ускорения изменила свойства или нет? Масса частицы при ускорении меняется?
Поскольку мнение Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Это личное Т. Эрдеи – Груза [2б]. описание, но не теория наблюдаемых изменений частиц при ускорении.
Поскольку, Т. Эрдеи – Груза [2б]. не приводит модели частицы и не описывает изменения в ее структуре, а это необходимо!
Второе, в последнее время появился целый список опытов,
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
демонстрирующих наличие некого излучения, самое правильное объяснение которого, излучения частиц связанные с внутричастичными изменениями. Поскольку любое изменение это некий процесс связанный с фазовыми переходами или просто ускорениями, в данном случае не частицы в целом а микроосцилляторов в ее структуре, то и излучение воздействует не на частицу как целое а на агрегатные состояния микроосцилляторов составных элементов частиц. Соответственно это излучение неэлектромагнитной природы, которое к тому же, скорее всего, имеет дополнительное деление на субсоставляющие компоненты продукт многоуровневости частиц как многоуровневых осцилляторов.
Подробно здесь
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
© О
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


^
горизонт
Отправлено: 21.4.2021, 22:21 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


- На вопросы когда отвечать будешь? Феномен коллайдера, эквивалентность массы и энергии и при систематическом изменении массы без выделения энергии…
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899548#post899548
[QUOTE=Леонид Ильич™;899490]
В 10 раз меньше.
Двоечник ты, Незнайка и неуч. Это не может быть "расчетом давления света по Максвеллу", так как Максвеллу ничего не было известно о постоянной Планка h — она была открыта через 20 лет после смерти Максвелла.
Где ты увидел двойку в формуле Максвелла-Бартоли
Лебедев в своей статье ни слова не говорил о фотонах.
Слова о фотонах это не изложение слов Лебедева, а попытка объяснения результатов опыта Лебедева исходя из квантовой теории света. : [/QUOTE]

Ты просто считать не умеешь!
Во-первых, назвать вакуумным насосом можно что угодно, но если для достижения технического вакуума надо «помогать» насосу, испарением капельки ртути, чтобы испарения «помогали удалять атомы воздуха»…
Впрочем, это уже обсуждалось 200 постов раньше.

Второе, чтобы перевести единицу давления 1 мм рт. ст. в Па (Паскаль), необходимо умножить в 133 раза, в итоге получаем 0.0001 мм рт. ст. х 133 = 0.013 Па
Это область действия радиометра
0.02 Па та же самая область действия радиометра
То есть технический или слабое разрежение, специально оставленное китайцами в Вертушке Крукса используемой кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Не слышу ответа на вопрос.
- Надо или нет переписывать учебники церковно славянским стилем?
Цитаты
«МАТЕРИАЛЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ ШКОЛЬНИКОВ
Из теории Максвелла следовало, что свет должен оказывать давление на поверхности тел, на которые он падает. Величина этого давления в случае абсолютно черной поверхности равна плотности энергии электромагнитного поля; для зеркальной поверхности оно оказывается в два раза большим. Расчеты Максвелла показали, что давление света на поверхность»
https://libraryiksu.kg/public/assets/upload/vestnik/83.pdf
Опыты Лебедева по световому давлению
Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную поверхность.
Это давление на 11 порядков величины меньше атмосферного; тем не менее,…
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
(Не имея глубокого вакуума, Лебедев не только измерил давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, но и определил что от «цвета» сила давление не зависит! А что современные лаборатории МИФИ, ИФП, МГУ… они, почему не могут! Почему у них крутится только вертушка Крукса…)

Качество оборудования Лебедева, то что, например, не было вакуумного насоса, способного создать глубокий вакуум, исключающий действие радиометра, обсуждалось постов 150 назад.
А то, что было это не вакуумный насос, а просто «автоматический» насос.
Постоянно выделяя и обращая внимание на второстепенные темы, ты отвлекаешь внимание от главного – нарушение ПО СТО Эйнштейна при рождении тяжелых адронов на коллайдере и невозможности рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же общей энергии сталкивающихся частиц…
- Отчего так? По-видимому, ответов много, ясных и простых!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Феномен коллайдера, где ясно показано, что ПО СТО Эйнштейна не соблюдается, поскольку, разогнанные релятивистские частицы имеют иные свойства чем неподвижные частицы мишени, приходиться для краткости изложения, сокращать второстепенные фразы, в том числе касающиеся теории Максвелла, уравнения которой в современном виде написаны значительно позже Хэвисайдом, которым также написано и формула фотоэффекта приписываемая Эйнштейну о чем писалось примерно 180 сообщений назад.
Обсуждение
«Классические уравнения Максвелла VS уравнения Хевисайда-Лоренца(Герца)
[quote author=5B5357585244360 link=1455171160/3#3 date=1455171631]Цитата:
Мы будем пользоваться этими уравнениями не в той несколько сложной форме, в которой они даны в Трактате Максвелла, но в том более ясном и концентрированно виде, который им придали Хевисайд и Герц. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1455171160
«Но на самом деле правильнее было бы сказать, что Максвелл положил начало не столько объединению электродинамики и теории магнетизма, сколько объединению британской и континентальной традиций – полевой и корпускулярной традиций рассмотрения электромагнитного взаимодействия. Несмотря на то, что сам Максвелл был бы , возможно, не в восторге от того, что впоследствии сделали с его электродинамикой О. Хевисайд и Г. Лоренц, согласно Лоренцу заряды и поля – две одинаково независимые сущности электромагнитных процессов. Очень возможно, что под влиянием Фарадея Максвелл в большей мере склонялся к первичности поля по отношению к веществу – в полную противоположность немецким теоретикам Веберу и Нейману, хотя и …..
Но это все – наши гипотезы. А суровая реальность – это статья [II], изобилующая диаграммами и многочисленными упоминаниями о заряженных частицах, которые и переносят вращательные колебания от одного вихря к другому, и образуют электрический ток, и переносят электромагнитные волны и т.д. и т.п. Как позже язвительно отмечал Пьер Дюгем (правда, в своей книге о работах ученика Максвелла – британского физика Оливера Лоджа)
https://philarchive.org/archive/NUGMSR-2
«Максвелл в своей итоговой двухтомной книге "Трактат об электричестве и магнетизме" [4] (см. том I, главу "Измерение электрического сопротивления", §351) ссылается на данные экспериментальные результаты О. Хевисайда. Причем, последний оказался единственным специалистом по электромагнетизму, кого Д.К. Максвелл упоминает в указанном фундаментальном трактате.»
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/142596/01-Baranov.pdf?sequence=1
«Так называемый «внешний фотоэффекта, открытый Г.Герцем в 1887 году, был экспериментально проверен А.Г.Столетовым в 1888 году, который установил «первый закон фотоэффекта», кстати, почему-то не называемый «законом Столетова».
«Первый закон фотоэффекта формулируется так: максимальный фотоэлектрический ток (ток насыщения) прямо пропорционален падающему лучистому потоку.»
«Механизм внешнего фотоэффекта был разъяснён (выделено мной - В.Б.) в основных чертах Эйнштейном на основе квантовых представлений о природе света - появление тока при освещении вещества коротковолновым излучением; он предложил рассматривать фотоэффект как результат соударения единичного кванта электромагнитного излучения - фотона (название, появившееся в 20-х годах) с электроном (фотон при этом отдаёт всю свою энергию и прекращает своё существование). Масса покоя фотона равна нулю. Квант электромагнитного излучения содержит энергию, равную произведению частоты на «постоянную Планка». Это понятие М.Планк использовал для объяснения феномена свечения раскалённых тел.»
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm
Внимание!!!
Все эти цитаты можно спокойно пропустить…
Поскольку, они имеют значение только для историков…
С позиции – а как на самом деле устроены частицы, или почему отклонения зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией, аналогичной космофизическому фактору эффекта Шноля, парадоксальным «систематическим изменениям массы Килограмма», фантому Козырева и гелиофизическому эффекту Коротаева всем тем что обсуждается имеют отношение другие ссылки
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.0
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
А демагогия ортодокса, это обычная уловка – заманить в ловушку бла-бла ни о чем по существу и причинах явлений, тогда как обсуждение с познавательной целью, необходимо начинать анализ
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Имеющих физическое содержание, только, относительных изменений параметров осциллятора во внешней системе отсчета.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1460865659/327#327

Что в итоге?
Итак, имеем, явное намерение перевести разговор с современного языка термины 19 века. Современные вакуумные насосы создают разрежение 10-10 Па, что в 100 млн. раз глубже созданного Лебедевым технического вакуума.
Ответов по существу небылиц написанных ЛЛ в защиту нелепостей якобы непонятной СТО Эйнштейна, а на самом деле противоречащей экспериментам на коллайдере и целом списку опытов

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
^
горизонт
Отправлено: 22.4.2021, 23:05 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014



Внимание это интересно!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899665#post899665
(Леонид Ильич™;899622)
  По поводу работ Мышкина исчерпывающе ответил П.Н.Лебедев


Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_899622-postcount_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
…..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,
…..
Неспокойствие подвешенного тела в присутствии излучающих источников может быть обусловлено бесконечно разнообразными особенностями их форм и расположений, и оно может принимать самое неожиданное и сложное течение. Но ни подробное описание отдельных сложных случаев, ни объяснение их причин гипотетическими пондеромоторными силами светового поля для физиков интереса не представляют: физики давно знакомы с такими явлениями, знают их причины и умеют бороться с ними»
Цитата сокращена.
Цитата профессора Мышкина и статья Костюшко
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

IMHO
Если кратко, то ответ можно перефразировать, надо стараться исключить все побочные движения пластинок.
Если долго бороться, то вы сумеете получить мой результат и как Я подтвердить теорию Максвелла, а если будете фиксировать все что происходит с зеркалом, то запутаетесь и ничего не добьетесь!
Результат в тщательности и усердии и неукоснительном следовании теории Максвелла!
У Лебедева с его слов также был результат Мышкина и Костюшко, среди прочих, его ссылки на сложности устранения «побочных» и посторонних помех, слово в слово повторяет и Костюшко…
Костюшко так и сказал – попробуй сам и увидишь сложность работы с освещенным зеркалом.
Но, если бы Лебедев в течении 1-суток, поставил задачу и монотонно точно фиксировал наблюдаемые отклонения, а не начинать устранять мнимые помехи и добиваться нужного результата, то есть подтверждения теории Максвелла.
То он открыл бы космофизический фактор Шноля эффект Шноля еще до революции!
Это, несомненно, если бы он знал про эффект Шноля и прочитал несколько постов нашего форума.
Но его представления о наблюдаемом поведении зеркала были сосредоточены исключительно на теории Максвелла, собственный анализ исключался априори, он же экспериментатор, а не теоретик!
Каждый сверчок знай свой шесток!
(Леонид Ильич™;899622)
С работами Костюшко точно такая же история.

Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Надеюсь, что читатели не страдают близорукостью и косоглазием и отсутствием достаточного количества фосфора и магния в верхней части организма.
Обращаю внимание, что цитируемое уже было написано, и, не только Лебедев, Мышкин, Костюшко, Герлах а и многочисленные экспериментаторы волонтеры и профессионалы – все они наблюдали, отклонение зеркала в 1-сторону, периодически в сторону лазера и от лазера, но усилия сосредотачивали только на фиксации «максвелловского» результата, всеми силами добиваясь прекращения этой самой суточной циркуляции…
Вывод прост, нет руководящей теории и эксперимент превращается в беспорядочную борьбу с побочными результатами…
Вместо правильного наблюдения всего происходящего в том виде как есть.


Вопросы непонятные?
Вопрос №1
каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/SPF/uchpos/text/3_3.html


(Леонид Ильич™;899622)
обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат.

Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
прочитайте
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
И прочитайте АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИК
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://astrotalk.ru/viewtopic.php?p=20325&sid=c1d19650b1800750584dba5b576e6da9#p20325

^
горизонт
Отправлено: 24.4.2021, 1:54 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Несколько новых статей, о вращении подвешенного на нити диска, профессор Мышкин и светом притяжении – А. Ашкин из компании Bell Telephone Laboratories (США) и назвал «отрицательным давлением излучения». За это открытие ему в 2018г. Была присуждена Нобелевская премия…
Цитаты
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»
«Добиаш интересуется, были ли произведены автором опыты над зависимостью направления вращения от расположения источников рассеянного света (потолок, стены и т.д.).
В.Ф. Миткевич указывает, 1) что из описания опытов не видно, представляют ли наблюденные Н.П. Мышкиным вращения свойство построенного им экземпляра прибора, или же направление вращения будет одно и то же, независимо от деталей конструкции и расположения прибора; 2) на результат наблюдения могло влиять тепловое излучение из тела наблюдателя, который не был отделен экраном от прибора.
О.Д. Хвольсон вспоминает, что несколько лет назад в иностранной литературе были опубликованы работы приблизительно по тому же вопросу, которому посвящена статья проф. Мышкина; в указанных тогда случаях, по-видимому, изменение положения равновесия обусловливалось изменением упругих свойств нити подвеса, переменной влажности и т.п.

А.П. Афанасьев высказывает, что было бы желательно знать, не сравнивал ли автор своих кривых с кривыми других факторов, …..
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-postcount_217.html

Внимание!
Профессор Мышкин, строго говоря, наблюдал вращение диска, он интерпретировал вращение как притяжение диска к лучу, что не означает прямо именно суточную циркуляцию,… но имеет отношение к данному явлению!
Никто «не понял» результат заявленный в опыте Лебедева. Здесь вынужден признать слишком суровый тон, в отношении самого опыта, но вина не моя, а странное упрямство всеобщего заблуждения. Не желающего повторить опыт при глубоком вакууме 10- 9 Па или 10-11 мм рт. ст. К тому же вспомним 3-пункт вывода Лебедева гласящий о верности теории Максвелла, а тут и 2р вот он бери и пользуйся Вечным двигателем… А, что в реальной жизни? «Прохожий» и сейчас 122-года спустя, за радиометр с комментариями Гервидс вместо показа в явном виде прибора демонстрирующего отклонение зеркала в 1-сторону и последующей циркуляцией.
По его мнению – зачем забивать мозги инфантильных студентов МИФИ внимающих знания без блеска в глазах, реальными законами физики, проще объяснить давление света…
Цитата
«Световое давление мощного лазера может ускорять небольшие частицы/пылинки (размером до 0,1 мм) в воздухе или газе, ….
Световое давление мощного лазера (1-10 кВт), направленного на хорошо отражающее зеркало, создает давление, которое можно непосредственно измерить лабораторными весами в реальном времени (см, например, по ссылке).»
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_22.html
Это уже обсуждалось, если в воздухе это перепад давления.
Что касается мощных лазеров, то это тупик, связанный с необходимостью «мощного охлаждения», что гораздо сложнее нагревания…
Весы здесь ни при чем, поскольку, в случае весов нет вакуума и нет продолжительности, а есть сильное нагревание. Кроме того, уже давно известно о самостоятельном явлении – систематическом измени массы, при освещении лазером оно становится еще более «систематическим».
Новая статья!
Давление света
“делается вывод о том, что свет не оказывает давление на поверхность, на которую падает”.
“В 1906г. русский профессор Н. Мышкин, проводя опыты с подвешенным на нити диском, сделал вывод, что свет не давит, а притягивает [4]. Аналогичный результат получил в 70-е годы инженер В. Беляев [5]. ”
“В одном из опытов эксперимента Костюшко, описанного выше, тоже был сделан вывод о том, что свет обладает свойством притяжения.”
“Подтверждением гипотезы о том, что свет не оказывает давление на предметы, является изобретение инфракрасного лазерного пинцета, с помощью которого можно захватывать, удерживать и перемещать микрообъекты без нарушения их целостности.”
“назвал его «отрицательным давлением излучения» [7]. За это открытие ему в 2018г. была присуждена Нобелевская премия."
“Любопытно, что в Физической энциклопедии [8] в статье «Давление света» приводится формула Максвелла для вычисления давления света, но со знаком минус перед коэффициентом отражения: Р=Е(1-г)/с. То есть, при г=1 (полное отражение) давление света равно нулю.
Это означает, что свет (фотоны, электромагнитные волны) не оказывает давление на объекты, которые полностью его отражают. А парадокс состоит в том, что в тексте статьи утверждается, что давление света существует. ”
https://cyberleninka.ru/article/n/o-davlenii-sveta

Лазерная абляция (англ. laser ablation) — метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом.
http://www.prometeus.nsc.ru/archives/exhibit2/ablation.ssi
(Леонид Ильич™;899713)
Если не исключить помехи, то будете фиксировать помехи. И ценность собранных вами наблюдений будет нулевой.

http://www.kprf.org/showpost-p_899713-postcount_217.html
Внимание!
Правильный подход – повышение глубины вакуума и непрерывное наблюдение в течение месяца и более.
Устранять помехи надо до начала опыта, потом только точная фиксация всего происходящего. А не останавливаться каждый раз из-за отклонения не в ту сторону! Физика явления, которого и является причиной связанной с последующей суточной циркуляцией.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Напомню, что Лебедев якобы подтвердил, не просто давление света, а подтвердил теорию Максвелла! Хотя из его наблюдений в явной форме этого не следует, но все же давление на блестящее у Лебедева больше чем на черное… а тусовка подровняла вывод до 2-раза сильнее чем на черное, то есть 2р.
Тогда как Мышкин наблюдал вращение… объяснив его притяжением диска лучом света… А инженер Костюшко наблюдал, по его мнению, примерно тоже – пресловутое притяжение зеркала лучом лазера, но описал в журнале – отклонение зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или сзади,… но опять загвоздка, опыт длился не продолжительное время!
Внимание!
У всех экспериментаторов всегда наблюдения не были продолжительными, никто не сообщает о круглосуточном наблюдении в течение месяца.
Костюшко в переписке резко отклонил вариант длительного наблюдения как неосуществимого в домашних условиях.
- А ведь суть проверки гипотезы космофизического фактора именно в месячной и более продолжительности!

Теперь о спутниках, казалось бы куда еще продолжительнее, но...
Но анализируем факты, геостационарные и околоземные спутники вообще не в счет, поскольку, «парусность» не велика и точность измерения их орбиты в контексте давления света не достаточно точна.
Принципиальный эксперимент это японский солнечный парусник «Икар»… и здесь один туман…
Через месяц с небольшим Икар якобы сломался! То есть его орбита перестала соответствовать теории Максвелла и…
«ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку»»
http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/IKAROS
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Икарус, статья на японском
вставленное изображение
вставленное изображение
вставленное изображение
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Ст. на англ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Ссылка на сайт проекта Икар, первоисточник информации не работает, но на нем был размещен подробный отчет, и небольшой участок орбиты, примерно полтора месяца, где Солнечный парусник удаляется от солнца, но по краям кривой видно, что это эллипс, а не спираль Архимеда!
То есть, попытка скрыть факты, в реальности Икар испытывал не давление света, а силу периодически направленную к солнцу! Что и является причиной все увеличивающегося эксцентриситета орбиты АМС Икар.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
вставленное изображение
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
Если кратко, то в случае совместного движения зеркала и лазера, относительно вакуума, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, и отсюда возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемое в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=20060&sid=74e33fb9f559c041fd731a2b989a1d04

Напомню при чем здесь ЗСЭ и эффект Комптона.
“В случае обратного комптон-эффекта изменение длины волны падающего света зависит от его начальной энергии, тогда как для неподвижных электронов такой зависимости нет”.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Это означает, электрон поглотил энергию фотона и увеличил абсолютную скорость, электрон излучил фотон и уменьшил абсолютную скорость. ЗСЭ соблюдается!
- Почему в случае зеркала должно быть – электрон поглотил фотон и увеличил импульс, электрон излучил фотон и опять увеличил импульс?
Значит импульс фотона сохраняется неизменным а у электрона увеличивается? Это противоречит ЗСЭ, поскольку, возрастание импульса вызывает возрастание энергии!
Что равнозначно производству энергии из ничего, простого многократного отражения одного и того же фотона между двумя зеркалами, в случае если зеркала не связаны они должны разлетаться...
Но все это из-за отсутствия выделенной системы отсчета, без введения СО парадоксы и проблемы будут в любой теории.
К тому же что означает – инвариантность уравнений электродинамики? Если опыты показывают зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
В этом смысле, вращение диска Мышкина, возможно связано с циркуляцией направления отклонения, синхронно с суточным вращением Земли, но требует отдельного исследования.
“ и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
Общее понимание релятивизма как причинно обусловленных изменений свойств частиц при достижении скоростей близким к с, подробно изложено в статье «Классические образы»
“при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.”http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Вопрос
А где собственно ответы на 7-вопросов заданных ранее?

^
горизонт
Отправлено: 26.4.2021, 20:02 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Основная задача ортодокса – маскировать главное, отвлекая внимание на второстепенное…
Анализируем, но можно сразу перейти к сути обсуждения – опыту профессора Мышкина.
http://www.kprf.org/showpost-p_900208-postcount_223.html

(Леонид Ильич™;900098)
Вакуум в опытах Герлаха и Гользен был с давлением менее 10^-8 Па. Зачем нужно увеличивать длину нити и коромысла, непонятно.
Но ты можешь поставить опыт с любой длиной нити и коромысла, тебе никто это не запрещает. :D :D :D
Так ответь же, наконец, какова твой скорость относительно АСО, милый Незнайка?
Зеркало может не быть теплоизолировано, оно может передавать тепло на корпус весов, а весы имеют массу порядка 10 кг. И весы тоже могут не быть теплоизолированными. Т.е. 1Вт тепла от зеркала отвести очень просто.
Но можно также просто уменьшить мощность лазера. Например, в 50 раз, с 10 кВт до 200 ватт. Тогда расчетная сила давления света на зеркало будет около 0,1 мгс, что в 100 раз больше погрешности измерения лабораторных весов. А мощность нагрева зеркала при этом будет всего 0,02 Вт, то есть будет очень мала.
Как отмечал Лебедев:
Костюшко ведь не физик, он прикладной математик и электротехник. Его методике и культуре научного физического эксперимента никто не учил. Вот он и напортачил. Подобно тому как напортачил метеоролог Мышкин, который стал исследовать физические явления методами, принятыми при записи метеорологических наблюдений.
Как объяснил Лебедев: Пертурбирующие силы из-за прямых или отраженных лучей, падавших на прибор от лица и тела наблюдателя, от печки, лампы, освещенной стены, окна...
Наверное потому что Лебедев не наблюдал "сил притяжения".
Включи вакуумный насос и продемонстрируй результаты светового давления, если тебе это нужно. :D :D :D
Современным физикам не нужно бросать шарики с башен, как Галилей, или измерять давление света прибором Лебедева. У них есть намного более совершенные способы экспериментов.
В 10 раз меньше. Порядка 10^-6 мм ртутного столба. Наименьшее давление в опытах Герлаха-Гользен было 7.3*10^-7 мм ртутного столба.
При давлении порядка 10^-6 мм радиометрические и конвекционные помехи пренебрежимо малы.
"Для устранения влияния радиометрического эффекта и испарения необходима адсорбция газа до 10-6 мм ртутного столба. При этом давлении радиометр показывает остаточное отклонение, которое следует интерпретировать как чистое радиационное давление, находящееся в хорошем согласии с теоретическим значением."
Лебедев тебе популярно объяснил, что одной откачки воздуха мало, нужно еще и тщательное устранение помех от всех источников светового и теплового излучения. Что сделать невозможно ни в лекционной аудитории, ни в телестудии.
Но физика не остановилась на уровне 1900 года. Сейчас для наглядной демонстрации давления света предложено множество более совершенных способов.
Лебедев, Герлах, Гользен, Дерек Демир и тысячи других исследователей светового давления ничего о "космофизическом/космологическом факторе" не знали, его не исследовали и не наблюдали.
Геостационарные и другие спутники земли непрерывно наблюдают многие годы, и "космофизических/космологических факторов" и "эффектов Шноля" обнаружено не было.
Но тебе никто не мешает, поставить эксперименты, выявить и измерить "космофизические/космологические факторы" и "эффекты Шноля". :D :D :D
Но постоянного давления не было. Потому и воздействие давления света было более сложным.
…, при комптоновском рассеянии, как правило, часть энергии фотона передаётся электрону или иной частице, и энергия фотона уменьшается (длина волны увеличивается).
Возможен и обратный комптон-эффект, когда частица передаёт фотону часть своей энергии, тогда энергия фотона увеличивается (длина волны уменьшается).
В обоих случаях энергия фотона изменяется. :D :D :D
Флаг автору в руки и барабан на шею! Пусть создает компьютерную программу. Можешь помочь ему, милый Незнайка, тебе все равно делать нечего. :D :D :D



«Но физика не остановилась на уровне 1900 года. Сейчас для наглядной демонстрации давления света предложено множество более совершенных способов».
И что мешает «физикам» повысить глубину вакуума до 10-8 Па, рабочий вакуум коллайдер (БАК) и увеличить продолжительность до 1 месяца, это все равно дешевле опытов на БАК раз в 100000….
И, ты не ответил на простой вопрос о корректности утверждения.
Цитата
“ Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную”
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
Во-первых, корректно утверждение о давлении света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное?
Второе, пожалуйста, покажи ссылку, на опыт где это подтверждено!
Третье, что означает «популярное» изложение?
Приведи источник не популярного изложения…
Внимание!
Все перечисленные авторы, кроме Лебедева, которого, опять же все трактуют в духе подтвердил Максвелла, а значит подтвердил 2р, так вот, все приведенные тобой опыты, говорят о давлении на блестящее без сравнения с черным.
Что на счет повторения опыта сравнения давления света на блестящее в сравнении с давлением на черное?
Давление света на весы.
Где сравнение давление света блестящее с черным?
Второе, где продолжительное давление света на весы, более 1-суток?
Поскольку. Заявление, что никто не наблюдает космофизический (космологический) фактор Шноля… не состоятельно!
Поскольку, никто подобного опыта не проводил! Кроме самого Шноля и профессора Мышкина, поскольку вращение подвешенного диска, почасовой стрелке – соответствует, неподвижному состоянию относительно пространства, то есть в этом опыте освещение диска полностью или, скорее всего, только частично нивелировало вращение лаборатории вместе с Землей. Что и есть наблюдение космофизического фактора Шноля.
Обсуждение опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-postcount_217.html
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»

Цитата
«Земля вращается вокруг своей собственной оси с запада на восток (против часовой стрелки, если смотреть со стороны Северного полюса). Земле требуются 23 часа, 56 минут, и 4.09 секунды, чтобы закончить один полный оборот вокруг собственной оси. День и ночь обусловлены вращением Земли.7 авг. 2020 г.»
https://iia-rf.ru/animals/krutitsya-zemlya-vrashchaetsya-kak-osnovnye-dvizheniya-zemli-s-kakoi/#:~:text=Вращение%20Земли%20вокруг%20своей%20оси,и%20ночь%20обусловлены%20вращением%20Земли.
Внимание
Последнее, где ответы на вопросы из списка семи?
http://www.kprf.org/showpost-p_899833-postcount_219.html
Вопросы о Комптон-эффекте.
Частица поглощает фотон и увеличивает энергию, а значит абсолютную скорость, ведь поглощение фотона не относительно!
Частица испускает фотон и уменьшает энергию и абсолютную скорость.
Теперь сравним с результатом опыта Лебедева, фотон отразился от зеркала и не изменил энергии (частоту) но передал зеркалу 2р, это противоречит Комптон-эффекту!
Вопрос
Фотон передал 2р, это только двойной импульс передал без энергии?
То есть зеркало получило от фотона кроме 2р еще и энергию или только двойной импульс?
И как можно отдавать то, что не отдаешь – фотон энергию пропорционально 2р не теряет при отражении от зеркала!
^
Ravean
Отправлено: 27.4.2021, 3:20 · Адрес этого сообщения
Козерог

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 5.3.2020


Пути достижения высшей цели

Каббала рассматривает способы достижения человеком высшей цели – отождествление с общей управляющей высшей силой, называемой «Творец». Чтобы пояснить это, возьмем, для примера, какой-либо мельчайший живой организм, вся роль которого сводится лишь к тому, чтобы прокормить себя и просуществовать определенное время, необходимое для воспроизводства потомства. При исследовании этого простейшего микроорганизма мы обнаружим, что он представляет собой сложное соединение, состоящее из огромного числа различных волокон, как уже установлено биологами и физиологами в результате исследований, хотя остается множество тонкостей, о которых им пока не известно. Это говорит о том, что для поддержания даже такого примитивного существования необходимо многочисленное количество деталей, связей, функций, о которых мы знаем далеко не все.

По аналогии с этим примером можно вообразить то неисчисляемое многообразие различных соединений и связей, которые нам необходимо освоить, чтобы достичь высшей цели. Другими словами, высшая цель достижима только в результате полнейшей реализации всего, что есть в человеке. Мы должны осмысленно разумно исследовать на себе все воздействия Творца: свое устройство, Его создание и управление, а также то, каким образом оно изменяется и приводит к завершающему совершенному состоянию.

https://www.youtube.com/watch?v=ybukdLSCVrA - задача человека в нашем мире

Таким образом, изучить закон — означает, реализовать его на себе, досконально исследовав причину: откуда он нисходит, почему именно в такой форме, каким образом действует, в чем состоит его задача и как его применить, чтобы достичь высшей цели.

В данном случае постижение законов управления мирозданием означает не просто наблюдение за их действием и измерение соответствующих параметров, как мы экспериментально изучаем законы нашего мира. Духовные законы необходимо осваивать, принимая во внимание исходную точку их возникновения: почему созданы именно они и именно в таком виде, почему именно такими созданы мы и прочие объекты миров, — вплоть до понимания того, что происходит с каждым атомом, с каждым телом во всех существующих состояниях.

Когда человек постигает всю систему мироздания целиком, на всех её уровнях, только тогда он понимает действие Творца относительно всего мироздания, становится равным Творцу и оправдывает Его. Такое состояние называется: «слияние с Творцом подобием свойств».

Каббала дает нам все знания о природе, и если мы их не абсорбируем, не впитаем, не реализуем, то не достигнем цели. Огромная и, на первый взгляд, невероятная задача — чтобы каждый из нас стал физиком, химиком, биологом на всех уровнях мироздания. Человек обязан в течение своей жизни постичь абсолютно все законы, но не привычным, традиционным исследованием тех или иных явлений. С помощью каббалы он познает корни еще до того, как они реализуются на уровне неживой, раcтительной и животной природы нашего мира, где следствия их проявления могут быть зафиксированы и исследованы техническими средствами академических наук.
^
горизонт
Отправлено: 27.4.2021, 9:53 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Ответы на 7-вопросов опять отсутствуют, но в конце цитаты движение к здравому смыслу, какие его годы – все вереди поймет и остальные парадоксы!
http://www.kprf.org/showpost-p_900297-postcount_225.html
(Леонид Ильич™;900262)
Полагаю, у физиков есть собственные соображения, какие им интересно ставить эксперименты.
Но тебе, никто не мешает поставить свой эксперимент. Там ты можешь использовать и вакуум самый глубокий, и нить самую длинную, и коромысло самое широкое, и период наблюдений многолетний... Все в твоих руках! :D :D :D
Если "черная" = идеально поглощающая поверхность , и имеется в виду отвесное падение света на поверхность, то утверждение верное:  так предсказывает формула Максвелла-Бартоли.
Пока не подтверждено. У Лебедева наилучший коэффициент отражения крылышек был 0,85, а у Герлаха и Гессен 0,81. Так что твой эксперимент по проверке будет первым! Дерзай. Шноль никаких опытов не проводил. Он брал результаты чужих опытов и …..
При идеальном отражении энергию фотон не передал, зеркало осталось неподвижным, не нагрелось и т.п. 


Список литературы, типичное изложение давления света предсказанное теорией и уравнениями Максвелла и якобы экспериментально обнаруженного в опыте Лебедева
“При поглощении света черной поверхностью крылышко получит от волны импульс р. При отражении волны от блестящей поверхности крылышко получит от волны импульс 2р. Поэтому световое давление на черное крылышко в 2 раза меньше, чем на блестящее. Это приводит к повороту крылышка и закручиванию упругой нити. Зная угол поворота коромысла, его длину, площадь крылышек и упругие свойства нити Лебедев определил световое давление. Угол поворота коромысла ”
“Опыты Лебедева можно рассматривать как экспериментальное доказательство существования давления света и того, что фотоны обладают импульсом. Результаты, полученные Лебедевым в 1900 году, совпали со значением светового давления, полученным теоретически, и подтвердили расчеты Максвелла. Расчеты силы давления света на основе фотонной и электромагнитной теорий света дали одинаковые результаты.”
https://resh.edu.ru/subject/lesson/3878/conspect/48317/
“В результате мила давления света на зеркальные крылышки оказалась почти вдвое больше, чем сила давления на зачерненные. За счет этого возникал вращающий момент сил. система крылышек начинала поворачиваться, закручивая нить. По углу закручивания нити оценивалось давление света. ”
http://kvant.mccme.ru/1988/06/davlenie_sveta.htm

Внимание!
Считаем, сравниваем и анализируем какую энергию свет тратит на закручиванию нити.
Поскольку, в опыте Лебедева, вертушка поворачивалась в сторону блестящего, т.е. черным крылышком вперед, то этим было якобы доказано, что сила давления на блестящее почти в 2-раза больше чем на черное… Но, затраченная энергия света при давлении на блестящее значительно меньше чем на черное!
Причем свет отраженный от зеркала может использоваться многократно…
И если бы давление света на блестящее, в реальности, действительно закручивало нити, преодолевая действие противоположно действующих сил на черное… то давление света только на блестящее, было бы еще больше и могло использоваться практически! По принципу Вечного двигателя, достигаемого за счет повышения коэффициента отражения и вращения отраженным светом крылышек электрогенератора…
Но, к сожалению. физика явления иная, падает свет только на блестящее или на оба крылышка одновременно, поворот вертушки от этого не зависит – система поворачивается в 1-сторону, закручивая нить пропорционально поглощенной энергии всей системой. В этом случае, направление поворота вертушки или только зеркала, как показал опыт Костюшко не зависит от направления освещения - будь-то сбоку, спереди или сзади.
Этот эффект несомненно наблюдал и Лебедев! Но он боролся с ним до тех пор, пока вращение Земли, не повернуло лабораторию, а вместе с ним и коромысло, таким образом, что направление абсолютной скорости совпадало с направлением отклонения коромысла в согласии с теорией и уравнениями Максвелла. То есть борьба Лебедева с «помехами» это просто выжидание нужного результата в промессе наблюдения. У Лебедева не было ВИДЕО, но современные экспериментаторы, зная фокус и понимая его значение, без труда могут предъявить нужное ВИДЕО, где отклонение коромысла будет подтверждать Максвелла или наоборот опровергать Максвелла… по желанию фокусника. Но никто не хочет быть фокусником, все хотят доказать правоту теории Максвелла! Поэтому за редкими исключениями (Мышкин, Костюшко и др.) все экспериментаторы выбирают нужное время суток для окончательного и решающего результата! Они долго боролись с помехами и вот смотрите…
Смотрим, видим, понимаем, что к чему и вы смотрите лекцию кн Гервидс МИФИ вперед…
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения, а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Выделим эту часть цитаты.
(Леонид Ильич™;900262)
При идеальном отражении энергию фотон не передал, зеркало осталось неподвижным, не нагрелось и т.п. 

Попытка возращения к здравому смыслу основанному на ЗСЭ и эффекте Комптона, что правильно и должно возобладать у всех ортодоксов, в том числе пишущих материалы для учебных пособий. Не надо путать понятия популярное изложение с неверным и противоречащим ЗСЭ!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
В кратком виде пересказ наблюдаемого Костюшко – освещенное зеркало отклоняется всегда в 1-сторону. Не зависимо от направления освещения – сбоку спереди или сзади.
Опыты Костюшко не были круглосуточными, но не трудно предположить суточную циркуляцию направления отклонения т.е. в течении 24-часов 27 и 365 сутками. Циркуляции отклонения в связи с вращением и обращением Земли и постоянством направления отклонения зеркала в СО пространство указывающим на направление абсолютной скорости.
Этот же эффект, наблюдал и профессор Мышкин – вращение подвешенного на нити диска, почасовой стрелке. То есть, энергия освещения, замедляет вращение диска, возникающее от Вращения Земли. Нивелируя часть его вращения, создаваемое вращением Земли вокруг оси, точно также как и др. космофизические факторы. Напомню, Земля вращается против часовой стрелки, но энергия освещенного зеркала, скорее всего только затормозило вращение, для точного выявления механизма явления, необходимо знать угловую скорость вращения освещенного диска.
Этоже касается изменения орбиты СП Икар, напомню, первоначально сайт проекта поместил рисунок, на котором было показаны три орбиты СП Икар.
1. Орбита соответствующая движению условного шара малой парусности, т.е. круг выделенный пунктиром.
2. Красной линией выделялось отклонение истинной траектории.
3. Синей линией была показана орбита образованная теоретическим учетом давления света.
Все три орбиты расходились.
В данное время орбита СП Икар показана эллипсом с возрастающим эсцентритетом
вставленное изображение
http://iroiro-atte-iroiro.blogspot.com/2010/07/takeshino.html .
(Обратим внимание большая ось эллипса указывает направление абсолютной скорости, тогда как давление света по Максвеллу – преобразовало бы орбиту в спираль с управляемым выбором наплавления движения при отклонения плоскости зеркала в нужную сторону что заранее и было целю эксперимента, якобы не задалось, зависло, сломалось и пр. попытки скрыть истинное значение формы орбиты)
Тогда как предполагаемая теорией орбита, образованная давлением света, должна напоминать спираль Архимеда, то есть постоянное удаление при наличии постоянной силы давления света. Все отклонения должны быть связаны с отклонением первоначальной орбиты от круговой и переменностью силы давления света. Фактически отказ от публикации трех орбит в теории без учета давления света, с учетом давления света и истинной орбиты – говорит о фиаско теории Максвелла и наличии циклической силы действующей разнонаправлено, относительно Солнца и направленной в одном направлении относительно пространства. Действие данной силы причина возникновения эллипса с возрастающим эксцентритетом.
Данное явление, т.е. образование эллипса вместо спирали, предсказано в статье:
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st841/st841-1.gif
А теперь, когда, казалось бы, тень сомнения, в возможности движения зеркала на орбите, заронилась у нас окончательно, приведем иную схему рассуждений.
Представим, что подсчет энергии отраженной зеркалом идет не в системе отсчета Солнце, а в неподвижной системе отсчета, относительно которой Солнце имеет скорость 350 км/с.
Тогда в данной, назовем ее системой отсчета вакуум, частота света падающая на зеркало не меняется ни в одном направлении и будет все той же, что, и частота излучаемая Солнцем (сдвиг частоты отсутствует поскольку зеркало относительно Солнца неподвижно в любой инерциальной системе отсчета, сокращенно и. с. о.).
Но, частота отражаемая зеркалом, относительно наблюдателя неподвижного в вакууме, будет иной. И вообще говоря, зависит от скорости зеркала в данной и. с. о. и направления излучения относительно движения зеркала в данной и. с. о.
Ведь в силу наличия скорости зеркала относительно неподвижной системы отсчета, свет отражаемый в направлении движения имеет синее смещение, а в обратном красное.
Следовательно, неподвижный наблюдатель отметит, что зеркало в положение А, поглощает нормальный желтый свет, с частотой . Поскольку красное смещение частоты, излучаемой Солнцем в направлении обратном движению солнечной системы, будет скомпенсировано набеганием зеркала, а вот излучает синий с частотой
.
А в противоположной точке В, зеркало поглощает все тот же нормальный свет , (теперь уже по причине убегания зеркала от синего света), но излучает относительно вакуума красный свет .
вставленное изображение
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
А если эффект разности поглощения и излучения энергии, имеется в СО. вакуум, то он обязательно должен быть и в системе отсчета Солнце. Просто синхронное убегание-набегание наблюдателя движущегося вместе с Солнцем, исключает возможность увидеть, что отражаемый свет в действительности отличается по частоте от падающего.
Вывод, зеркало вращающееся вокруг Солнца в движущейся системе отсчета, будет двигаться не по круговой орбите, а по эллипсу!
Причем разность энергии , будет максимальна по отношению к направлению абсолютной скорости зеркала относительно вакуума, с тем расчетом, что, в направлении абсолютной скорости положительный остаток, а в противоположном отрицательный. Что в принципе по величине эксцентриситета позволяет установить значение и направление абсолютной скорости зеркала.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Справка
Эксцентриситет (в математике) — числовая характеристика конического сечения, характеризующая степень его отклонения от окружности. Окружность имеет нулевой эксцентриситет, эксцентриситет величиной менее единицы присущ эллипсам, равный единице — параболе, более единицы — гиперболе.
Так вот, ортодоксальный троллинг продолжается 122-года, несмотря на практическое наличие вакуумных насосов запросто создающих вакуум 10-8 Па и глубже при необходимости вплоть до 10-12 Па , но никому не нужного в условиях догматов ПО СТО Эйнштейна, очень простенького конструкта созданного без модели частицы и вмещающего ее пространства, с простой целью показать неизменность уравнений электродинамики.
Вопрос №8
Зачем нужна неизменность уравнений, если свойства частиц зависят от их абсолютной скорости…
См. подробно
Список из семи вопросов
http://www.kprf.org/showpost-p_899833-postcount_219.html
Цитата
“Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
^
горизонт
Отправлено: 28.4.2021, 10:24 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81263#msg81263 date=1619551272]
[quote author=bykovsky link=topic=2045.msg81259#msg81259 date=1619538348]Я помещаю здесь только итоги и обобщения после многих перекрестных вопросов и ответов… к тому же эта тема затрагивает не только вопросы собственно физические но и нравственные – зачем дурить школьников?[/quote]
больше видосов надо бы
с наглядными пособиями
а дурят коммуняки и чекисты не только школьников
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=4757.3525 [/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.new#new

Коммуняки…. Класс!!!
- откуда в Японии «комуняки»?!
Сранно и загадочно… зачем им орбиту СП Икар прятать именно в Японии обе и расчетную и истинную…
Ноги у Икара из другого места растут впрочем, у него же солнечные паруса!
https://www.eusi.ru/lib/shamir_kabbala/2.php
“И этот генерал открыл, что масоны главным образом – евреи.”
https://ru.wikisource.org/wiki/Современная_иудаизация_мира,_или_Еврейский_вопрос_в_XX_столетии_(Родзаевский)/Часть_II
Вопрос
Кто мешал разглядывать звезды в трубку Галлилея 200-лет…
Здесь много ВИДЕО!!
https://zinref.ru/000_uchebniki/01200filosofia/001_lekcii_filosofia_09/163.htm
Мученики Космоса…
https://azbyka.ru/mucheniki-nauki-galilej-i-inkviziciya
Толерантность в физике и оптике и космологический фактор Шноля и ПО СТО Эйнштейна и религия расового превосходства и

https://asu.edu.ru/images/File/ilil3/tolerantnost.pdf
^
горизонт
Отправлено: 29.4.2021, 22:03 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Профессор Мышкин, а позже Козырев использовали – крутильный маятник, экранированный картонным футляром, асбестовыми прокладками и пр. когда прямое освещение отсутствует. В этих опытах исследовалось действие пондеромоторных сил или неэлектромагнитного излучения, например, Мышкин использовал излучение от газовой горелки расположенной за пределами картонного, деревянного, латунного футляра (или нескольких одновременно. (иногда 5-ти экранов одновременно).
Заметим что опыты Козырева логическое развитие опытов Мышкина, в пределе распространенные на дистанционную регистрацию истинной позиции звезд! Тоже самое экранирование телескопа картонным экраном и исследование реакции резистора на неэлектромагнитное излучение, сам Козырев считал что имеет место воздействие потоков времени. Аналогичное можно сказать о Вейнике и многих др. современных последователях например Мельник, Самохвалов и пр.
Эксперименты профессора Мышкина
“ измерения и изучая ошибки в показаниях приборов, повторявшиеся по непонятной причине с неизменным постоянством, Мышкин обнаружил загадочное свойство многих высокочувствительных индикаторов - так называемый дрейф нуля.”
http://www.unconv-science.org/pdf/8/belyaev-ru.pdf

Внимание!
“дрейф нуля” – скорее всего, имеется в виду точка соответствующая направлению абсолютной скорости, направление на которую циркулирует в течение суток. Но как показано ниже, в случае излучений проходящих через непрозрачные экраны, данное понятие становится источником дополнительной неопределенности, так как «линзы» внутри осциллятора смещены, что переводится как наличие у электрона и протона собственной АСО, имеющих относительную скорость… и для решения всех проблем не остается иного выбора как поэтапное, последовательное решение проблемы, отделяя одно неизвестное явление от другого и исследуя каждое в отдельности. Ибо нюансов множество и необходимо начинать с фундамента – АСО, причем с позиции многокомпонентности этого понятия. Начало которому положил Маринов введя различие между реликтовым излучением и реликтовым фоном, но по-видимому это также упрощение, проблема глубже.
Один из ярких примеров
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
Результаты многочисленных опытов в пользу многоуровневости частиц и вмещающего их пространства, причем не известно на каком собственно энергетическом уровне возникает первичный импульс задающий ход событийному ряду, причем, даже при условии их взаимосвязанности, энергетически влияние каждого не равно для любого случая.
Начало обсуждения этого явления
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
http://www.ufolog.ru/publication/3988/

https://www.connect-wit.ru/aleksandr-golyshko-internet-v-shirokom-smysle.html
https://sci-article.ru/stat.php?i=1496770661
file:///C:/Users/User/Downloads/116594-Article%20Text-247027-1-10-20171128.pdf
Неэлектромагнитное излучение. Психофизика. Том 1.
“От окружающей среды прибор Беляева был экранирован медным, водяным и асбестовым экранами,”
“ И как только лампа включалась, диск крутильного маятника начинал поворачиваться примерно на 10 градусов! Иначе говоря, некий фактор воздействия проходил через пять экранов! 98 ”
“Самохвалов Владимир Николаевич, д.т.н., проф. … два электромотора постоянного тока с насаженными на валы тонкими алюминиевыми дисками. Валы двигателей механически никак не связаны, ….”
“некоторые из опытов Козырева (экраны из расставленных в виде спирали массивных плит заставляют вращаться подвешенный на нити диск) повторил и доработали чуть позже член-корр. АН Белоруссии Альберт Иосифович Вейник. Он развил свою собственную, отличную от Козыревской, теорию хронального поля (т.е. поля Времени), согласно которой в 136 137 принципе возможно отсылать любое тело (систему) в ЕГО СОБСТВЕННОЕ прошлое или будущее (т.е. можно омолодить или состарить тело).”
“Мельником И.А. проведены многочисленные эксперименты по дистанционному влиянию вращения жидкости на параметры радиоактивности, а также на свойства полупроводников Мельник И.А. Депонировано в ВИНИТИ , 1032-мг92, 4, с Мельник И.А. Экспериментальные исследования влияния вращающейся жидкости на интенсивность излучения радиоактивного изотопа. Известие вузов. Физика, 2003, 10 … средний вакуум порядка 10-5 атм. В ситуации, когда диски насажены на валы с перекосом, но без механического контакта между дисками, Когда подачей напряжения на один мотор приводится во вращение один диск (частота вращения порядка 100 об/сек), второй диск, будучи вначале неподвижным, как бы увлекается вращением первого диска и начинает вращаться, вращая при этом и вал своего электродвигателя (на второй мотор напряжение при этом не подаётся). Чтобы остановить второй диск, можно приложить обратное напряжение на его мотор, причём величина этого тормозящего напряжения оказывается порядка половины напряжения на первом моторе. Т.е. имеет место передача мощности от одного диска другому. Если же закрутить диски навстречу друг другу, начинается их взаимное бесконтактное торможение с одновременным быстрым разогревом дисков, а сами диски начинают синхронно деформироваться ”
https://docplayer.ru/69975887-Neelektromagnitnye-polya-psihofizika-tom-1-neelektromagnitnye-polya-i-izlucheniya.html

Опыт Мышкина
Диск на подвеске, шелковая нить или при повторении поздними исследователями кварцевая нить.
Глубина вакуума не указывается, прямое освещение светом отсутствует, Крутильные весы или диск на подвеске или торсионная система – экранировалась футляром из разных материалов, т.е. объект исследования это влияние пондеромоторных сил или в современное название неэлектромагнитное излучение.
В опыте Мышкина экранированный картонным или деревянным или даже латунным футляром диск поворачивался, реагируя на расположение или перемещение горелки.
Внимание.
Перечисленные опыты, нельзя считать прямыми и направленными исследованиями космофизического или космологического эффекта Шноля, в отличии от опытов инженера Костюшко.
Напомним, Костюшко создал коромысло больших размеров - освещение лучом лазера, вакуум, по словам Костюшко, был в 10 раз глубже, чем у Лебедева, а значит примерно 0.001 Па или 0.00001 мм рт. ст.
Результат наблюдения Костюшко – поворот освещенного зеркала в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или сзади. Но наблюдения не продолжительны. такую возможность, Костюшко отклонил – сославшись на сложность исследования «тонких» эффектов в домашних условиях.
Однако обращаем внимание, в случае справедливости версии, поворота зеркала на подвесе в сторону абсолютной скорости в позиции «флюгер», то первоначальное направление поворота не обязательно должно быть почасовой стрелке, а по меньшей дуге окружности к точке указывающей на направление абсолютной скорости и только после этого, поворот системы должен быть по часовой стрелке! Как компенсация суточного вращения Земли.
То есть разворот в сторону абсолютной скорости, системы, исходя из равновесия всех приложенных сил и. только затем суточная циркуляция направления отклонения. Вращение по часовой стрелке как компенсация вращения Земли происходящая против часовой стрелки.
Теперь, что касается опыта Степанюк полтора месяца непрерывного наблюдения https://sci-article.ru/stat.php?i=1496770661
доктор физико-математических наук, профессор

учитывая случайный характер и время появления регистрируемой силы, в случае экранированного диска, поведение диска имеет дважды случайных характер!
Так как случайные воздействие по характеру и времени не обязано вращать диск (и экранированное коромысло), именно почасовой стрелке!
Первоначальное направление вращения это будет всегда короткая дуга окружности до точки равновесия сил. Более того, в случае экспериментов с экранированными системами, характер излучения не известен, и, по версии многоуровневого осциллятора, речь идет об одной из «линз» как активном приемнике внутри осциллятора, реагирующем на данный сигнал, в конечном виде не известной природы и соответственно глубины или номера энергетического уровня.
«Классические образы» “Действительное положение силовых линий, зависит от состояния внутренних линз осциллятора. ” “Что также, должно вызывать смещение одной или нескольких линз осциллятора, относительно положения остального пакета.” “Поскольку, масса микро осцилляторов, каждой нижней линзы, есть составная часть массы осцилляторов выше стоящего уровня, как взаимосвязанной системы в целом.” “А, поскольку за период осцилляции, максимум скорости, встречается дважды, то частота колебаний нижней линзы F(n+1) вдвое больше частоты вышестоящей линзы Fn. Подробнее смотри приложение №3,№” http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Отсутствие конкретизации информации о принадлежности действующего излучения, дополнительный неизвестный фактор, что в совокупности приводит к разбросу результатов наблюдений.
Вывод
Для выявления космофизического фактора в явном виде, и последующего осознанного и анализа хотя бы с учетом этого параметра, необходимо непрерывные наблюдение при непрерывном освещении (без применения экрана) – схема опыта Костюшко при непрерывном наблюдении в течение более суток. http://v-kostushko.narod.ru
Опыт проведенный, достаточно продолжительное время, в вакууме глубже действия радиометра условно 10-8 Па при слабом освещении, исключающем перегрев (но непрерывном освещении). Причем, повысить усиление действующих сил, за счет освещения только одной стороны коромысла, либо темной либо зеркальной. Правильно, параллельное, раздельное проведение трех опытов: освещение только темного, только светлого и обоих одновременно. С целью избавиться от неопределенности и упрощения анализа полученного результата. Но в дальнейшем на втором этапе, включить «систематическое изменение массы», т.е. освещение крылышек из разных материалов с одновременным измерением изменения массы, возможно в итоге получить пару элементов «неэлектромагнитной» батареи, с заданными свойствами, излучающей и принимающей неэлектромагнитные излучения с нужными параметрами (определенной, синхронизированной частоты).
Соответственно, возможно обнаружить в том числе разнонаправленные силы, как в направление абсолютной скорости, так и в противоположную, причем можно заранее предположить слабый характер сил во втором случае.
Кажущиеся силы от давления света, в первом случае в повороте в 1-сторону не зависимо от направления освещения и затем суточной циркуляции по часовой стрелке, во втором случае, изменение направления циркуляции дважды в сутки.
Поскольку ЗСЭ требует увеличения энергии частиц при поглощении фотона, а увеличение энергии связано с увеличением их абсолютной скорости, то сравнение истинного поведения зеркала или темной поверхности, причем, продолжительное время решает часть проблемы с неопределенностью наблюдаемых явлений.
Новым моментом здесь является только, кажущееся неопределенность первоначального направления вращения, после установления точного направления абсолютной скорости, последующие наблюдения переходят на новый уровень понимания свойств и взаимосвязей осциллятора и многоуровневого пространства… Когда поведение прибора можно предсказывать с абсолютной точностью.
Что по понятным причинам отсутствует в приведенных работах, поскольку, не выделен основной объект исследования, идет поиск причины и как итог разброс результатов наблюдений казалось бы имеющих отношение к одному и тому же явлению!
В этом смысле наблюдение Мышкина вращения диска именно почасовой стрелке связано с продолжительным периодом действия горелки при ее положении в одном и том же месте, но тем не мене не исключено игнорирование не нужных отклонений от плановых, как это имеет место у Лебедева и всех кто подтвердил его наблюдения.
Теперь о любопытной перспективе недалекого будущего.
“обычная радиотехническая деталь _ резистор, включенный в одно из плеч сбалансированного мостика Уитсона, вдруг становился чувствительным к сигналу неизвестной природы,” “помещали в фокус телескопа, нацеленного на звезду. Самое удивительное, однако, состояло в том, что сигнал часто появлялся тогда, когда ось телескопа была направлена не на объект (звезду), а проходила рядом с нею в стороне. Именно это обстоятельство Козырев использовал для доказательства того, что "поток плотности времени" распространяется если не мгновенно, то, во всяком случае, со скоростью, намного превышающей скорость света.”
“Во-первых, оказалось, что аппаратура регистрирует два Солнца, оптическое и истинное (в смысле Козырева). Причем, сигнал от последнего приходит раньше оптического на 8.3 минуты! ”
http://www.astronet.ru/db/msg/1187067
“Б – сканирование в одном направлении, В – в противоположном”
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
При сканировании в противоположном направлении, относительно видимого положения обнаружен «фантом» - физический смысл которого в излучении идущем от звезды из прошлого!
В этом контексте, любопытно сравнение направления вращения коромысла в случае обоих излучений. Причем при продолжительном наблюдении…

^
горизонт
Отправлено: 30.4.2021, 23:04 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Эксперименты профессора Мышкина и В.Беляева
В самом начале нашего века, а именно в 1906 году, журнал “Русского физико-химического общества” опубликовал статью профессора Н.П. Мышкина под неброским заголовком “Движение тела, находящегося в потоке лучистой энергии”.
Несмотря на то, что заглавие никак не сулило чего-то необычного, факты, приводившиеся в публикации, были столь удивительны и невероятны, а выводы автора настолько смелы и необыкновенны, что ученый мир России обвинил ученого в некой непреднамеренной фальсификации. В ответ на это обвинение через три года в том же журнале появилась ещё одна статья Н.П. Мышкина, а в 1911 году – её продолжение, отвергавшее нападки
Цитата – наиболее для нас интересное…
“ измерения и изучая ошибки в показаниях приборов, повторявшиеся по непонятной причине с неизменным постоянством, Мышкин обнаружил загадочное свойство многих высокочувствительных индикаторов - так называемый дрейф нуля.”
“чувствительные крутильные весы или индикаторы подобного типа способны их регистрировать.
Он отметил также, что на поведение слюдяного диска влияло положение Луны, Солнца, время года и суток ”
http://www.unconv-science.org/pdf/8/belyaev-ru.pdf
Внимание!
“дрейф нуля” – скорее всего, имеется в виду точка соответствующая направлению абсолютной скорости, направление на которую циркулирует в течение суток.
Цитата
“ испытывает на себе еще действие такой пары сил, которая стремится произвести вращение ее по часовой стрелке часов, если она поглощает лучистую энергию, и против стрелки часов, если она испускает ее; ”
https://www.mega-galaxy.pro/f/gnikolsky_141005_phenomenon_gravitational_lensing.pdf
Цитата
“Диск, подвешенный на тонкой, не создающей противодействия закручиванию, нити, без видимых внешних причин, периодически поворачивается на тот или иной угол. Эти движения коррелируют с солнечной активностью, положением Луны, даже тогда, когда крутильные весы находятся в подвальном помещении, укрыты экранами, защищены от электромагнитных и тепловых потоков.”
https://proza.ru/2017/04/16/796
Внимание в 2-раза больше, поскольку, приведенное ниже описание не соответствует выше изложенному, возможно ошибка или личный пересказ любителя…
“Итак, в 1899 году в «Журнале Русского физико-химического общества», ‒ в руках Антона опять неведомо откуда появилось изрядно пожелтевшее издание, ‒ проскочило сенсационное сообщение профессора Мышкина об открытии неизвестной разновидности взаимодействия материи, которую автор назвал «пондемоторными силами». Для исследования открытых им сил Мышкин сконструировал оптическую систему из слюдяного диска и небольшого зеркальца, которая позволяла контролировать воздействие на диск с крайне малой силой, чтобы переместить световой зайчик вдоль шкалы. Мышкин предположил, что свет или, как это было принято говорить «поток лучистой энергии», является не только носителем «светового давления», но представляет из себя некую тонкую среду, воздействующую на пространство и изменяющую его энергетические характеристики. Мышкин обносил горелку вокруг стола и убеждался, что угол поворота диска коррелирован с местонахождением горелки. Причем это не зависело от времени суток, не вызывалось движением воздуха или световым давлением – прибор закрывали светонепроницаемым футляром с картонными, деревянными, латунными, алюминиевыми и медными экранами – эффект оставался. Был и весьма любопытный опыт – Мышкин облучил солнечным светом деревянный брусок, а другой брусок был изолирован от света. Так вот, прибор реагировал на первый брусок и был нейтрален ко второму. Чтобы исключить воздействие дневного света, опыты проводились ночью. Указывая на природу данного явления, Мышкин утверждал, что она не является ни магнитной, ни электрической, поскольку экранирование не сказывалось на эффекте.”
https://www.connect-wit.ru/aleksandr-golyshko-internet-v-shirokom-smysle.html
Часть цитаты
“Мышкин обносил горелку вокруг стола и убеждался, что угол поворота диска коррелирован с местонахождением горелки. Причем это не зависело от времени суток, не вызывалось движением воздуха или световым давлением – прибор закрывали светонепроницаемым футляром”
Теперь первые две стр. опуса, это для контраста!
“Давайте поговорим ещё немного о вечном, ‒ продолжал Антон. ‒ Как физики, вы, наверное, слышали про закон Халдэйна, который гласит, что Вселенная не только страннее,”
Автор текста о важности вечного и услышанного, но не понятого…
Александр Голышко, ведущий аналитик, АО «НПО РусБИТех», к.
IMHO
Подобное изложение исследований профессора Мышкина и Беляева, Козырева и пр. специалистов со стороны «ведущих» мыслителей, вносит путаницу.
Так как необходимо понять главное, крутильный маятник – реагирует не на горелку, ее влияние исключалось экранированием, реакция диска связана с изменением свойств диска в присутствии горелки, т.е. диск как бы останавливается,… нивелируя вращение Земли, направленное против часовой стрелки, что внутри лаборатории наблюдается как вращение по часовой стрелке!
Соответственно, явление изменения свойств диска связано с изменением его состояния в АСО, на которое влияет время суток, положение Луны и время года.
Тогда как автор цитаты, выделяет первичную странность – влияние горелки через многослойный экран, не понимая или преднамеренно опуская истинное содержание эффекта, в том смысле, что и здесь все в соответствии с уравнениями Максвелла и ПО СТО Эйнштейна…
Поэтому пользуясь, случаем, выделим два обстоятельства – первое это краткосрочные наблюдения, например первичная реакция диска на зажигание горелки или другое событие имеющее не продолжительное влияние. В этом случае, диск реагирует относительно позиции нулевой точки поворотом в сторону короткой дуги, что одинаково вероятно как почасовой так и против часовой.
Но при долгосрочном наблюдении горелки или любого долгосрочного события, первичное поведение диска сменится на постоянное вращение по часовой стрелке. При выше описанном условии – диск принимает излучение его вращение по часовой стрелке, диск излучает – его вращение против часовой стрелки.
Соответственно почасовой стрелке это нивелирование вращения Земли (скорее всего частичное) а против часовой это добавочное вращение плюс к вращению Земли!
Ранее и сейчас повторяю, явление сложное и многозначное, перечислены не все нюансы возможного поведения диска, следует иметь в виду и систематическое изменение массы и т.е.
Излучение – поглощение неэлектромагнитного излучения. А, также что имеет место прямое освещение зеркала или черного, или вращение диска в футляре, во втором случае возможны дополнительные следствия исходя из свойств футляра.

Внимание, некоторые нюансы измерений.
Журнал Формирующихся Направлений Науки, Том 2, Номер 5, 2014 делает более одного оборота по часовой стрелке, то после отсчета 360 в память компьютера будет записан отсчет 1, а не 361. В этом случае при нанесении непосредственных отсчетов на график на нем появится разрыв. Так, на рис. 2, на котором черной линией нанесены непосредственные показания торсинда, видно три таких разрыва. Правильным же отражением поведения торсинда служит график на рис. 3 с нанесенными непрерывными значениями. Движение представляющей точки на этом графике в сторону отрицательных углов указывает на то, что вращение диска было против часовой стрелки (counterclockwise CCW). Рис. 2. Рис. 3. Значение деталей рисунка 2, представленных красным цветом, будет пояснено ниже. IV. Почему торсинд? Использование шелковой мононити делает торсинд единственным в своем классе прибором. Как установлено в результате специальных экспериментов и подтверждено многолетними наблюдениями, в такой нити не возникают возвращающие напряжения, препятствующие закручиванию, т.е. при закручивании в ней не накапливается реверсивный момент, который в классических крутильных весах возвращает стрелку прибора в исходное положение при отсутствии внешнего вращающего момента.https://docplayer.ru/25913613-Torsind-pribor-novoy-fiziki-chast-1-opisanie-konstrukcii-i-osobennostey-pribora.html
“ПОНДЕМОТОРНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ВРАЩАЮЩЕГО ДИСКА НА КРУТИЛЬНЫЙ МАЯТНИК В ВАКУУМЕ. В.Н. Самохвалов
Как видно из полученных зависимостей, направление закрутки крутильного маятника, в этом случае, не зависит от направления вращения ведущего диска, а зависит только от расположения маятника относительно ведущего диска. В зоне “+В” маятник закручивается против часовой стрелки, а в зоне “-В” маятник закручивается по часовой стрелке.
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3070.htm
(статья Самохвалова, посвящена исследованию относительных и взаимосвязанных вращений дисков, без связи с космофизическим фактором)


IMHO
Решил отдельно выделить обстоятельство, что космологический фактор Шноля был обнаружен и исследован, уже в 1906 г., но не разгадан в явном виде, и, к сожалению как тогда, так и сейчас довольно много довольных наличными личными познаниями дивных мыслителей не утруждающих себя непосильной работой при усвоении результатов усилий специалистов!
^
горизонт
Отправлено: 1.5.2021, 10:53 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81285#msg81285 date=1619823169]Цитата: bykovsky от Вчера в 21:57:51
Мышкин назвал «пондемоторными[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.new#new

Пондеромоторная сила — нелинейная сила, действующая на заряженную частицу в неоднородном осциллирующем электромагнитном поле.

ПОНДЕРОМОТО́РНЫЕ СИ́ЛЫ. 1) В элек¬тро¬ди¬на¬ми¬ке – си¬лы, дей¬ст¬вую¬щие на те¬ла в элек¬трич. и маг¬нит¬ных по¬лях. В элек¬трич. по¬ле на еди¬ни¬цу объ¬ё¬ма изо¬троп¬но¬го жид¬ко¬го или га¬зо¬об¬раз¬но¬го ди¬элек¬три¬ка дей¬ст¬ву¬ет си¬ла
https://bigenc.ru/physics/text/3157849

Внимание! Цитата
“ПОНДЕМОТОРНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ВРАЩАЮЩЕГО ДИСКА НА КРУТИЛЬНЫЙ МАЯТНИК В ВАКУУМЕ. В.Н. Самохвалов

IMHO
На предыдущей стр. слово «пондеромоторные» встречается 4-раза.
2-раза пондеромоторные и 2-раза пондемоторные….
Сокращение без (ро) возникло после копирования названия статьи Самохвалова где применяется «пондемоторные»
Поправлять название статьи, тем более мне симпатичного автора, было неуместно, поэтому ВОРД случайно и по моей оплошке сохранил слово в 2-видах правописания…
Теперь каждый самостоятельно выбирает вариант…
Лично моё внимание было сосредоточено на по часовой и против часовой – зависящей от столь многих факторов к тому же бесповоротно запутанной Лебедевым при тщательно с хитрецой описании наблюдаемого или происходящего с освещенным коромыслом…
Цитата, комментарий Лебедева опытов профессора Мышкина.
“Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_899622-postcount_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
……..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,”

Напомним, профессор Мышкин проводил опыты, наблюдая вращение диска на подвесе. Причем, обратим внимание!

- Во-первых, Лебедев наблюдал разнообразные отклонения зеркала, но выбрал нужные!
Нужные для подтверждения теории и уравнений Максвелла…
Если бы Лебедев сделал выводы в соответствии с наблюденными явлениями т.е. подтвердив работу профессора Мышкина а не Максвелла, то несомненно подтолкнуло исследование пондеромоторных сил, и, уже последующие исследователи имели бы практическую базу, некий фундамент наблюдений подтвержденных авторитетом двух выдающихся ученых с мировой известностью, а не 1-одного только Лебедева к тому же утаившего или правильно не отразившего в выводах, всей сложности наблюдаемого в связи с происходящим при освещении лучистой энергией (фотонами) темного и блестящего…
- А что в итоге?
В итоге кн Гервидс используя кафедру МИФИ и Вертушку Крукса откровенно дурит студентов вместо того чтобы включить современный вакуумный насос, откачать воздух до глубины вакуума 10-8 Па, включить свой слабенький лазер направив его только на зеркало с большим коэффициентом отражения, и выждать продолжительное время, имея контрольную темную пластинку для периодического сравнения результата. Поскольку светить постоянно на черное невозможно из-за перегрева…

То есть повторить опыт Костюшко – третьего русского и украинского ученого теперь уже с мировым именем!
А вместо этого теперь уже вечно кн Гервидс будет клоуном в шутовском заедании с неясными перспективами перехода в статус религиозного предприятия с уклоном в сторону мистики и фантасмагории читай “ Существуют, однако, австралийские племена, в которых регулярно проводятся обряды, посвященные мифическим предкам, жившим, по преданию, в начале времен.”
http://efpress.ru/pdf/ED_EFRL_EF.pdf
ВИДЕО
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
“ мистический разум не был подготовлен к постижению внутренних закономерностей метаистории и неимоверной сложности ”
https://unecon.ru/sites/default/files/2018_sbornik_kosmizm.pdf

Богословие как точная наука
Это как же надо презирать родной язык и культуру, чтобы ввести в школу предмет с названием ОРКСЭ!
«Основы атеизма» — это уже перебор. Зачем учить атеизму? Это как доказывать отсутствие.
И то, правда, хорошо же звучало «научный атеизм».
https://trv-science.ru/2019/03/bogoslovie-kak-tochnaya-nauka/

«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
“мистический характер интуитивного .”
https://www.isuct.ru/sites/default/files/department/ightu/ightu/12022020/2011.pdf

“Весьма вероятно, что пондеромоторные эффекты аналогичной природы наблюдал в свое время профессор В.П.Мышкин, а также другие исследователи, работавшие с крутильными маятниками, при наличии любых не стационарно движущихся масс или излучений. При этом “дрейф нуля” приборов также, возможно, обусловлен наличием нестационарных энергетических или механических процессов, постоянно имеющих место в природе.”
http://bourabai.kz/samohvalov/14.htm


IMHO
Насчет - механических процессов, постоянно имеющих место в природе… вращение Земли, например?


^
горизонт
Отправлено: 4.5.2021, 11:01 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Обсуждение опыт Николс и др.
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81297#msg81297 date=1619978178]Цитата:
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81297#msg81297 date=1619978178]Цитата:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nichols_radiometer
Николс радиометр был аппарат , используемый по Эрнест Фокс Николс и Гордон Ферри Халл в 1901 году для измерения давления излучения . Он состоял из пары небольших посеребренных стеклянных зеркал, подвешенных в виде крутильных весов[/quote]

Николс – два зеркала (черное отсутствует)!
Теперь сравним результат опыт Лебедева, якобы давление света на зеркало в 2-раза больше чем на черное!
“получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.”
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
По результату это разные опыты…
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81299#msg81299 date=1620004822]Другими словами, если частица преломляет свет, например, направо, то сама она должна двигаться налево.[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg81299#msg81299

Внимание! Вывод об изменении направления движения фотона основан на опыте, а то что при этом происходит изменение направления движения частицы это вопрос… на который может ответить только повторный опыт лебедева - Костюшко. Причем необходимо уточнить … опыт должен подтвердить 2р, либо в 1-сторону и суточная циркуляция, т.е. опыт должен быть продолжительным.

Солнечный парусник
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81297#msg81297 date=1619978178]Японское агентство аэрокосмических исследований ( JAXA ) успешно развернуло в космосе солнечный парус, которому уже удалось запустить полезную нагрузку в рамках проекта IKAROS .[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg81297#msg81297

Внимание!
Напоминаю, первоначально, сайт миссии Икарус, после первых итогов, разместил рисунок на котором было три орбиты, пунктиром выделена орбита для шара с малой парусностью, т.е. только гравитация без влияния давления света и две орбиты красной линией реальное движение с отклонением от синей линии т.е. орбита СП Икар в теории с учетом давления света. Синяя линия напоминала спираль, красная была небольшим отрезком эллипса в средней части между афелием и перигелием.
- Где итоговая орбита Икар? Получается что итоги удачно проведенной миссии засекретили и спрятали! Странно это…
Сайт закрыт, доступа нет, а есть комментарии что программа проекта полностью выполнена и частично дополнительная… но без конечной орбиты спутника.
Напоминает др. проект - почти полностью выполнен, программа российской миссии, по запуску СП, парусник был изготовлен, РН благополучно вышла на заданную орбиту, СП благополучно отделился от РН, небольшая не удача СП не раскрылся… А у японцев не только раскрылся а еще и работал выполнял команды по маневрированию! Как такую замечательную миссию можно назвать неудачной или неполной?
Но итоговой орбиты почему-то нет…
Ссылки
http://rareearth.ru/ru/news/20150520/01433.html
https://www.planetary.org/sci-tech/lightsail
НАСА итогов приращения скорости за счет работы СП, тоже не публикует…
Внимание!
То что орбита изменится это не обсуждается!
Вопрос о том что будет спираль Архимеда или эллипс с возрастающим эксцентриситетом? Если эллипс, пусть и растущий но направленный большой осью в направлении абсолютной скорости АМС, это не давление света а эффект Комптона! Т.е. поглощение фотона увеличивает абсолютную скорость частицы! АМС Икар это хотел проверить или летать свободно куда ветер дует с учетом работы управляемого паруса.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
^
горизонт
Отправлено: 8.5.2021, 9:17 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Опыт Басова
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.new#new
Опыт Басова тут: ЖЭТФ, Том 50, Вып. 1, стр. 23 (Июль 1966). Статья доступна только англ.,
ЖТЭФ (англ.)
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/e_023_01_0016.pdf
Статья обсуждение опыта Басова
Внимание!
(объяснение не корректно, поскольку не соответствует результатам последующих более тщательных опытов, когда опережение составило уже больше длины волны! Правильное объяснение через принцип Паули т.е. распространяя мгновенность перехода частицы с одного энергетического уровня на другой и для опыта Басова… т.е. не вскрывая причин самой «мгновенности» ни в том ни в этом случае).
Опыт Басова мгновенный переброс лазерного импульса.
«сравнивается пик неусиленного импульса и пик импульса, который усилен в активной среде. В активной среде усиливается только начальная часть, потом среда истощается. Поэтому та часть, которая у импульса считалась основной, оказалась совсем неусиленной. А та часть, которая у импульса была вообще незаметной на фоне импульса, но зато была впереди, вот она после усиления и считается импульсом. Собственно, это объяснение самого Басова, с чего бы ему быть неудовлетворительным.
вставленное изображение
https://otvet.mail.ru/question/180343477
Сила и убедительность «объяснения» - определяется – альтернативным объяснением.
Цитата
“Однако, через некоторое время эффект опять потревожил исследователей. На этот раз, в опытах Вонга 1982 года [3], и в схожих экспериментах других исследователей, проведенных уже в XXI веке.

В этих экспериментах эффект стал объектом пристального внимания. Объяснения Ораевского были уже неуместны, т.к. импульс лазерного усилителя опережал импульс возбуждающего лазера на время, превышающее длительность самого импульса. Более подробно это описано Гришаевым А.А., см. [4].”
“После произведенных манипуляций этой оптической длиной, стало очевидным, что стартовый импульс с задающего лазера на лазер усилителя перебрасывается мгновенно.

Однако, несмотря на полученные наглядные результаты, вывод о мгновенном распространении стартового импульса от задающего лазера до усилителя не был сделан. Так велика вера исследователей в невозможность мгновенной скорости распространения информации.”
https://proza.ru/2017/09/04/1392
Внимание!
Если опережение более чем “на время, превышающее длительность самого импульса” то это показывает недостаточность «объяснения» Басова… (возбужденная среда якобы успевает усилить только переднюю часть волны этим самым перемещая ее вперед на длину волны) а необходимо др. квантовое объяснение, подразумевая под «квантовое» - объяснение через исходные свойства частиц и пространства связанные с их свойствами.
Авторитет здесь ни при чем, нас интересуют результаты опытов, при тщательной проверке всех составляющих и если бы результат опыта Лебедева, был проверен также внимательно, то несомненно кн Гервидс выглядел бы достойно демонстрируя давление света при глубоком вакууме 10-8 Па, и их совместный диалог с Костюшко о результате опыта профессора Мышкина приобрел бы иное содержание – подкрепленное фактами и Видео отклонения зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения, что было бы понято и принято как факт соответствующий ЗСЭ! Но противоречащий ПО СТО… основы физики преднамеренно запутаны в пользу якобы непонятности СТО тогда как правильно ее не корректности по причине не соответствия описания свойств частиц при их переходе из движущейся ИСО в неподвижную, так как опыт показывает свойства частиц за висят от их абсолютной скорости, а согласно ПО СТО нет! Отсюда возникает кажущееся «непонятность»… на самом деле неизменность или инвариант уравнений не соответствует и значит не описывает изменение массы частиц при релятивистских скоростях, на самом деле имеющих причинно обусловленное, а не относительное изменение!
“Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Что доказывает реальное изменение массы частиц при их ускорении, и соответственно
Т. Эрдеи – Груза [2б]. “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя. Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Дополнительно выделим.
Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Закрыв глаза на физику можно получить похожие результаты через математику Лоренца фактора но это подгонка под наблюдаемое без объяснения причины происходящего!
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
вставленное изображение
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
вставленное изображение
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
То есть систематическое изменение массы без наблюдаемого выделения энергии?! А, это противоречит эквивалентности массы и энергии… собственно не найден и не показан в явном виде путь скрытого перемещения энергии из одного места в другое и характер изменений свойств частиц связанных с данными перемещениями энергии и соответственно отсутствует технология практического применения данного явления.
Кажущееся незначительной величина изменения массы на самом деле при учете всей массы Земли и переводе в энергию 3-тысяч кубических километров – дает энергию в 25-раз большую полной светимости Солнца и эта энергия незаметно переходит из одной частицы в другую формируя х. состав земных пород и магнитное поле.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Мне симпатичны ищущие истинную причину, докапывающиеся до сути вещей не зависимо от личной выгоды и нет сомнений, что при другом «объяснении» возникновения опережающего импульса Басов получил бы Нобелевскую премию за вклад в создание лазера значительно позже…
“Что изобрёл Басов Николай Геннадиевич в направлении физики.
https://docs.google.com/document/d/1Cetbo84aesLywh1MUWaSB-HlJPN0beDz_8FFLCqjC2I/edit#
Проблемные вопросы описания света с позиции фотона как частицы.
"Лоренц обращал внимание на то, что для зеленой линии ртути (спектр), при разности хода в два миллиона длин волн, интерференция еще возможна. То есть, длинна фотона должна составлять не менее 1 метра. И это далеко не предел. При ширине спектра зеленого света узкополосного лазера в 15 кГц, эквивалентная величина когерентности, при которой, интерференция еще возможна - это 3 километра. А вот другая крайность: у фемтосекундного лазера, при длительности импульса в 100 фемтосекунд, длина импульса составляет 30 микрон. А фотоны здесь, вроде бы те же самые, из зеленой области. Так какова же их длинна, если она то не меньше трех километров, то не больше тридцати микрон? Молчит наука!"
https://yvision.kz/post/820363

Что в пользу многоуровневости пространства, частиц и их излучений, и то обстоятельство что экспериментально доказана возможность – интерференционной картины, при рассеянии 1-одиночного электрона или фотона на двух щелях. Что в пользу протяженности данных объектов превышающих расстояние между щелями.
И, это не противоречит тому, что интерференционная картина, вероятна даже при очень значительных расстояниях…
вставленное изображение g
https://yvision.kz/post/820363
Анализируем интерференцию электрона на двух щелях, согласно «классическим образам»
“Как будет изложено ниже, природа возникновения последовательности квантовых энергетических уровней, в сложной структуре взаимодействия осциллятора с ФВ. В процессе взаимодействия и возникают энергетические уровни, последовательность которых распространяется далеко в глубину ФВ.
Ниже, мы рассмотрим процесс взаимодействия осциллятора с ФВ, из которого станет понятнее механизм образования энергетических орбиталей, как изменений в структуре ФВ, связанных с процессами возникающими при осцилляциях ч-ц.”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Причем, сразу по двум согласованным обстоятельствам.
Первое, наличие краев двух щелей, вызывает неравномерность энергетического поля в пространстве, так как энергетические орбитали атомов, образующих вещество каждой щели, имеют неограниченную протяженность, убывающую по мере удаления, но сохраняющую свое влияние на любом расстоянии.
Второе, это многоуровневый пакет волн – представляющий, в конечном счете, любой осциллятор. Будь-то частица или фотон.
Опыт Куде - Форте.
вставленное изображение
“Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.”
http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html
“В случае капли и других макрообъектов, по-видимому, присутствует вклад собственного самосогласованного поля, а в случае частиц участие внешних удаленных энергетических уровней.
То есть происходит одновременное и комбинированное рассеяние пролетающей частицы на самосогласованном поле щелей, и внешних энергетических уровней частицы на самосогласованных полях частиц образующих щели.

Какое поле преобладает в рассеяние, такой результат и показывает расположение интерференционных полос. Выделяя те или иные пики, или полосы наиболее сильных резонансов.
Именно поэтому, возникает множество зубчиков, а высота зубчиков гистограммы (нахождение частицы) зависит от условий опыта, от всех дополнительных факторов, которые по степени значимости усиливают статистику нахождения капли в том или ином месте. Ширина и размер щели, материал экрана, окружающие предметы, энергия пролетающей частицы.” http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
^
0 чел. просматривают эту тему (гостей: 0, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

Страницы: (11) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 
 

Форум работает на Invision Power Board, © IPS Inc.
mai@exler.ru | Мы читаем все ваши письма! ;-)