«Закон отличается от научной теории, которая не устанавливает механизма или объяснение явлений: это — просто дистилляция результатов ...
https://science.wikia.org/ru/wiki/Научный_закон
«Научный закон - утверждение устойчивой взаимосвязи между определенными явлениями, неоднократно экспериментально подтвержденное и ...
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RNgz,t:l!ngqut:
«Научный закон – это знание, формулируемое людьми в понятиях,
которое, однако, имеет свое основание в природе, объективном мире.
» http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/009/41009/18314?p_page=2
«закон – это знание, формулируемое людьми в понятиях, которое, однако, имеет свое основание в природе, объективном мире.
https://www.istu.edu/docs/education/faculty/institute_entrails/bjd/magistr/020.pdf
Закон — вербальное и/или математически выраженное утверждение[источник не указан 3923 дня], имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними. Непроверенное научное утверждение, предположение или догадку называют гипотезой. Закон, справедливость которого была установлена не из теоретических соображений, а из опытных данных, называют эмпирическим законом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_(наука)

Еще раз напоминаю, необходимо читать ссылки, анализ без учета результатов экспериментов это демагогия.
[quote author=42414A474253554E260 link=1609898128/252#252 date=1615230599]Re: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Ответ #252 - Вчера :: 23:09:59 горизонт писал(а) Вчера :: 22:55:08:
То опыт Лебедева в случае глубокого вакуума в колбе наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова и наличие космофизического фактора эффекта Шноля, именно наглядно и в реальном времени.
а есть где-то видео правильного опыта?
Должен отметить, что ваше объяснение, которого я не понял - не единственно возможное.
Есть строго логическое из которого по идее должно следовать и то, что вы описываете - но понять бы ЧТО вы описываете..
Наверх « Последняя редакция: Вчера :: 23:16:04 от dgladush » [/quote]
Профессор Мышкин и Инженер Костюшко повторяли опыт Лебедева при условие вакуума который смогли создать, здесь подробнее, читайте и перестаньте забивать тему.
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
[quote author=7B7C617A697C7D130 link=1574218518/98#98 date=1594297061]Цитата
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/e...nii-sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
Видео радиометр кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=163
Гервидс демонстрирует Вертушку Крукса но рассказывает про давление света причем запутывает студентов МИФИ и всех кто смотрит и слушает, говоря что если создать вакуум то вращаться будет в обратную сторону.
Другое видео отсутствует, причина в том, что вращение вертушки не будет и что показывать?
Второе, при освещение пластинка отклонится, и направление отклонения будет циркулировать в течение 24 часов 27 и 365 суток как у Шноля.
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
Внимание!
Другого «видео» опыта Лебедева у меня нет, нет «видео» опыта Стефана Маринова, нет видео космофизического фактора эффекта Шноля, нет видео феномена коллайдера, нет видео изменения массы Килограмма и национальных прототипов Килограмма и нет еще очень многих видео чтобы публично показать, что частица открытый осциллятор, частица не замкнутая чугунная дробинка а открытая система которая обменивается со средой энергией это следствие обобщения множества опытов.
Это короткое упрощенное изложение
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Здесь более подробно описано взаимодействие осциллятора с полем, частица согласно результатам опытов осциллятор, т.е. сжимается и расширяется, видео отсутствует.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
В частности, обсуждаемая в [8] предположительная связь квантового мира с макро явлениями, в интерпретации автора (БО) будет рассмотрена в конце статьи. Для объяснения которых, высказано предположение, существования обобщенных квантовых полей макро тел, такая же связь возможно присутствует и в работе [8] и [8в].
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Внимание!
«релятивистские эффекты» и «релятивизм» это продукт не СТО.
«релятивистские эффекты» - продукт эксперимента. А, именно рождение частиц при столкновение на коллайдере. Феномен коллайдера указывает что частица при ускорение направленном на увеличение скорости становится «тяжелее» это факт, с фактами не надо спорить.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Внимание!
Подробное обсуждение начало здесь, сразу напоминаю, опровергается не СТО, СТО замкнутая теория в которой свойства частиц по умолчанию неизменны.
На основе результатов экспериментов вывод.
Свойства частиц зависят от абсолютной скорости, но это не опровергает СТО, а опровергает 1-постулат СТО т.е. принцип относительности.
Начало обсуждения.
«Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/0#0

IMHO
- Зачем все это надо?
Ответ прост, «релятивистские эффекты» не мистификация а следствие изменения свойств частиц при скорости близкой у скорости света, т.е. небольшие изменения эффект Шноля есть всегда при любой скорости, но рождение новых частиц происходит при большой энергии.

[quote author=6B6C716A796C6D030 link=1609898128/248#248 date=1615223334][quote author=2B28232E2B3A3C274F0 link=1609898128/247#247 date=1615221594]Так если ее постулаты не соответствую действительности, то она не имеет отношения к нашему миру и описывает какой-то выдуманный мир розовых единорогов [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/250#250

Здесь согласен, с прохожий, доказать ошибочность СТО или опровергнуть СТО невозможно.
Могу объяснить отдельно почему это так, если кратко то , СТО устанавливает правило как надо ее проверять, а именно синхронизация часов лучом света туда и обратно.
Это излишнее т.е. ненужное условие, но СТО работает именно при данном условие.
Напомню, школьная задача может иметь в решение 3-ошибки, но ответ верный.
Здесь тоже самое, все 2-постулата СТО + условие синхронизации часов, некорректны, но это не проблема СТО.
Анализировать надо не СТО которая взаимосогласованный продукт, а отдельные постулаты и конкретные результаты опытов.
Но, в данной теме, прошу этого не делать, а идти быстро в свою тему и доказывать там что угодно.
Здесь другая тема.
1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
То есть, несоответствие принципа относительности реальным процессам.
СТО в целом реальных процессов не описывает, СТО как метод работает внутри собственной сферы полномочий.
Надеюсь, я понятно сказал.
Теперь прошу ответить на вопрос.
Причина, по которой опыт Лебедева не демонстрируют при условии глубокого вакуума?
Вы не читали первые сообщения данной темы, поэтому мы ходим по кругу.
[quote author=724E74095E7E760951127109535440240 link=1609898128/239#239 date=1615220293]физ.законы в координатах ИСО имеют одну форму записи. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/239#239
Приведите определение что значит «закон»?
Привожу общепринятое определение, научный закон или закон физики или природы это обобщение результатов множества опытов.
Опыт измерение какого-либо процесса имеющего отношение к данному природному явлению.
Объединяем все вместе.
Закон это обобщение измерений множества процессов имеющих отношение к данному физическому явлению.
При этом что касается «единую запись в координатах ИСО», запись результатов измерений, должна быть общей, что относится к методологии учета показаний измерительных приборов.
Не пытайтесь писать наукообразные фразы, обсуждайте тему по существу.
Принцип относительности, это утверждение идущее от Галилея, что 1-ИСО никаким проведением любых опытов нельзя отличить движется ИСО или покоится.
Принцип относительности Эйнштейна не имеет ничего дополнительного, но якобы «все опыты которые имел в виду Галилей» дополняются всеми опытами Эйнштейна, о которых Галилей не знал в свое время.
Но, вернемся к справедливости или выполнимости Принципа Относительности на практике.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Из чего следует, результат столкновения двух частиц на коллайдере отличается от результата столкновения частиц на ускорителе с мишенью, при равной суммарной энергии обоих столкновений.
Что однозначно говорит об отличие «релятивистской» частицы от неподвижной частицы мишени.
Получается что релятивистская частица это именно та, которую разгоняли и невозможно поменять ИСО местами без нарушения результата опыта.
То есть, если выбрать промежуточную ИСО, в которой частица мишени имеет равную энергию с частицей ускорителя, то наблюдаемый результат не станет иным, все равно частицы мишени не будут рождать тяжелых адронов, как в случае с коллайдером.
Что говорит принцип относительности для частиц не соблюдается.
ВНИМАНИЕ!
То же самое нарушение принципа относительности или равноправия всех ИСО имеет место в эффекте Шноля и опыте Мышкина – Костюшко.
IMHO
Приведите собственное определение понятия научный закон или закон природы, физики.
Общепринятый и свой лично если они отличаются, но не может быть никаких законов полученных без проведения множества опытов, соответственно множества измерений процессов.
[quote author=63606B666372746F070 link=1609898128/250#250 date=1615224133]И что вы этим докажите?
Что какой-то Костюшко прав? А что с того? Нужна АЛЬТЕРНАТИВА.
А ее не построишь на отрицании одного опыта [/quote]
Во-первых, Костюшко, опроверг опыт Лебедева, до него это сделал профессор Мышкин.
Читать здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Во-вторых, опытов опровергающих принцип относительности, много, это эффект Шноля, опыт Стефана Маринова, феномен коллайдера.
То есть опыты охватывающие все энергии частиц и все физические явления.
Что касается альтернативного объяснения – релятивистских эффектов, то есть причинно обусловленного изменения свойств частиц при изменение скорости, особенно заметных при скорости близкой скорости света. То «альтернатива» существует, это модель открытого осциллятора, взаимодействие которого с полем вызывает асимметрию, которая и является причиной инерции.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Начало статьи
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.
Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x).
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
IMHO
Собственно, именно открытость частицы как осциллятора и приводит к тому что энергия осциллятора растет и убывает. Что и приводит к релятивистским эффектам.
Что касается опыта Лебедева демонстрируемого Гервидс МИФИ

То опыт Лебедева в случае глубокого вакуума в колбе наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова и наличие космофизического фактора эффекта Шноля, именно наглядно и в реальном времени.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Поэтому Гервидс и не включает вакуумный насос, занимаясь мистификацией и запутывая студентов недостоверной информацией.

Обсуждаем 0 движение уже 122-года, некому вкл. вакуумный насос, и это при том что результат красивый и неожиданный!
Показать студентам, как зеркало отклоняется на луч лазера!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/263#263
Вместо этого второстепенное, чтобы не трогать главного?
«научный закон» - это измерение процессов не путать с уравнениями и их преобразованиями, когда есть сомнения в измеряемой величине, пример, опыт Лебедева, вертушка в вакууме не вращается! А, отклоняется в 1-сторону, при любом направление освещения.
- Причем тут, давайте уравнения поменяем,… как это изменит наблюдаемый результат?
Менять надо не уравнения, а принцип относительности на зависимость состояния частиц от их абсолютной скорости.
То есть, ПО Эйнштейна убрать, чтобы не мешал проводить «множество опытов» обобщить результаты и писать новые физические законы или законы природы.
- Почему «Гервидс» в любой лаборатории США или Японии не включает вакуумный насос и не повторит опыт Лебедева в глубоком вакууме?
Напоминаю, 122-года назад проблема давления света была примерно такой же значимости как 21-веке полет человека на Марс!
Появился доступный всем вакуумный насос, и теперь вакуум в колбе больше не интересен…
«О судьбе "солнечного паруса", запущенного с российской подводной лодки
Космический аппарат "Икар" развернул 14-метровый парус
https://www.aex.ru/news/2010/6/11/75958/
http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/IKAROS
«Это же относится к японцам запустившим солнечный парусник ИКАР, когда Икар удалялся от солнца, это фиксировали как успешное открытие солнечных парусов для давления света, а когда появилось притяжение к солнцу, стали подавать команды изменить ориентацию паруса, не помогло, тогда объявили что Икар сломался.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1577933273/171#171
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1460865659/327#327

Сравните сколько стоит изготовить и запустить Солнечный парусник Икар, и сколько стоит повторить опыт Лебедева в любой лаборатории с применением вакуумного насоса?
Несравнимые величины! Однако Гервидс жив
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=121
И по прежнему он и его ремейки во всех школах и ВУЗах вешают лапшу студентам на уши, запутывая словами о наличие 2р, но не демонстрируя ни разу за 122-года.
[quote author=526E54297E5E562971325129737460040 link=1609898128/261#261 date=1615297650]Вот и вы говорите про некоторые опыты, но ничего не говорите про сопутствующие им СО и методики. А пока мы не выделим в структуре СО ИСО и НСО, у нас нет возможности корректно ввести СТО. Только после выделения в структуре СО именно ИСО можно переходить к нормальной СТО. Пока этого выделения ИСО не сделано, про СТО можно даже и не вспоминать [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/263#263

Если учитывать второстепенные величины, то истинной ИСО не существует, поскольку всегда присутствует какое-либо слабое ускорение, переводящее ИСО лаборатории в СО уже якобы неприемлемое для СТО. Но это формальная отговорка, всегда есть возможность просчитать отклонение СО от ИСО и не обращать внимание на это незначительное влияние. Подразумевая, что необходимые ИСО это пересчитываемые СО, для удобства любой земной лаборатории. Поскольку, влияние вращения и обращения Земли, А также гравитационного поля общеизвестны и корректируются, с учетом индивидуальных расчетных отклонений.
И, если бы ПО Эйнштейна был реальностью, т.е. все процессы не зависели от абсолютной скорости, то космофизический фактор эффект Шноля или феномен коллайдера – имели бы иное объяснение! Но при наличие оного. Отсюда игнор данного физического явления, как не угодного современной искаженной научной парадигме.
Даже теперь здесь между нами, беспристрастными говорунами!
Когда факты кричат в лицо – держи профана! имею в виду эффект критиков Шноля и опыт Маринова их обсуждение пропускается.
Вот вы, например, перевели тему на второстепенные проблемы различия СО и ИСО, которые для данного обсуждения несущественны.
Также как и ПО Галилея… разве Галилей выделил обстоятельство «известные именно ему опыты? Галилей имел в виду все опыты, известные ему или кому-либо еще и неизвестные. Как вообще здесь можно проводить границу?
- И, что это меняет в отношении опыта Стефана Маринова или реального результата опыта Лебедева показанных Мышкиным и Костюшко?
Формально, определение АСО, путем измерения скорости света в одном направление методом Маринова, либо только сюда, либо обратно, не затрагивает концепцию СТО!
«При помощи установки со связанными вращающимися дисками с отверстиями («эксперимент со связанными затворами», coupled shutters experiment),[1] устроенными по аналогии с опытом Физо, Маринов измерял разность скорости света в двух противоположных направлениях. »
Однако все считают определение АСО актом покушением на СТО,
«»Стефан Маринов (1 февраля 1931, София — 15 июля 1997, Грац) — болгарский физик, политический диссидент, экспериментатор и отрицатель теории относительности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маринов,_Стефан
https://youtu.be/r4Q9c0lfkO8?t=427
«мне, лично, непонятно в какой среде распространяются электромагнитные
колебания, ну скажем от звезды к звезде или от галактики к галактике.
Абсолютно непонятно! »
https://forum.mista.ru/topic.php?id=411169&page=1
Дожили до того что не признание СТО или ПО Эйнштейна является политическим проступком достойным выпрыгнуть в окно!
_ Почему нет интереса к повторению опыта Маринова во всех лабораториях Мира?
Ведь, системам эталонной частоты и точного времени не помешает прибор Маринова как дополнение к позиционированию СО или ИСЛ лаборатории?
Повторение того же эффекта Шноля с позиционной привязкой космофизического фактора к системе координат эфир, контролируемых в том числе или дополнительно этим же прибором.
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
В связи с чем, результат опыта Лебедева станет понятнее, а Костюшко получит моральное вознаграждение за годы усилий.
Маринова выбросили в окно, наняли людей и выбросили и что?
Теперь Маринова будут помнить пока живут люди - смысл жизни и наука!

Диалектика борьбы за деятельных сторонников ничего личного!
[quote author=68546E1344646C134B086B13494E5A3E0 link=1609898128/264#264 date=1615317677]Так никто же не возражает. Хотите физику "абсолютных скоростей" и физику АСО - делайте.
Пусть будет много разных физик, а из этого ассортимента мы потом выберем наиболее подходящую. [/quote]
Мои исполнители профессор Мышкин, Инженер Костюшко которым я не указываю, что делать, а советую и объясняю где они правы, а где ошибаются, вроде дирижера оркестра это необходимая роль в любом научном коллективе, который уже работает.
[quote author=635F65184F6F671840036018424551350 link=1609898128/264#264 date=1615317677]А разве кто-то кому-то мешает убирать ПО Эйна ? А разве кто-то кому-то мешает проводить «множество опытов», обобщить их результаты и писать новые физические законы или законы природы ?
Но ведь у вас претензии не в том, что кто-то вам мешает и запрещает вам что-то делать, но ваши претензии в том, что кто-то не делает то, что вам бы хотелось. Какой-то Гвидис видите ли не включает какой-то насос и не повторяет опыт Лебедева. Т.е. вы как командир высказываете пожелания-распоряжения, а он нерадивый подчиненный не спешит исполнять ваши ценные указания ?
Или если хотите убрать ПО Эйна, так реализуйте это сами, сами проводите «множество опытов», сами обобщите результаты и пишите новые физические законы или законы природы . Или вы опять ждете что это за вас кто-то другой будет делать, а вы будете только руководить и повелевать :"Делай то, делай это !". [/quote]
«Гвидис» - правильно пишется Гервидс, который не включает вакуумный насос а следовательно недобросовестно ведет тему радиометр вещая ошибочное утверждение о вращение зеркала в обратную сторону при условие превалирования давления света. Включить вакуумный насос в МИФИ должен Гервидс, а не я, мое месторасположение на форуме. Гервидс как ученый должен быть благодарен мне, а как клоун вам.
Типичное не понимание необходимости координирующей и направляющей роли КПСС, внутри которой необходим Горбачев-Сталин-Ленин-Матросов-Брежнев нужен когда все сделано и тихо а сейчас борьба 2-идеологий и кто против нас тот ошибается вдвойне он как минимум смешон как Гервидс-peregoudovd или упрям как прохожий не желающий обсуждать физическую начинку проблемы.
А именно, peregoudovd – сообщил в названии темы что ПО Эйнштейна якобы не распростроняется на процессы а только на уравнения.
Отставим уравнения, остановимся на процессах.
Вопрос.
ПО Эйнштейна не распростроняется на процессы, опыты и физические явления?
То есть peregoudovd ошибался добросовестно с ваших слов когда?
Процессы, опыты, физические явления протекают одинаково в разных ИСО или СО с поправками на влияние вращения и гравитации или по разному как это показывает Мышкин и Костюшко?
Вы обходите суть и содержание темы.
Процесс в опыте Лебедева 2р, это означает, что освещенное зеркало вращается в обратную сторону, то есть свет давит на зеркало.
Мышкин и Костюшко этого не обнаружили, а нашли другой процесс.
Процесс отклонения освещенного зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения.
Вопрос.
Процессы их физическое различие обсуждать будем?
Или только кому командовать! Командуйте вы я не против но в пределах данной темы или заведите свою тему и командуйте что надо обсуждать там.

Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/278#278
Гервидс не один кто рассказывает про давление света и опыт Лебедева, в ин. им. Лебедева числится 1500 ученых, их всех надо переаттестовать? А все кто работает ИФП или МГУ или МФТИ тоже со счетов долой и из сердца вон, тогда приведите ваше определение ученая степень и
[quote author=0438027F2808007F2764077F252236520 link=1609898128/267#267 date=1615366273]горизонт писал (а) Сегодня :: 07:26:35:
«Гвидис» - правильно пишется Гервидс, который не включает вакуумный насос а следовательно недобросовестно ведет тему радиометр вещая ошибочное утверждение о вращение зеркала в обратную сторону при условие превалирования давления света.
А разве Гервидс научный деятель ? Как по мне, то это типичный "популяризатор". Если он из колбы откачает воздух, то вертушка , возможно, перестанет работать и что он будет продавать публике ? Вы хотите отнять у него кусок хлеба ?
Я вот для себя различаю именно научных деятелей и около научных "популяризаторов". Я же вам уже неоднократно писал, что деятельность "популяризаторов"-примитивизаторов оцениваю крайне негативно как вредоносную, но они от этого не перестанут существовать.
Гервидс говорит про световое давление бездоказательно, так никто не заставляет вас верить ему на слово. Я даже склонен согласиться, что он вводит своими словами "простодушных" в заблуждение на счет светового давления, но наносит ли он "простодушным" какой-то реальный урон. Для "простодушных" это просто элемент развлечения. Когда иллюзионист достает в цирке курицу из "пустого" ведра, разве это наносит "простодушным" вред ? Гервидс выступает своеобразным иллюзионистом для неквалифицированных масс и его шоу пользуется успехом у некритично думающей публики. [/quote]
IMHO
Место для развлечений это СТЛ и форум где свободно обсудить постановку эксперимента, а с утра после пробежки зайти на кафедру и принудить лаборантов делать свое дело подключить вакуумный насос, установить суточное и более наблюдение и приступить к написанию докторской, опять зайти на форум развлечься разговорами о том и сем и готово историческая личность вроде peregoudovd у него что вакуумного насоса нет или добросовестно заблуждающихся целыми сутками и годами лаборантов?
[quote author=08340E7324040C732B680B73292E3A5E0 link=1609898128/267#267 date=1615366273]горизонт писал(а) Сегодня :: 07:26:35:
Процессы их физическое различие обсуждать будем?
А что обсуждать процессы?
В одном случае газонаполненная колба, в другом случае вакуумированная, опыты поэтому и должны давать разные результаты. Заявления Гервидса о поведении вертушки в вакуумированной колбе не подкреплены опытной демонстрацией, посему принимать их на веру или даже просто во внимание нет оснований. Мало ли чего "популяризаторы" болтают, это пусть "простодушные" им верят на слово.
Мне вот только непонятно, каким образом опыт Мышкина и Костюшко конфликтуют с СТО. Если два аналогичных (по условиям проведения) опыта поставить в двух релятивистских ИСО, они что, дадут два разных результата (в координатах собственной ИСО) ???
СТО не предвосхищает результаты никаких опытов, но будучи произведенными в разных (субъективных) р.ИСО они дадут один и тот же результат. Если мы проводим опыты в НСО, то описание результатов этих опытов будут разниться. [/quote]

Да, разные, если кратко.
Если длинно, то я уже 176-раз в 5-темах сообщил о не повторяемости опыта Лебедева! Причем формально, ложность 2р, то есть давление на блестящее якобы в 2-раза сильнее чем на черное. Это заведомо ахинея, которую нельзя повторить, поскольку такое наблюдение противоречит ЗСЭ.
Объясняю почему, давление света умноженное на площадь зеркала равно силе, сила умноженная на путь и коэффициент жесткости нити, равно работе.
Нельзя совершать работу не затрачивая энергии, тем более в 2-раза больше чем при 100% расходование энергии, т.е. сравнительно с черной поверхностью.
Даже странно, что подобный опус до сих пор не заинтересовал комиссию по лженауке.
То есть опыт лебедева в заявленном виде спекуляция и это должно быть донесено до школьников и студентов.
Второе, не повторяемость опыта Мышкина и Костюшко, здесь тоже 2-обстоятельства.
Первое, Мышкин и Костюшко не понимали наблюдаемого, и когда вчерашнее наблюдение не совпадало с сегодняшним, они смущались, считали причиной этого недоразумения, технологическое несовершенство применяемого оборудования. Например, недостаточная глубина вакуума, неравномерное охлаждение колбы прибора, нарушение центровки нити с коромыслом или деформация пластинки при нагревание, весь список возможных причин длинный, и как факт точная и постоянная повторяемость результата отсутствовала.
Но, ведь, то что Костюшко не может в точности повторить свои наблюдения, не отменяет факта что заявленный результат в опыте Лебедева в принципе повторить не возможно. За исключением того обстоятельства, что суточная циркуляция отклонения, в определенное время покажет как бы давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, но это эффект стоящих часов, дважды в сутки показывающих правильное время.
Так что здесь неповторимость результата двойная, тройная и многократная.
Теперь ответ по существу, повторяемость с учетом нашего теперешнего знания об истинной причине, т.е. необходимости соблюдения равных условий, с учетом требований АСО применительно устранения всех отличий ИСО1 и ИСО2 кроме разницы в скорости.
Напомню цитату феномен коллайдера
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
IMHO
В случае коллайдера речь идет о больших энергиях и больших различиях результата.
Понятно, что при малых различиях в скорости отличие результата станет меньше, но.
Но, парадоксальных явлений связанных с отражением света от поверхности много. У Фейнмана есть описание некоторых явлений связанных с толщиной пластинки а я добавлю сюда природу излучения лазера и химический состав пластинок.
Напомню цитату эффект Шноля, выделим ключевое слово «флуктуации» то есть не повторяемости результата опыта проведенного в разных лабораториях, список различий длинный.
О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах
С.Э. Шноль а, В.А. Коломбет б, Э.В. Пожарский б, Т.А. Зенченко б, И.М. Зверева в, А.А. Конрадов г
Показано, что при последовательных измерениях любых процессов вследствие флуктуаций получают последовательность дискретных величин. Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогоническо
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/references.html
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
Безусловно важным фактором, накладывающимся на эффект Шноля в области флуктуаций результата, приводящего к собственным отклонениям является изменение массы, с этим феноменом со своей природой и цикличностью связано некоторое невыясненная миграция энергии.
Поэтому сейчас напомню три феномена а затем список.
Опыты Козырева и Коротаева
«с целью подтверждения эффекта как такового и выявления активных объектов (наблюдатель Медведев В.Г.) Оказалось, что в поясе склонения около +27ш находится много источников излучения, время жизни которых более одних суток. Регистрограммы одной и той же полоски неба, наблюденной в две соседние даты, показывают тесную корреляцию. Но видимые на небе звезды, похоже, не имеют к ним отношения,
http://www.astronet.ru/db/msg/1187067
http://bourabai.kz/articles/lavrent/truesun.htm
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
http://bourabai.kz/articles/lavrent/truesun.htm
АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО РЕАЛЬНОСТИ ЧЕТЫРЕХМЕРНОЙ ГЕОМЕТРИИ МИНКОВСКОГО
http://www.nkozyrev.ru/bd/014.php
http://www.nkozyrev.ru/bd/024.php
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

Посмотрите эти фото Облако Оорта
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti_hills_3d_var2.png
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
https://i.ibb.co/B2khnXg/image004.jpg
Список свойств частиц осцилляторов
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
(советую просмотреть список работ)

Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.msg78580#msg78580
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg80752#msg80752

IMHO
Напомню факты и их связь с флуктуациями результатов измерений, масса Килограмма и массы национальных прототипов Килограмма изменяются в пределах 30-100 мкг, это составляет примерно одну миллиардную часть кг в год, если бы этот эффект существовал повсеместно для любой массы, то изменение массы Земли равнялось бы примерно 1000 кубических километров за 1-год.
Если бы эквивалентная этой массе энергия переходила в тепло, то Земли светилась бы ярче Солнца, поскольку Килограмм не нагревается, за этими изменениями массы стоят некие изменения во внутренней структуре частиц. Частица открытая многоуровневая осциллирующая система, подходить к изучению свойств которой с заранее упрощенными представлениями ИСО и ПО, значит закрыть глаза на приведенные выше факты. В СТО нет модели частицы, и по умолчанию считается что все свойства частиц неизменны при ускорении и переходе из ИСО1 в ИСО2.
Но феномен коллайдера показывает что это не так, структура частиц не вымысел а реальные свойства частиц, изменение свойств которых при скоростях близких к скорости света и приводят к наблюдаемым релятивистским эффектам.
Эпилог
Заявленный результат опыта Лебедева повторить невозможно.
Реальный результат, без учета аномальных флуктуаций, соответствующий ЗСЭ, это отклонение освещенного зеркала или темной пластинки в 1-сторону с суточной и прочими циркуляциями в соответствии с космофизическим фактором эффекта Шноля. Величина отклонения пропорциональна поглощенной частицами энергии за вычетом тепловой и некоторых др. составляющих, что зависит как от природы излучения, химсостав пластинки так и упомянутых выше параметров + не известные.

Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/288#288
Космофизический фактор эффект Шноля не намек, точность минута, но с учетом выделенного периода.
[quote author=3408324F1838304F1754374F151206620 link=1609898128/281#281 date=1615399548]Это что, тонкий намек на земной, лунный и солнечный циклы ? [/quote]
Цитата
космофизические факторы в случайных процессах, эффект Шноля
«У меня алгоритм нашел звездный год в рядах радиоактивного распада — это 365 суток и 369 минут. То есть все минуты и +1234 и +78 вроде бы равны, но максимальная сходство функций плотности вероятности неожиданно именно на +369 минуте. К сети это не притянуть.
Требуется отметить что средние значения остаются неизменными, меняется функция распределения.
https://habr.com/ru/post/407257/
стр. 196-198
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
IMHO
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Шноль проводит измерение флуктуаций буквально всех процессов, вывод однозначный. Суточное, месячное и годовое варьирование скорости вызывает изменение свойств частиц.
Эффект Шноля на прямую не опровергает СТО, но ПО как физическое явление отменяется.
[quote author=5569532E7959512E7635562E747367030 link=1609898128/281#281 date=1615399548]То что демонстрирует Гервидс это совсем не повторение опыта Лебедева, а просто какой-то цирк с конями.
https://www.youtube.com/watchv=Dr07pTIoue8 [/quote]
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Казалось бы включи вакуумный насос откачай воздух перед тобой элита будущие инженеры, выводы и эффекты пригодятся всем для будущей работы, но.
Но, другого ВИДЕО не существует, только рисованные мультики.
Да и не может существовать, Мышкин и Костюшко годы потратили на проверку, эффект выглядит по-другому
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Для любой лаборатории опыт Лебедева не представляет сложности, но.
Отсутствие повтора никто не хочет вредить своей карьере, рулит политика и страх за будущее своей семьи и понять можно… Стефана Маринова за меньшее не стало.
Современная наука это только для нас сейчас, а с позиции через 100-лет, полное собрание клоунов и троллей.

[quote author=22793A787B7A490 link=1609898128/279#279 date=1615395474]Наверно со светом не все так просто.
Какая, собственно, энергия расходуется на кручение вертушки? да никакой вообще! Ну или можно так сказать - эта такая же "энергия", как вот у "демона максвелла" пропускать быстрые и непускать меленные молекулы. Типа того. Просто нарушение баланса, и ничего более. Это разбалансировка и есть причина что крутится. [/quote]

Здесь все перечисленное вами уже обсуждалось неоднократно, прочитали бы вначале.
«Лазерная абляция (Laser ablation) - метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом. При низкой мощности лазера вещество испаряется или сублимируется в виде свободных молекул, атомов и ионов, т. е. над облучаемой поверхностью образуется слабая плазма.11 нояб. 2014 г.»
http://www.prometeus.nsc.ru/archives/exhibit2/ablation.ssi#:~:text=Лазерная%20абляция%20(Laser%20ablation)%20-,облучаемой%20поверхностью%20образуется%20слабая%20плазма.
https://aliradar.com/item/4001269709738-portativnyy-808nm-diodnyy-lazernyy-molotok-dlya-kolki-lda-2-v-1-mashinka-dlya-udaleniya-volos-domashniy-spa-salon-uhod-za-kozhey-kosmeticheskoe-ustroystvo
Обратим внимание, лазерный луч не отражается и не покидает рабочую среду как в случае отражения от зеркала.
Любое устройство будет работать только при условие потребления энергии.
В случае опыта Лебедева, луч отражается без изменения частоты, следовательно энергия не затрачивается.
Демон Максвелла плис!
«Суммарная энергия установки будет равна потенциальной энергии разницы уровней бьефов плюс кинетической энергии входного потока минус кинетической энергии выходного. Опустив все математические выкладки, имеем:»
https://www.eprussia.ru/epr/124/9621.htm
«Фейнман описывал все же несколько другую штуку - влияние энтропии на храповик с собачкой, а именно, что вечного двигателя не получится, а будет обыкновенный обратимый механизм. К сожалению, демон Максвелла тоже несколько уводит внимание не в ту сторону.

IMHO, наиболее важным и ценным оказывается соотношение между опытом японских ученых и мысленным экспериментом Сциларда: действительно ли можно конвертировать информационную энтропию в энтропию термодинамическую, если да, то насколько эффективно?»
http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=804
Просто бла-бла
«Демон» не создает энергию, если затвор будет выпускать только быстрые атомы то газ остынет, если медленные то газ нагреется, но масса нагретого газа уменьшится и энергия системы в целом тоже уменьшится. Здесь нет парадокса если считать энергию правильно.
Ходим по кругу, вместо того чтобы включить вакуумный насос и описать наблюдаемое с учетом всех факторов, опыт интересный и познавательный.

«Если простодушные пиплы схавают» - напоминаю вам что Гервидс демонстрирует опыт Лебедева студентам МИФИ, следите за словами – правильно, «если студенты …»
[quote author=1A261C6136161E61397A19613B3C284C0 link=1609898128/292#292 date=1615407335]горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Отрицать можно что-то претендующее на объективную сущность, типа этого нет в природе, опыты не подтверждают наличие того-то. Но как отрицать хотелку построить простую и удобную локальную физ.теорию ? Вы хотите запретить сметь желание физикам стремиться построить удобную локальную теорию ? Хотите запретить ИСО ? Хотите запретить завести УМ под ПО ?
горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.

Тогда он просто некомпетентен, если его "подставили". Хотя мне думается, что он обычный популяризатор. Если простодушные пиплы схавают этот цирк за реконструкцию опыта Лебедева, так чего ради стараться Гервидсу, просто развешивай пиплам лапшу на уши за вознаграждение и все. Они же все равно не поймут, что их развели. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/292#292

Поиск: радиометр МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=144
МИФИ тема радиометр, кн Гервидс на условно обозначенной теме радиометр говорит о давление света.
Лекция для студентов МИФИ.
Гервидс не говорит студентам МИФИ о другом результате опыта Лебедева
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
[quote author=172B116C3B1B136C3477146C363125410 link=1609898128/292#292 date=1615407335]А кто-то рассматривает ПО как физическое явление ???
ПО это не более чем хо [/quote]
«хотелка» - это 1-постулат СТО?
Предъявите ссылку где написано, что ПО придумал Эйнштейн как «хотелку» а не то что ПО закон природы.
«При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и ...
Принцип относительности Эйнштейна
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Физические%20основы%20механики/08-2.htm
Где здесь слово «хотелка» и то что ПО придуман а ни распростроняется на все процессы в природе?
«Прохожий» - вы пишите отсебятину, поэтому добавляйте слова «мне так кажется» «я так думаю» «наверно … ПО Эйнштейна его неудачная выдумка, такая хотелка противоречащая эксперименту».
_ Четко и конкретно с обоснованиями и ссылками на эксперименты опровергающими 1-постулат Эйнштейна, т.е. ПО.
Опыт Стефана Маринова?
Космофизический фактор эффект Шноля?
Реальный результат опыта Лебедева?
Опыты Мышкина и Костюшко?
Приведите для всех свое мнение по этим опытам, на тот случай если они верны и что из этого следует.
Например, частица это осциллятор?
Частица это открытый осциллятор?
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ЗЫ
Расширено объясните свое понимание ПО применительно к свойствам частиц, если ПО не верна, то, что из этого следует?

[quote author=0F33097423030B742C6F0C742E293D590 link=1609898128/320#320 date=1615483490]А разве кто-то (из нормальных физиков) утверждает, что на ПО свет клином сошелся и это единственная путеводная звезда в физике ? ("Популяризаторы" подталкивают к таким суждениям некомпетентного читателя косвенными способами, но это отдельная печальная страница в физике.)
Если вам так уж сильно ненавистен ПО, если вам не симпатично, что при смене ИСО/ИСО формы записи физ.законов не меняются, так вас никто не неволит. Пользуйтесь НСО и при каждой смене НСО/НСО преобразуйте не только координаты событий , но и сами формулы физ.законов, и будет вам счастье.
А вот каким макаром вы сумели из 3+1 эвклидова ПиВ Ньютона ПГ прыгнуть к ПЛ ? Ведь в ПГ мы имеем Dt=Dt' , а в ПЛ мы имеем уже Dt=Dt'/g , где g>1 . Тут как говорится или крестик снимите, или трусы наденьте.
А может вы пошли путем Лоренца и решили осчастливить физику многосортностью времени, т.е. параллельным хождением и истинного времени Галилея-Ньютона и "местного"
времени Лоренца ? [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/321#321

А при чем здесь нравится не нравится? Тоже на ум приходит несколько сравнений, но речь идет прежде всего об объективном описание наблюдаемой реальности!
Результат Опыта Лебедева, якобы наблюдалось давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное, противоречит не математике, а повторно проведенным экспериментам, результаты которых почему-то не интересны ни академическим ученым, ни популяризаторам, ни кухаркам, распределяющим бюджетное финансирование на научные исследования.
И здесь удивительное единодушие всех геополитических кухарок и кукловодов, деньги на коллайдер или Гелий-3 хоть 30 млрд, а на исследование ПО, условно изготовление пары десятков приборов Стефана Маринова и десятка приборов Лебедева оснащенных современным оборудованием, на что в купе, необходимо не более чем 30 млн. не подходите и не спрашивайте денег не дадим.
Мне подачек конечно не надо, за науку обидно, но и еще вопрос.
Какой смысл в простых теориях, пусть даже понятных и изученных, если они не объясняют космофизический фактор эффекта Шноля, аномальное и повсеместное изменение массы килограмма, причем без наблюдаемого выделения энергии, что противоречит эквивалентности массы и энергии.
Список аномалий длинный, но главное, а как собирается академическая наука объединять гравитацию и квантовую механику, без исследований волновых свойств частиц?
Начиная с простейшего вопроса – частица это замкнутый шарик, в соответствие с любимым, но простым ПО Эйнштейна или частица открытый осциллятор, как это следует из опыта.
Имея в виду весь список аномальных с позиции ПО Эйнштейна наблюдений, тоже самое изменение килограмма, фантом Козырева, флуктуаций во всех макроскопических процессах
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/o/
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=8289
Или фундаментальные исследования Коротаева
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm

Так вот главное препятствие на пути исследования внутренней структуры частицы как открытого осциллятора, находится ПО Эйнштейна.
Некое пресловутое пугало на дороге у каждого исследователя
Запрет критики ПО Эйнштейна сионистами.
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm

Только кухаркины дети распределяющие бюджет считают ПО Эйнштейна важным и нужным для развития современных технологий!
Это не мотор прогресса, а его тормоз.
Поскольку, согласно ПО Эйнштейна автоматически следует что частица закрытый изолированный от окружающей среды шарик внутрь которого ничего не попадает и из него ничего не выходит.
- И какие в этом случае волновые свойства могут быть?
Тем более связанные с неэлектромагнитными излучениями? А, они есть!
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf

Так вот на пути всех этих исследований стоит лень или что одно и тоже ПО Эйнштейна. Поскольку, если АСО абсолютная система отсчета существует, то «релятивистские» эффекты простое следствие изменения свойств частиц при ускорение, энергия ускоряющего поля попадает внутрь частицы и ее свойства изменяются, и таким образом разогнанная до скорости близкой к скорости света частица, становится тяжелой и массивней, и именно и только такая тяжелая и массивная частица сталкиваясь с такой же тяжелой и массивной частицей может создавать тяжелые адроны.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Теперь что касается проблемы, что атомные бомбы перестанут взрываться без ПО Эйнштейна.
Наука знала много баек и эта одна из многих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии
Уверяю всех, что этой проблемы не существует, физика соответствующая реальным результатам экспериментов куда понятнее, чем вымышленным, особенно когда заявленный результат нельзя повторить 122-года и далее.
Именно поэтому кн Гервидс совершает все эти ужимки и ухмылки
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Чтобы скрыть простой факт, что 2р мистика заявленная Лебедевым в угоду устаревшей теории, в которой при наличие АСО или выделенной СО, т.е. эфира, все становится наблюдаемым и понятным, в полном соответствие с ЗСЭ и эффектом Комптона прямым и обратным.

ЭПИЛОГ
Нельзя сравнивать простой метод со сложным, в науке может быть только один критерий соответствие результата эксперименту.
Если ПО Эйнштейна опровергается опытом то простое это понятие или сложное не имеет ни какого значения.
Тогда как опыт Стефана Маринова, однозначно и в явной виде говорит что эфир существует и пора снимать запреты на проведение опытов и запреты на публикации и выделить деньги на изготовление сотни приборов Маринова по 1-в-каждую школу или ВУЗ
Стефан Маринов. Эксперимент. Скорость света и Земли
https://proza.ru/2019/08/23/1530
«Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с. Этим своим экспериментом профессор Маринов полностью и окончательно опроверг эйнштейновскую СТО, показав, что скорость света складывается по закону Галилея.»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
https://works.doklad.ru/view/vnKp40si7qI/all.html
Вопрос
Какие волновые и квантовые свойства наблюдаемые у частиц могут быть в случае их замкнутости?

[quote author=7D417B06517179065E1D7E065C5B4F2B0 link=1609898128/332#332 date=1615553465]горизонт писал(а) Сегодня :: 15:11:16:
Ближе к результату опытов противоречащих ПО Эйнштейна и дальше от сентенций и уговоров.

Опыт всему голова, раз не крутится, значит так и есть. Вопрос в том, а не ошибочна ли была версия про 2р светового давления из УМ по отношению именно к КМ 3+1. УМ дали для КМ несколько предсказаний, которые не нашли своего подтверждения. Почему бы тезису про 2р не быть в числе этих "ошибочных" предсказаний. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/335#335

Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО.
Рассмотрим случай, когда в данной АСО частица летит справа на лево а слева направо фотон.
- Что станет с частицей если она поглощает фотон летящей на встречу?
ЗСЭ требует, чтобы скорость частицы увеличилась, пропорционально энергии поглощенного фотона и если частица поглотила много фотонов, то свойства частицы уже отличаются от свойств частицы неподвижной в АСО и, следовательно, либо вообще никогда не ускорявшейся, либо сумма всех ускорений привела к состоянию покоя.
- Что говорит опыт?
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Что говорит теория асимметричного осциллятора АО?
Цитата
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Начало статьи
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.
Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x).
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Собственно, именно открытость частицы как системы и приводит к тому, что энергия частица-осциллятор растет или убывает. Что причинно обусловленном виде приводит к релятивистским эффектам, для случая скорости частиц близких к скорости света.
Разумеется, изменение свойств частицы противоречит принципу тождественности одинаковых частиц и ПО Эйнштейна, в обоих случаях просто «хотелка», причем, противоречащие опыту и заранее запрещающие построение модели частицы с реально наблюдаемыми свойствами.
Тоже касается опыта Лебедева демонстрируемого Гервидс МИФИ на теме радиометр.
Реальный опыт Лебедева, в случае глубокого вакуума в колбе прибора, наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова, т.е. наличие АСО, и объяснение космофизического фактора эффект Шноля, как варьирование направления отклонения освещенного зеркала в течение 24 часов, 27 и 365 суток.
Именно наглядно и в реальном времени и без необходимости предварительного набора огромной статистической базы результатов измерений, проведенных по всему миру.
Но польза измерений, существует для более глубокого понимания свойств частиц и 4-континуума, как обобщения множества уровней осцилляторов и микроосцилляторов, в своем комплексной взаимосвязи порождающих нетривиальные явления обнаруженные Козыревым.
Теперь представим, что Гервидс во всем белом, объявляет студентам, что прибор Лебедева готов к показу и сейчас погаснет свет включится лазер, а манометр покажет глубину вакуума 10-8 Па, освещая поочередно, то черную, то блестящую пластинку и варьируя мощность лазера. Затем анализируя опыт для случая пластинок с разной толщиной и химическим составом.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Исторический Гервидс и не включит вакуумный насос, занимаясь мистификацией и запутывая студентов недостоверной информацией.

Объяснение опыта Лебедева в случае АСО – не противоречит ЗСЭ, а в случае ПО Эйнштейна работает 2р и не работает ЗСЭ.
Для ПО Эйнштейна, все частицы одинаковы, физически с частицами ничего не происходит, нет счетчика, который регистрирует энергию частицы, до и после поглощения фотона.
И. это не упрощение для удобства описания, а искажение содержания происходящего процесса, затем органично и неизменно тиражируемого для всех явлений и всех процессов.
Напомню. защищая ПО Эйнштейна, Окунь потребовал отменить нулевую массу частицы… что в итоге спасло принцип тождественности и ПО, но закрепило перечисленные проблемы возможности проведения анализа результатов столкновения частиц. Заведомо диаграммы Фейнмана для такой цели также недостаточны как и эффект страуса или пресловутого листочка с фигового растения.
Еще раз обобщаю, при наличие ПО Эйнштейна, ИСО не помнит что было вчера, только сегодня и сейчас, что и ведет ко всем парадоксам, почему именно наблюдаемое ускорение приводит к увеличению скорости космонавта и заставляет его часы идти медленнее?
Всегда существует возможность предыдущих ускорений и отсюда неопределенность с направлением действия последнего наблюдаемого якобы наглядно на глазах всех «разгоняющего» ил и «замедляющего»…
И причина проблемы именно в том что, упрощая исходные данные, ПО Эйнштейна каждый процесс, начинает с чистого листа, этим нивелируя реальные свойства частиц до общего состояния условной единицы.
И, строго запрещает, «вспоминать» или пытаться определить экспериментально методом Маринова, реальное состояние частиц. Отсюда во всех ИСО согласно ПО Эйнштейна, вчера и сегодня все свойства частиц одинаковые, независимо от того сколько фотонов частица поглотила или излучила.
Это не упрощение метода расчета это искажение результата наблюдаемого в опыте, и самый яркий пример опыт Лебедева и проблемы с направлением вылета частиц в опытах Столетова, когда энергия некоторых вылетающих частиц больше энергии поглощенного фотона!
Пример, недоговоренности эффект Комптона, прямой и обратный, частица поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, частица излучает фотон и уменьшает энергию и скорость, но без введения ИСО в которой каждый случай имеет место наличия именно «релятивистской» частицы.
При наличие АСО эффект Комптона обязательно ведет к необходимости включить счетчик цель которого определить реальные свойства частицы и будущий результат столкновения частиц или поглощения гамма излучения.
При условие ИСО согласно ПО Эйнштейна, частица поглощает фотон получает р, отражает фотон получает 2р, что и ведет ко многим парадоксам и нарушению ЗСЭ и отсутствию правильного понимания реального результата опыта Лебедева и клоунаде Гервидс и парадоксальному для непосвященного в тайну асимметричного осциллятора – таинственное отклонение зеркала на луч лазера…
ИСО ПО Эйнштейна видит и регистрирует только наблюдаемое событие, для СТО все частицы одинаковые.
Отсюда для простоты необходимо добавить к ИСО для анализа процессов еще АСО, как верховного арбитра проясняющего истинные свойства частиц приписанных в данную ИСО.

Просьба без уговоров и сентенций, а по существу – частица это открытый осциллятор?

Читаем ответ по существу…
Все правильно мы все вместе понимаем наблюдаемое, но стесняемся и переживаем, неудобно-с!
«Те в прошлом» ошиблись, но они так старадись, так верили, так хотели как лучше что получилось как всегда – тормоз на 122-года. Читаем.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/338#338
[quote author=68546E1344646C134B086B13494E5A3E0 link=1609898128/337#337 date=1615749043][quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217]Теория говорит так должно быть, по теории свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Но, на практике, никто кроме Лебедева этого не обнаружил. [/quote]
Да, из УМ как бы следовало предположение, что должен наблюдаться эффект 2р.
Но надо принимать во внимание неуютное положение УМ в КМ и ПГ. Из УМ как бы следовали предположения и о других эффектах, которые на деле не были обнаружены.
То что Лебедев отрапортовал об обнаружении давления света 2р, можно отнести к его излишнему энтузиазму. Я не исключаю, что другие исследователи таки воспроизводили опыт с отрицательным результатом, но в силу каких-то причин решили не обнародывать результаты. Возможно, тот же Гервидс знает, что в вакууме "вертушка" не заработает, но тем не менее продолжает демонстрировать газонаполненную вертушку, вербально зомбируя зрителей, что вот если откачать воздух, то она заработает по правилу 2р.
Конечно, дурить "простодушных" рассказами про давление света нехорошо, но сколько среди слушателей Гервидса заинтересованных и пофигистичных ? Вы хотите, что бы ради единиц заинтересованных был увеличен "пресс" на массу пофигистов ?
И озвучивать две версии, одну с давлением света и опытом Лебедева для пофигистов, и другую более правильную для интересующихся , преподы тоже не могут.
У всего есть рациональные причины. И то что Гервидс не включает насос тоже есть объяснение, того же свойства, когда Фейнман был принужден писать про рост релятивистской массы, чтобы "пояснять", почему нельзя превысить скорость света в СТО.
[quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217]На самом деле, уже много раз сказано «прохожий - peregoudovd» что область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту, а только к инвариантности или неизменности самих уравнений электродинамики. [/quote]
Совершенно верно, область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту. Область применения ПОЭ и СТО это удобные и простые ОПИСАНИЯ опытов в формульно-символическом виде относительно специальных релятивистских ИСО (4континуумные, неэвклидовы, ...)
Поэтому Гервидс и вынужден вешать пофигистам и интересующимся лапшу на уши про 2р, что иначе придется рассказывать про 4континуумные неэвклидовы новые релятивистские ИСО.
Опять же, воспользуюсь примером с фейнмановскими лекциями : у их автора было две возможности, или он рассказывает про СТО правильно, но 99,9 % слушателей ничего не поймут, либо он рассказывает суррогат версию супер лайт с ростом релятивистской масс (чего в нормальной СТО нет) с надеждой, что хотя бы какая-то часть "приобщилась".
[quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/335#335 date=1615650131]Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО. [/quote]
Я человек широких взглядов, поэтому не противник никаких теоретических построений, в т.ч. не противник и физики АСО, которой вы симпатизируете. Но "не противник" нельзя толковать расширительно как "сторонник", "симпатик". Я симпатик физики ИСО и ПО.[/quote]

IMHO
Что нам сообщили?
«Гервидс вешает лапшу на уши тем кто случайно попал в МИФИ и тем кто случайно слушает его ВИДЕО, специально выставленное и 2-ВИДЕО нет»
«Ссылок на опыты Козырева, Коротаева, изменение массы Кг а значит возможности блуждания свободной квантовой энергии, ничего про Список опытов – все это антипатик без внимания, поскольку симпатик ПО СТО»
«без ответа вопрос о частице – частица открытый осциллятор?»
Согласно результатам опытов частица открытый осциллятор но это противоречит ПО Эйнштейна, а значит не симпатик!
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоева того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.
Конечно энергия не может исчезать или прятаться, возможно, эту энергию кто-то активно использует как мы молоко коров и нашу свободную энергию тоже используют, для этого нас и создали… Опыт друг физика, теория друг симулянта если эта теория не подтверждена опытом!
Посмотрите 2-статьи и комментарии
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
коммент.
Читаем описание опытов, думаем, сравниваем, анализируем…
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

Сравнение 2-подходов.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/340#340
[quote author=1428126F3818106F3774176F353226420 link=1609898128/339#339 date=1615784778]Но разве в глазах Гервидса вы видите блеск фанатизма? Он не энтузиаст, он пошел путем Фейнмана и несет откровенную лажу тем, кому физика та и не интересна вовсе. Для них, что есть давление света 2р, что этого давления нет - им все равно.
горизонт писал (а) Сегодня:: 07:18:21:
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоев того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.

А разве кто-то против, что в вашей АСО кг может гармонически дрейфовать с суточным, месячным, годовым циклами ?
Вот в физике ПО и ИСО таких описаний состояния кг не возникает.
Применяя к одним и тем же явлениям природы разные методики описания (разные типы СО), мы получим разные описания.
Применяя АСО вы получаете одни описания, применяя ИСО получаем иные описания. Эти описания будут разными, но конфликта между ними нет.
Если вы цилиндр опишите с торца и с боку, то у вас получится круг и прямоугольник. Проекции разные, но разве они "конфликтуют" между собой ?
Если вам так проще, то считайте СТО математической схоластикой , а свои "аля-Ньютоновские" представления незамутненными истинными знаниями о законах природы, как они есть на самом деле. [/quote]
Вы убедительно прировняли ПО Эйнштейна и АСО, и, де пусть сам каждый выбирает, что ему нравиться изучать! А после получения диплома, какие проводить эксперименты в лаборатории…
- Но, так ли это на практике?
Гервидс, несомненно, сторонник 2р и ПО Эйнштейна, поэтому 122-года вводит в заблуждение студентов МИФИ, и школьников смотрящих ВИДЕО.
Причем, Гервидс намерено не включает вакуумный насос.
А, подтекст лекции таков, что если бы включить вакуумный насос, то будет вращение в обратную сторону! То есть как бы Гервидс это много раз включал насос и видел и не стоит тратить время на очевидное и разумеющееся.
Обратим внимание! Гервидс не говорит студентам – никто за 122-года не включал насос, все уверены в результате.
Или, возможно если включить насос и вертушка в обратную сторону не закрутиться, а отклониться в 1-сторону, такое возможно, но академических ученых подобный результат не интересует. Мы сторонники 2р не зависимо от того есть 2р или нет.
……………….
ЭТО было бы в духе науки, если бы параллельно Костюшко или кто-либо из аспирантов вместе с командой лаборантов, включил вакуумный насос, объявил время альтернативной лекции, тема АСО в колбе прибора вакуум.
И предъявил бы собравшимся результат опыта. Продемонстрировав где заканчивается радиометр где начинается глубокий вакуум и происходит отклонение пластинки в 1-сторону. Объяснив наблюдаемое как версию АСО, отклонение пластинки происходит под действием света, увеличивающего энергию частиц в АСО. и наблюдаемое как циркуляция направления отклонения в течение 24-часов 27 и 365 суток.
Что является явлением аналогичным космофизическому фактору эффекта Шноля, следующее занятие исследование тонких эффектов… кому интересно вход с 16-00.
И, после этого каждый студент сам решает какую теорию ему удобнее и полезнее изучать и пользоваться.

параллельно существует программа Министерства образования, устанавливающая темы для занятий на уроках физики, где школьникам 122-года объясняют, что опыт Лебедева доказал 2р. Но, рядом внизу мелкий шрифт опыт Костюшко и пр. объяснения.
И, каждый учитель, школьник, студент сам решает, что изучать простую и удобную 2р, 4-континуум, ПО Эйнштейна или новую, сложную АСО с опытами Маринова, Костюшко, Шноля, Козырева, Коротаева и изменением массы Килограмма.
Но, как именно изменяется масса Кг и национальных прототипов, дело эксперимента, это отдельная фундаментальная проблема. Исследования длинные но интересные, Кг необходимо заменить на 1000 капсул по 1-грамм из разных химических элементов и споавов. Размещение капсул должно быть в соответствии с исследуемым активным процессом донар или «акце́птор» и «реципие́нт» т.е. какой процесс увеличивает массу частиц какой уменьшает, условные процессы домна, химические и ядерные реакторы и пр. места с повышенной энтропией.
Опыты и обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
ТГА регистрируется изменение массы образца
https://www.mt.com/ru/ru/home/products/Laboratory_Analytics_Browse/TA_Family_Browse/TGA_DSC.html
https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=13389
https://portal.tpu.ru/SHARED/k/KULINICH/work/Tab2/TG.pdf
https://portal.tpu.ru/SHARED/s/STRASHKOAN/rabota/Tab6/Tab2/TG%20%2013%2009%2017.pdf
Новые физико-химические и биотехнологические методы обработки пищевого сырья и продуктов
http://www.dongau.ru/obuchenie/nauchnaya-biblioteka/Ucheb_posobiya/2019/Новые_физико-химические_Алексеев_АЛ_2019_182с..pdf
Физика это опыты разные систематические обобщения и проверка гипотез и

[quote author=2C051652600 link=1609898128/342#342 date=1615906141]Заступлюсь за Гервидса, он тут ни причем. ……
наследие другого, более мощного авторитета А. Эйнштейна. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#343

Физика результаты опытов комментарии
Сравнение эвристических возможностей 4-континуума + ПО Эйнштейна с методами АСО + открытый осциллятор, необходимо начинать с анализа фактов, то есть что говорит опыт.
Опыт Маринова, Костюшко в пользу наличия АСО.
Открытый осциллятор по понятным причинам не может осциллировать в пустом пространстве. И здесь недостаточно легкого эфирного ветра «подталкивающего» частицы и планеты друг к другу.
Даже только для объяснения движения или перемещения по инерции, осциллятор должен иметь плотность окружающей среды.
Опыты Козырева – дистанционное определение истинной позиции звезды и опыты Коротаева: «СЛУЧАЙНОЕ БУДУЩЕЕ КАК СУЩЕСТВУЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ1
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/kozyrev_100/korotaev_buduschee.pdf
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

Так вот, приведенные исследования и многие другие в Спике стптей
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Все перечисленное, включая систематическое изменение массы КГ, как собственно и любой массы, указывает на, то, частицы «многоуровневые осцилляторы», осциллирующие в таком же многоуровневом пространстве.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

Пример Правило Клечковского


«Принципы и правила заполнения орбиталей
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/maimanova/R_3_4.html
Аналог правила Клечковского в модели многоуровневого осциллятора
«Отсюда, линзы созданные частотой FR, это внутренние линзы с большой плотностью энергии, так называемые кварки. Смотри Кварк. Кварковые модели, Адронные атомы, Адронные струи, Множественные процессы. [1].
Количество гармоник в каждой нижней линзе индуцированной кварком n номера, можно получить из формулыl = n -1 (7.11)

КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Если, подробнее рассмотреть процесс рождения пары [1], т. е. ч-цы и анти ч-цы из пары гамма квантов с энергией превышающей массу покоя пары. То, процесс рождения, по-видимому, связан с кратковременным существованием изолированных линз. Но, возникшие линзы, тут же индуцируют образование собственного набора линз в нижних уровнях с последующим образованием осциллятора, на глубину ФВ, соответственно энергии “затравочной” линзы, множественные процессы [1]. Здесь весьма любопытна роль энергии покоя, по-видимому, речь идет о энергии некого фазового перехода в одном из уровней (в первом уровне?) являющейся первопричиной осцилляций.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В статье в частности приведено объяснение природы или механизма вызывающего рождение новых частиц: «Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.№


«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0

IMHO
Сравним 2-рисунка. иллюстрирующих орбитали атома Водорода и гравитационное поле Солнца.
Визуализация орбиталей атома водорода

https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=670998
https://republic.ru/posts/l/945618
Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода

http://techno.bigmir.net/discovery/1538185-Atomnoe-foto--Polucheno-samoe-podrobnoe-izobrazhenie-vodoroda

Обсуждение
«Расчет пространственных характеристик орбиталей производится в полярной системе координат. Результат расчета углового местоположения для s-орбитали дает такой результат, что в нем просто отсутствуют угловые величины, то есть эти орбитали не зависят от углов, поэтому было принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит каким-то абсурдом. Но уже для гелия возникают некоторые вопросы. Каким это образом могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом, с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
https://maxpark.com/community/5654/content/3430433
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
В обоих случаях силовое поле, не сферически симметричное, а является интегральным обобщением удаленных энергетических уровней всех осцилляторов, в этой модельной концепции, визуализация орбиталей атома водорода, имеет тоже самое содержание что и в случае обобщенного поля Солнца. Где в случае силового поля атома Водорода имеет место обобщение полей микроосцилляторов, в своем подавляющем числе являющихся темже водородом в S- p-d-состоянии.
При всех разночтениях и интерпретациях распределения энергии в пространстве, и. само совпадение рисунков, подчеркивает, реальность многоуровневости каждого осциллятора, гравитационное поле представляет собой не искривленный 4-континуум а многослойное многообразие с «очень большой глубиной». Собственно в этом многообразии и проявляется квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.

«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
Обсуждение

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c

Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидса, но и для Мышкина-Костюко.


Именно открытости осциллятора и наличие «счетчика» делают частицу восприимчивой к действию поля и появлению памяти на все предыдущие изменения ее состояния.
Без «счетчика» описание будет слепым и немым в любом пространстве с эфиром или в 4-континууме.
Многоуровневость пространства и находящегося в нем осциллятора, следующая, очередная задача, решение которой позволит описать эффекты Козырева и Коротаева, но это описание многоуровневости пространства, а «счетчик» это описание причинно обусловленного механизма релятивистских эффектов, относящихся к изменениям свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Поэтому необходимо обсуждать самый важный фактор – частица открытый или закрытый осциллятор, затем пространство это многоуровневое многообразие или есть «дно» и «крыша», соответственно обсуждать результаты опытов
Изменение КГ без выделения энергии, опыты Козырева и Коротаева.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2219.html

[quote author=08213276440 link=1609898128/344#344 date=1615921802][quote author=74736E756673721C0 link=1609898128/343#343 date=1615911896]Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе. [/quote]
Я не буду касаться Вашей разноплановой статьи «КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.», т.к. это требует, на мой взгляд, отдельной темы.
Олег, я почитал посты на разных форумах, должен отдать Вам должное в деле поиска истины в таком явлении, как «Давление света».
В октябре 2019 года я издал книгу: «Как рождается гравитация»
https://ridero.ru/books/kak_rozhdaetsya_gravitaciya/ .
В ноябре я разослал книгу в 11 ведущих ВУЗов страны, одну в Ленинку и персонально президенту РАН Сергееву. В каждую книгу вложил печатный лист (письмо) с указанием причины и просьбой повторить опыт Лебедева.
Прошел год, и что? Тишина.
В ноябре 2020 года я официально через почту посылаю с той же просьбой два письма: Министру образования Фальковскому и Президенту РАН Сергееву. И что?
От департамента Фальковского получил отказное письмо, а от РАН – глухая стена.
Наконец, в январе этого года я обращаюсь к Мишустину, прошу о выделении денег, и перечислить их на счет института, лаборатории для проведения эксперимента, и прикрепляю письмо для РАН. Через неделю они отправляют письмо снова в службу Минобразования, а не в РАН. Оттуда получаю второй ответ от зам. директора по координации деятельности научных координаций (Чугуева). Она многое понаписала, но предложила в составе коллектива обратиться инновационный фонд, там экспертиза, конкурс, грант.
Как говорит, мой сосед: полный алес!
Мои статьи о давлении света на сайте: «Гравитация». Собственно, Вы с ними знакомы, т.к. т.к. видел ссылки на них в Ваших постах.
https://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html#more-723
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html#more-1555
[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#345


После статьи «Классические образы» написал «АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
Действительно отраженный зеркалом свет, сохраняет собственную частоту и поляризацию, если конечно зеркало не диэлектрик и не изменяет поляризации света. В этом случае, при изменении поляризации отраженного света, зеркало должно закручиваться, эффект Садовского. Последнее обстоятельство заслуживает отдельного внимания при анализе положительного результата опыта Лебедева, поскольку в его эксперименте в конечном счете наблюдалось не поступательное движение, а вращение, что не одно и тоже. Однако необходимо отметить, что, в свете доводов высказанных Томасом Голдом, положительный результат опыта Лебедева, выглядит весьма странно.
Поэтому, вызывает большое удивление, что такой важный опыт (опыт Лебедева) не был повторен на Земле на современных типах оборудования, до запуска орбитального зеркала.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
невозможность «давления света» как явления противоречащего ЗСЭ

Поскольку, одним из признаков реального результата опыта Лебедева, является «гравитация» или «притяжение» зеркалом луча лазера, кажущееся явление 1-раз в сутки, то нашел и ваш сайт.
Но, никто, даже Костюшко, с которым переписывался не хотел проверять именно «суточную вариацию» тот же космофизический фактор эффект Шноля.
Ваш сайт посещал, давал ссылки, но это неверное объяснение механизма «притяжения» луча зеркалом, которое непременно должно меняться на отталкивание.
Все это связано с моделью открытого осциллятора, и, многоуровневым пространством.

физика и политика Вокруг только инфантильные дегенераты типа а что делать?
https://zen.yandex.ru/media/id/5df09a8e8f011100ad5e316a/pismennost-slavian-mojet-byt-starshe-shumerskoi-po-mneniiu-issledovatelei-5f671ff0b142594c530a9238

[quote author=132F15683F1F176830731068323521450 link=1609898128/347#347 date=1615979447][quote author=222538233025244A0 link=1609898128/341#341 date=1615900081]Прочитайте несколько статей, доводы автора очень просты.
Земля существует примерно 5млрд. Лет, клеточная форма жизни, на Земле примерно 4.5 млрд. Эволюция живого развивалась по экспоненте. Динамика развития предполагает, что верхний участки экспонаты, должен быть намного больше наблюдаемого нижнего, математически начало экспоненты – бесконечность. [/quote]
Практика показывает, что надо принимать во внимание и имевшие неоднократно "массовые вымирания", так что экспонента развития м.б. подвержена и "крутым пике" вниз.
[quote author=222538233025244A0 link=1609898128/340#340 date=1615798247]Вы убедительно прировняли ПО Эйнштейна и АСО, и, де пусть сам каждый выбирает, что ему нравиться изучать! А после получения диплома, какие проводить эксперименты в лаборатории…
- Но, так ли это на практике? [/quote]
Никто не спорит, что "практика критерий истины". Но по поводу практики можно придумать много и разных удовлетворительных теорий. То что на верифицирован опыт Лебедева и то, что имеет место прогон версии, что и в вакууме мы увидим то-то и то-то (без демонстрации) имеет свои логически обоснованные мотивации педагогического толка.
Прировнял ли я физику СТО ПОЭ и физику АСО ? Нет, это "автономные" друг от друга версии физик, одна физика 4континуумных неэвклидовых ИСО, другая физика 3+1 ПиВ с самостоятельными и взаимонезависимыми галилеевым пространством и временем.
Вольны ли люди выбирать ? Нет, если человек органичный симпатик 3+1 физики, то как ему склонить свой выбор в сторону 4континумной неэвклидовой физики СТО ?
Конечно, появилась версия пересказать аутентичную СТО на язык 3+1 КМ, но появились разного рода трудности перевода типа РЭ, которые нельзя удовлетворительно объяснить интересующимся, но для не интересующихся эта версия вполне прокатывает, они в детали и подробности не лезут.
Из тех, кому Гирведс демонстрировал радиометр Крукса и рассказывал как бы про опыт Лебедева много ли из них критично и заинтересовано относятся к словам Гирвидса ? Если человек не интересуется физикой, то ему любая "сказка" сойдет.
[quote author=222538233025244A0 link=1609898128/340#340 date=1615798247]И, каждый учитель, школьник, студент сам решает, что изучать простую и удобную 2р, 4-континуум, ПО Эйнштейна или новую, сложную АСО с опытами Маринова, Костюшко, Шноля, Козырева, Коротаева и изменением массы [/quote]
Суровая практика нам говорит, что интересующихся проблемами физик в общей массе учащихся и студентов в лучшем случае единицы процентов.
Нравится вам или нет, но образовательный курс рассчитан не на единиц интересующихся, но на возможности основной массы. Для них состряпали некий "доступный" суррогат который им и скармливают. Такова проза жизни, есть продукт "массового потребления", который , естественно, носит очень средний уровень.
[quote author=222538233025244A0 link=1609898128/340#340 date=1615798247]Физика это опыты разные систематические обобщения и проверка гипотез и [/quote]
Большинство людей не сталкиваются с проблемами ЭД, и по большому счету им до лампочки сложности со всякими там ПОЭ и 4континуумами, для их области интересов вполне достаточно КМ.[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#348

Кроме peregoudovd и прохожий и еще 100-студентов и аспирантов остальные тупицы, тунеядцы толпа, пипл и быдло которое надо дурачить тем что якобы «настоящая» физика 4континуума + ПО Эйнштейна, им недоступна, но если бы они поняли истоки мудрости то…
- Что дает 4континуум + ПО Эйнштейна?
Выше уже привел список опытов, вот общая ссылка
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/343#343
Приведите ваши объяснение результатов перечисленных опытов.
Писать о том что Гервидс правильно делает что не включает насос и правильно делает что молчит про, то что если включить насос, то результат будет другим, результат будет сенсацией, результат сразу ставит крест на ПО Эйнштейна, но благоразумно не включать насос а отвлекать студентов ухмылками, ужимками и разговорами про мудрый и всезнающий 4континуум…
Континуум это пустота внутри только время и всё.
В общем, врать тем кто пришел получить знания, про 4континуум это мошенничество и заговор, против нравственного образованного мира будущего.
Причем. Родители правильных студентов с раннего детства объясняют эту сказку своим детям, что они избранные, им не надо изучать 4континуум и задавать вопросы о значение результата опыта Лебедева а делать вид что это все просто и понятно даже без включения насоса!
А все кто задает вопросы глупые от рождения у глупых родителей и с этим ничего не надо делать.
Все хорошо и замечательно, надо стать профессором, академиком и олигархом, а кто проводит опыты, если он умный ему платить 45т.р. а если задает вопросы то выгнать с работы и позвонить друзьям чтобы его не брали даже дворником.
Напомню, Георга Ома в свою время выгнали из школы, за поведение несовместимое с научной (чтобы измерить сопротивление проводов Ом, обматывал провода нитками пропитанными дегтем, какое варварство в нашей гимназии для благовоспитанных деток из высшего или вполне среднего достатка).
Вопрос.
Частица это открытый или закрытый осциллятор?
Если частица открытый осциллятор о чем говорят релятивистские эффекты, то получается ПО Эйнштейна это фикция и тормоз науки?
Но, не надо писать в учебниках чтобы не травмировать психику детей избранных родителей?
А, как будете объяснять опыт Стефана Маринова?
Тьфу ты забыл его же в окно выбросили вместе с его опытом…

Отвлекся на «прохожий», суть в следующем….
[quote author=11382B6F5D0 link=1609898128/346#346 date=1615978830]В 15-м году, когда писал статью о Давлении света, давал ссылку (http://kalser.ru/experiences ), где школьники проводили опыт по данной теме. Опыт проводился в современной вакуумной камере, в отличие от 20-ти см банки Лебедева. Крылышки Лебедева на источник света не реагировали, ни на черное, ни на зеркальное. Сейчас сайт не работает, предлагают купить домен. Не знаю, сам автор снес инфу или за неуплату доменного имени, а может заставили.
Опыты, конечно ставили и неоднократно, но результат был отрицательным. Поэтому, их не показывали, чтобы не уличили в растрате денег. Ну, был же Лебедев, его имя носит институт, его опыт занесен во все источники мировой науки, что вы тут ерундой занимаетесь. Но Костюшко все испортил, жаль не довел дело до конца. [/quote]
Сообщение об опыте «в школе» и американских студентов читал, тема длинная, информации много, но суть в следующем.
Первое, Земля вращается вокруг оси и обращается вокруг Солнца, отсюда космофизический фактор эффект Шноля, представляющий собой 3-синусоиды, величина переменная.
То есть, если бы свет падал на пластинку продолжительное время, а это 1-год, то отклонение пластинки изменяло бы амплитуду и знак направления.
Все опыты, которые проводились, заранее рассчитывали на иное!
Ожидаемый результат, в соответствии с теорией УМ, это «давление света» на зеркало в 2-раза сильнее чем на черное. Этот результат не зависит от времени суток, месяца или года.
Тогда как 3-синусоиды при случайном вкладе каждого отдельного значения, без продолжительной монотонной регистрации всех наблюдаемых отклонений…. в перечне возможных случаев содержат, в том числе нулевые значения.
Когда измерения проводятся в слепую, относительно реального результата, причем, «рабочая» теория не верна, но имеет чрезвычайно высокое доверие. То любое отклонение от ожидаемого результата, не рассматривается как собственно проведенное измерение, которое необходимо зафиксировать во времени и пространстве и продолжать строить графики. Нет!
Рулит психология, человеческий фактор… первые же противоречия с опытом Лебедева, это самостоятельный результат требующий повторной проверки, а здесь заминка.
Повторные измерения дают хаотичные результаты, доверие падает не только к работе Лебедева, но и к собственным наблюдениям. Это уже несколько раз писал, но никто не обязан читать и перечитывать мои опусы.
Так вот, необходимо продолжительное, однообразное наблюдение за освещенным зеркалом, тут нет ничего таинственного, эффект Шноля показал – необходимо множество повторных опытов разнесенных в пространстве и времени.
Применительно к опыту Лебедева, тоже самое, желательно проводить наблюдения в нескольких местах, условно Воронеж и Владивосток или Сакраменто и Токио. Лабораторий разнесенных по широте, расположенных ближе к экватору и ведущих продолжительные, непрерывные наблюдения.
Уже было столько попыток опорочить космофизический фактор эффекта Шноля, так много кривотолков на полученные результаты, что ничего нового в еще в 1-подлоге или 3-сокрытиях удивительного нет.
То что результат опыта Лебедева, а именно давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное это фикция и подлог, убедились многие.
То, что Костюшко получил отклонение зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения, т.е. расположения лазера, это половина правильного результата.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=http://v-kostushko.narod.ru/
Все ждут и хотят повторяемости результата, Костюшко, несомненно, попался на эти ожидания.
- какая наука без повторяемости результата?
Нет повторяемости нет результата… опыты продолжают до тех пор, пока вновь зеркало не отклонится в сторону лазера, как наиболее парадоксальный! Забывая фиксировать и те случаи, когда отклонения не было.
А в тех случаях, когда отклонение не было и это зафиксировали, надежно, то вновь обнаруженное небольшое отклонение списали на неточность и погрешность и вообще хватит мучиться…
Еще и еще раз, реальный результат опыта Лебедева имеет отношение к космофизическому фактору эффекта Шноля и правильно проводить совместно с опытом Стефана Маринова, то есть зрячим образом фиксируя и наблюдая всё происходящее.
Считаем расходы, не более 30 млн. на все издержки в течение 1-года, при наличие готовых приборов Лебедева и Маринова и некой лаборатории, лучше и правильно 3-лабораторий.
Опыт тонкий и капризный, в статье «Классические образы»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Существует указание на то что электрон и протон имеют собственные СО, к тому же потенциально имеющие некоторую относительную скорость. Следовательно, реальный результат опыта Лебедева, дополнительно зависит и от хим. Состава пластинок и природы излучения лазера.
Эффект Комптона в этом отношение прост, частица поглощает фотон и увеличивает свою собственную скорость в АСО, частица излучает фотон и уменьшает свою скорость в АСО.
В случае вещества, имеет место перераспределение поглощенного фотона между электроном на орбите и ядром атома. Это вносит дополнительный фактор неопределенности результата.
Ведь речь идет об измерение абсолютной скорости вещества состоящего из электронов и протонов и уже имеющих собственную энергию и некоторую абсолютную скорость и не факт, что в 1-направление.
Модель частицы как открытого асимметричного осциллятора в многоуровневом пространстве при наличие некоторых напряжений или сдвигов энергии между отдельными энергетическими уровнями, еще необходимо построить, опытов в этом направление всего несколько тот же опыт Маринова, Эффект Шноля, опыт Костюшко к сожалению проведенный наполовину, необходимо как минимум продолжить и опыты Столетова, т.е. зависимость направления вылета электрона от направления освещения и с учетом тонких суточных, месячных и годовых изменений.
Конечно, речь идет только о потенциально возможном наличие подобных изменений и влияющих факторах.
Сейчас состояние неопределенности, все перемешали и уговаривают что так правильно иначе студенты МИФИ не поймут!

[quote author=2C051652600 link=1609898128/342#342 date=1615906141]Заступлюсь за Гервидса, он тут ни причем. ……
наследие другого, более мощного авторитета А. Эйнштейна. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#343

Физика результаты опытов комментарии
Сравнение эвристических возможностей 4-континуума + ПО Эйнштейна с методами АСО + открытый осциллятор, необходимо начинать с анализа фактов, то есть что говорит опыт.
Опыт Маринова, Костюшко в пользу наличия АСО.
Открытый осциллятор по понятным причинам не может осциллировать в пустом пространстве. И здесь недостаточно легкого эфирного ветра «подталкивающего» частицы и планеты друг к другу.
Даже только для объяснения движения или перемещения по инерции, осциллятор должен иметь плотность окружающей среды.
Опыты Козырева – дистанционное определение истинной позиции звезды и опыты Коротаева: «СЛУЧАЙНОЕ БУДУЩЕЕ КАК СУЩЕСТВУЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ1
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/kozyrev_100/korotaev_buduschee.pdf
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

Так вот, приведенные исследования и многие другие в Спике стптей
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Все перечисленное, включая систематическое изменение массы КГ, как собственно и любой массы, указывает на, то, частицы «многоуровневые осцилляторы», осциллирующие в таком же многоуровневом пространстве.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

Пример Правило Клечковского


«Принципы и правила заполнения орбиталей
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/maimanova/R_3_4.html
Аналог правила Клечковского в модели многоуровневого осциллятора
«Отсюда, линзы созданные частотой FR, это внутренние линзы с большой плотностью энергии, так называемые кварки. Смотри Кварк. Кварковые модели, Адронные атомы, Адронные струи, Множественные процессы. [1].
Количество гармоник в каждой нижней линзе индуцированной кварком n номера, можно получить из формулыl = n -1 (7.11)

КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Если, подробнее рассмотреть процесс рождения пары [1], т. е. ч-цы и анти ч-цы из пары гамма квантов с энергией превышающей массу покоя пары. То, процесс рождения, по-видимому, связан с кратковременным существованием изолированных линз. Но, возникшие линзы, тут же индуцируют образование собственного набора линз в нижних уровнях с последующим образованием осциллятора, на глубину ФВ, соответственно энергии “затравочной” линзы, множественные процессы [1]. Здесь весьма любопытна роль энергии покоя, по-видимому, речь идет о энергии некого фазового перехода в одном из уровней (в первом уровне?) являющейся первопричиной осцилляций.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В статье в частности приведено объяснение природы или механизма вызывающего рождение новых частиц: «Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.№


«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0

IMHO
Сравним 2-рисунка. иллюстрирующих орбитали атома Водорода и гравитационное поле Солнца.
Визуализация орбиталей атома водорода

https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=670998
https://republic.ru/posts/l/945618
Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода

http://techno.bigmir.net/discovery/1538185-Atomnoe-foto--Polucheno-samoe-podrobnoe-izobrazhenie-vodoroda

Обсуждение
«Расчет пространственных характеристик орбиталей производится в полярной системе координат. Результат расчета углового местоположения для s-орбитали дает такой результат, что в нем просто отсутствуют угловые величины, то есть эти орбитали не зависят от углов, поэтому было принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит каким-то абсурдом. Но уже для гелия возникают некоторые вопросы. Каким это образом могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом, с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
https://maxpark.com/community/5654/content/3430433
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
В обоих случаях силовое поле, не сферически симметричное, а является интегральным обобщением удаленных энергетических уровней всех осцилляторов, в этой модельной концепции, визуализация орбиталей атома водорода, имеет тоже самое содержание что и в случае обобщенного поля Солнца. Где в случае силового поля атома Водорода имеет место обобщение полей микроосцилляторов, в своем подавляющем числе являющихся темже водородом в S- p-d-состоянии.
При всех разночтениях и интерпретациях распределения энергии в пространстве, и. само совпадение рисунков, подчеркивает, реальность многоуровневости каждого осциллятора, гравитационное поле представляет собой не искривленный 4-континуум а многослойное многообразие с «очень большой глубиной». Собственно в этом многообразии и проявляется квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.

«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
Обсуждение

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c

Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидса, но и для Мышкина-Костюко.


Именно открытости осциллятора и наличие «счетчика» делают частицу восприимчивой к действию поля и появлению памяти на все предыдущие изменения ее состояния.
Без «счетчика» описание будет слепым и немым в любом пространстве с эфиром или в 4-континууме.
Многоуровневость пространства и находящегося в нем осциллятора, следующая, очередная задача, решение которой позволит описать эффекты Козырева и Коротаева, но это описание многоуровневости пространства, а «счетчик» это описание причинно обусловленного механизма релятивистских эффектов, относящихся к изменениям свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Поэтому необходимо обсуждать самый важный фактор – частица открытый или закрытый осциллятор, затем пространство это многоуровневое многообразие или есть «дно» и «крыша», соответственно обсуждать результаты опытов
Изменение КГ без выделения энергии, опыты Козырева и Коротаева.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2219.html

- А, при чем здесь древняя славянская письменность?
Дык, одно к одному, вранье про 1-тысяча лет как Кирил и Мефодий принесли свет просвещения!
«Древние таблички, найденные в Румынии, которые не вписываются в теорию развития письменности

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1900011/pub_5dede3f45d6c4b0ab174ec5d_5dede478e6cb9b00aee531d0/scale_1200
https://zen.yandex.ru/media/fabmir/drevnie-tablichki-naidennye-v-rumynii-kotorye-ne-vpisyvaiutsia-v-teoriiu-razvitiia-pismennosti-5dede3f45d6c4b0ab174ec5d
https://zen.yandex.ru/media/id/5df09a8e8f011100ad5e316a/pismennost-slavian-mojet-byt-starshe-shumerskoi-po-mneniiu-issledovatelei-5f671ff0b142594c530a9238
https://tues.ru/samye-dostovernye-i-neobyasnimye-artefakty-drevnih-civilizacii-privet/
https://www.kramola.info/vesti/novosti/geneticheskiy-disk-samyy-zagadochnyy-artefakt-v-mire
http://manuscript.su/artefakty/terterijskie-tablichki.html
https://proza.ru/2016/12/28/226
«Вся коллекция свитков Мертвого моря признана подделкой
«В США эксперты завершили детальный анализ 16-ти фрагментов знаменитых свитков Мертвого моря, которые хранятся в фондах Музея Библии в Вашингтоне. Исследование показало, что ни один из них не является подлинным.16 мар. 202
https://rg.ru/2020/03/16/kollekciia-svitkov.html
«оказались подделкой
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кумранские_рукописи
https://hightech.fm/2020/03/14/dead-sea-scrolls-fake
https://nat-geo.ru/planet/vse-svitki-mertvogo-morya-v-vashingtonskom-muzee-okazalis-poddelkoj/
Если вранье распростроняется на государственном уровне, то это непременно нужно самому государю, подпольно…
[quote author=2C051652600 link=1609898128/342#342 date=1615906141]Заступлюсь за Гервидса, он тут ни причем. ……
наследие другого, более мощного авторитета А. Эйнштейна. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#343

Физика результаты опытов комментарии мистификаторы и мистификации и их сообщники
Сравнение эвристических возможностей 4-континуума + ПО Эйнштейна с методами АСО + открытый осциллятор, необходимо начинать с анализа фактов, то есть что говорит опыт.
Опыт Маринова, Костюшко в пользу наличия АСО.
Открытый осциллятор по понятным причинам не может осциллировать в пустом пространстве. И здесь недостаточно легкого эфирного ветра «подталкивающего» частицы и планеты друг к другу.
Даже только для объяснения движения или перемещения по инерции, осциллятор должен иметь плотность окружающей среды.
Опыты Козырева – дистанционное определение истинной позиции звезды и опыты Коротаева: «СЛУЧАЙНОЕ БУДУЩЕЕ КАК СУЩЕСТВУЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ1
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/kozyrev_100/korotaev_buduschee.pdf
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

Так вот, приведенные исследования и многие другие в Спике стптей
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Все перечисленное, включая систематическое изменение массы КГ, как собственно и любой массы, указывает на, то, частицы «многоуровневые осцилляторы», осциллирующие в таком же многоуровневом пространстве.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

Пример Правило Клечковского


«Принципы и правила заполнения орбиталей
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/maimanova/R_3_4.html
Аналог правила Клечковского в модели многоуровневого осциллятора
«Отсюда, линзы созданные частотой FR, это внутренние линзы с большой плотностью энергии, так называемые кварки. Смотри Кварк. Кварковые модели, Адронные атомы, Адронные струи, Множественные процессы. [1].
Количество гармоник в каждой нижней линзе индуцированной кварком n номера, можно получить из формулыl = n -1 (7.11)

КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Если, подробнее рассмотреть процесс рождения пары [1], т. е. ч-цы и анти ч-цы из пары гамма квантов с энергией превышающей массу покоя пары. То, процесс рождения, по-видимому, связан с кратковременным существованием изолированных линз. Но, возникшие линзы, тут же индуцируют образование собственного набора линз в нижних уровнях с последующим образованием осциллятора, на глубину ФВ, соответственно энергии “затравочной” линзы, множественные процессы [1]. Здесь весьма любопытна роль энергии покоя, по-видимому, речь идет о энергии некого фазового перехода в одном из уровней (в первом уровне?) являющейся первопричиной осцилляций.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В статье в частности приведено объяснение природы или механизма вызывающего рождение новых частиц: «Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.№


«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0

IMHO
Сравним 2-рисунка. иллюстрирующих орбитали атома Водорода и гравитационное поле Солнца.
Визуализация орбиталей атома водорода

https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=670998
https://republic.ru/posts/l/945618
Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода

http://techno.bigmir.net/discovery/1538185-Atomnoe-foto--Polucheno-samoe-podrobnoe-izobrazhenie-vodoroda

Обсуждение
«Расчет пространственных характеристик орбиталей производится в полярной системе координат. Результат расчета углового местоположения для s-орбитали дает такой результат, что в нем просто отсутствуют угловые величины, то есть эти орбитали не зависят от углов, поэтому было принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит каким-то абсурдом. Но уже для гелия возникают некоторые вопросы. Каким это образом могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом, с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
https://maxpark.com/community/5654/content/3430433
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
В обоих случаях силовое поле, не сферически симметричное, а является интегральным обобщением удаленных энергетических уровней всех осцилляторов, в этой модельной концепции, визуализация орбиталей атома водорода, имеет тоже самое содержание что и в случае обобщенного поля Солнца. Где в случае силового поля атома Водорода имеет место обобщение полей микроосцилляторов, в своем подавляющем числе являющихся темже водородом в S- p-d-состоянии.
При всех разночтениях и интерпретациях распределения энергии в пространстве, и. само совпадение рисунков, подчеркивает, реальность многоуровневости каждого осциллятора, гравитационное поле представляет собой не искривленный 4-континуум а многослойное многообразие с «очень большой глубиной». Собственно в этом многообразии и проявляется квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.

«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
Обсуждение

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c

Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидса, но и для Мышкина-Костюко.


Именно открытости осциллятора и наличие «счетчика» делают частицу восприимчивой к действию поля и появлению памяти на все предыдущие изменения ее состояния.
Без «счетчика» описание будет слепым и немым в любом пространстве с эфиром или в 4-континууме.
Многоуровневость пространства и находящегося в нем осциллятора, следующая, очередная задача, решение которой позволит описать эффекты Козырева и Коротаева, но это описание многоуровневости пространства, а «счетчик» это описание причинно обусловленного механизма релятивистских эффектов, относящихся к изменениям свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Гравитационное поле как обобщение удаленных энергетических уровней всех осцилляторов приводящее не только к взаимосвязанному вращению и обращению планет, но и резонансным взаимосвязям, в той или иной мере всех процессов.
«Орбитальный резонанс в небесной механике — ситуация, при которой периоды обращения двух (или более) небесных тел соотносятся как небольшие натуральные числа. В результате эти тела периодически сближаются, находясь в определённых точках своих орбит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбитальный_резонанс#:~:text=Орбитальный%20резонанс%20в%20небесной%20механике,в%20определённых%20точках%20своих%20орбит.
Спутники Юпитера Ганимед, Европа и Ио находятся в резонансе 1:2:4; Спутники Плутона находятся в резонансе 1:3:4:5:6; Предшественник кометы Энке мог иметь орбитальный резонанс 2:7 с Юпитером.
https://wikipedia.tel/Орбитальный_резонанс
http://www.astronet.ru/db/msg/1202522/node3.html
РЕЗОНАНСНЫЙ СЕЙСМОГЕНЕЗ И СИСТЕМНО-КОГНИТИВНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СЕЙСМИЧНОСТ
http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos19_LTCh/Monografy_ChTL-2019-4.pdf
ОРБИТАЛЬНЫЕ И ВЕКОВЫЕ РЕЗОНАНСЫ В ДВИЖЕНИИ АСТЕРОИДОВ, СБЛИЖАЮЩИХСЯ С ЗЕМЛЕЙ
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/80223/1/978-5-7996-2935-9_2020-01.pdf
https://nplus1.ru/news/2019/11/16/Naiad-Thalassa-resonance
http://www.solar-climate.com/sc/zodv.htm
ВЛИЯНИЕ ГЕЛИОГЕОФИЗИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА БИОРИТМЫ ЧЕЛОВЕКА
http://www.osu.ru/img/department/bio/otherpdffiles/part_2/29.pdf
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
http://www.chronos.msu.ru/old/nameindex/korotayev.html
https://www.researchgate.net/publication/324390456_REKONFIGURACIA_MIR-SISTEMY_I_USILENIE_RISKOV_POLITICESKOJ_NESTABILNOSTI
Аномалии и не объяснимые явления
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/3335/2/physics_space_2010.pdf
http://www.vixri.com/d/Meleshenko%20A.I.%20_Tajny%20sverx%27estestvennyx%20prirodnyx%20javlenij.pdf

Поэтому необходимо обсуждать самый важный фактор – частица открытый или закрытый осциллятор, затем пространство это многоуровневое многообразие или есть «дно» и «крыша», соответственно обсуждать результаты опытов
Изменение КГ без выделения энергии, опыты Козырева и Коротаева.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm

(продолжение)
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#353
Продолжим обсуждение понятия «закон» в его общепринятой УК РФ форме – обобщение результатов множества опытов или множества измерений процессов имеющих отношение к данному явлению, т.е. электродинамике и оптике.
Из чего сразу всплывает «радиометр» кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=173
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Вопрос к сторонникам 2р, peregoudovd, Гервидс вы все которые против включения вакуумного насоса и зато, чтобы запутывать студентов и школьников на всех форумах и лекциях…
- Зачем вам это надо?
Альтернативщики не восприимчивы к идеям релятивизма, пусть так, но школьники и студенты здесь причем?
Почему-то обсуждение обрывается всегда, когда возникает вопрос – частица это открытый или закрытый осциллятор? Идея «релятивизма» это возникновение новых свойств у так называемых «релятивистских» частиц, дык, откуда возьмется возрастание массы релятивистской частицы, если частица замкнутая или изолированная система?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Правила_Фейнмана
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диаграммы_Фейнмана
https://ru.wikipedia.org/wiki/Однопетлевая_диаграмма_Фейнмана
https://scask.ru/c_book_t_phis4.php?id=76
Любителям читать первоисточники, ссылки прилагаются.
Вопрос все тотже, частица при неупругом рассеяние фотона или гамма-кванта, поглощает часть энергии?
Значит, частица открытая система, которая поглощает и излучает энергию?
Упругое рассеяние не связано с поглощением энергии фотона и значит, состояние частицы не изменяется?
Или при упругом рассеяние фотона, частица получает читай поглощает 2р, т.е. увеличивает свою энергию, сохраняя энергию фотона постоянной?
Если все это так, то почему бы не включить вакуумный насос и не продемонстрировать работу Вечного двигателя 1-рода!
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
IMHO
Причем вся эпическая сторона со всем этим обманом или непониманием … впрочем, раз вакуумный насос не включают, то результат примерно известен и говорить надо только про обман, а про «не понимают» не надо, знает кошка, чью сметану съела!
Вопрос
И, сколько поколений студентов и школьников собираются дурить про 2р?
Ведь скоро китайцы на зло соседям выпустят Вертушку Крукса в которой воздуха не будет, а зеркальная пленка будет висеть на кремневой нити… Отклонение которой будет в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения и пр. эффектами…
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/126#126
Правильно изготовить прибор Маринова, включить вакуумный насос и проводить исследования по старинке, исследуя природу в том виде как она есть, без корпоративных амбиций всезнающих peregoudovd, типа не вмешивайтесь в нашу физику! Студенты это наш материал что хотим то и лепим, читай что хотим то и говорим… но вообще это мошенничество, подлог и предоставление услуг заведомо не должного качества…


[quote author=26213C273421204E0 link=1609898128/20#20 date=1609944880]Цитата:
что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы,
Цитата:
Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.
Или всё же это бредовые утверждения неуча и тупицы?
Пожалуйста, теперь, приведите для сравнения оба описания 1-постулата СТО, удачное и неудачное и покажите разницу, а затем вывод – что из этого следует…
IMHO
Это пример двух» удачных» цитат, так как присутствует слово «закон»?
Ранее приводил определение закона природы, это обобщение результатов многих опытов, а вовсе не чье-либо «описание» в любых выражениях.
«Физический закон — устойчивые повторяющиеся объективные закономерности, существующие в природе[1]. Открытые человечеством физические законы представляют из себя эмпирически установленные »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Физический_закон
«Постулат – это основное положение, которое не может быть логически доказано, а является результатом обобщения всех опытов.»
https://resh.edu.ru/subject/lesson/5907/conspect/48230/
«законы природы являются обобщением экспериментальных фактов.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Физический_закон
«Физический эксперимент — способ познания природы, заключающийся в изучении природных явлений в специально созданных условиях. В отличие от теоретической физики, которая исследует математические модели природы, физический эксперимент призван исследовать саму природу.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент#:~:text=Физический%20эксперимент%20—%2
0способ%20познания%20природы,эксперимент%20призван%20исследовать%20саму%20природ
у

Если кто-то с чем-то не согласен, приведите сравнительный анализ в явном виде.
Но, пойдем от обратного!
Вопрос.
О чем идет спор? Вы хотите доказать, что одни и те же «процессы» идущие в 2-ИСО могут различаться и это подтверждено опытом?
Так это не есть повод для спора с этим утверждением согласен!
Идем далее, что следует из факта зависимости скорости процесса от скорости СО в пространстве, условной СО неподвижной относительно усредненной позиции самых удаленных объектов?
Обратим внимание, если скорость процессов зависит от СО, то возникает возможность опытным путем определения СО с самой большой скоростью течения процессов. Что означает существование привилегированной СО, выделенной относительно всех остальных.
Отсюда возникает зависимость свойств частиц от их скорости, относительно выделенной СО и изменение свойств по мере возрастания скорости.
Таким образом, релятивистские эффекты следствие причинно обусловленного изменения свойств частиц в процессе ускорения и как следствия ускорения изменения энергии частиц, как раз и вызывающего подобные изменения.
Цитата
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
IMHO
Обобщая все перечисленное, получаем, что частица это открытая осциллирующая система, свойства которой зависят от многих факторов, в том числе от абсолютной скорости относительно эфира, физического вакуума и т. п. [/quote]

Так вот вернемся к нашим баранам и новым воротам, затягивание времени и публичные призывы, что не надо включать вакуумный насос, а надо сознательно врать это ОПГ!

«Путин подписал закон об уголовной ответственности за экстремизм в интернете
https://www.dw.com/ru/путин-подписал-закон-об-уголовной-ответственности-за-экстремизм-в-интернете/a-17746254
«Путин поручил изучить возможность смягчения наказания за экстремизм осознавшим и раскаявшимся и публично исправивших допущенные правонарушения
https://www.rbc.ru/politics/01/02/2021/6017bfa99a7947bea1b9e17d
Экстремизм и терроризм в киберпространстве: выявление, нейтрализация и предупреждение
https://cyberleninka.ru/article/n/ekstremizm-i-terrorizm-v-kiberprostranstve-vyyavlenie-neytralizatsiya-i-preduprezhdenie
О росте преступлений в сфере IT
https://www.1tv.ru/news/2021-03-03/402564-o_roste_prestupleniy_v_sfere_it_govoril_prezident_na_rasshirennom_zasedanii_kollegii_mvd
Роль СМИ и интернета в противодействии экстремизму и терроризму
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-smi-i-interneta-v-protivodeystvii-ekstremizmu-i-terrorizmu
«ак это утка вылетела из железного ларца. А теперь Иван-царевич должен ее поймать, вынуть яйцо, а в нем игла, то и будет смерть Кощеева. Дело за малым: осталось найти Ивана-царевича.. небось немецкие службы откопали где спрятано яичко в котором иголочка жизни кощея значит было нечто экстраординарное - а вот тут - только предположения сказка, да и только. Осталось надломить иглу. Безусловно, что Путину "положили голову лошади", как в "Крестном отце". Выполнив условия он получил компромат на себя. Теперь его беспокоит только есть ли копия. Он на крючке? Явно, что случилось ЧТО-ТО ТАКОЕ....,что пришлос
https://emirsaba.org/pars_docs/refs/2/1267/1267.pdf
При Сталине такого не было! Гервидс не стал бы дурить студентов и
Ария…
https://youtu.be/VzCrfVTzF_E?t=12

IMHO
Только все вместе стоя плечо к плечу, обличая и предотвращая мы спасем наших заблудших от дальнейшего морального падения в пропасть невежества и мракобесия! Доколе?! Особенно в тот момент когда!

[quote author=162A106D3A1A126D3576156D373024400 link=1609898128/354#354 date=1617090154]А альтернативщики что-то знают про аутентичную идею релятивизма?
"Популярный" релятивизм с замедлением времени [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#355

Соглашусь, необходимо запретить преподавать ПО Эйнштейна как теорию имеющую отношение к реальным процессам, обосновав цитатой от peregoudovd и ст. УК РФ
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Приведенные мной ранее многочисленные эксперименты: опыт Маринова, эффект Шноля, реальный результат опыта Лебедева.
Все перечисленное указывает на существование АСО, то есть на языке альтернативщиков, наличие «эфира»,…
Но, опыты: гелиофизический эффект Коротаева, фантом Козырева и длинный список «характерных эффектов» указывают на сложное многообразие пространственной размерности, того что Альтернативщики называют «первичной» частицей, лесажонов, айперонов и пр. неделимые частицы такой же миф как и относительность Эйнштейна.
Причем это не мое умозаключение, а вывод из обобщения результатов многих опытов.
То, что вы называете «релятивизмом» - на практике является причинно обусловленном изменением свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Из чего следует, неподвижные частицы мишени 0 имеют другие свойства, нежели разогнанные на ускорителе, поэтому результат столкновения встречных пучков отличается, при той же суммарной энергии от результата столкновения разогнанной частицы с неподвижной.
Что противоречит «относительности Эйнштейна» но соответствует идеям релятивизма, но с поправкой на причинно обусловленную связь ускорения с изменением свойств частиц, в первую очередь увеличение их энергии и массы.
Цитата
«КАК МЕНЯЕТСЯ МАССА ЭЛЕКТРОНА? ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ
Я убеждён, что чисто математическое построение позволяет найти те понятия и те закономерные связи между ними, которые дают ключи к пониманию явлений природы. Эйнштейн »
«Изменение массы электрона со скоростью является экспериментальным фактом. Теоретическое описание этого явления было дано Абрагамом, Лоренцем и Эйнштейном, причём каждым из них с совершенно различных позиций.»
«Кто же из них прав: Абрагам, построивший свои выводы на том, что электрон абсолютно жёсткий; Лоренц, создавший модель упругого деформирующегося электрона, или Эйнштейн, объяснивший этот эффект изменением масштабов при движении систем?»
http://ritz-btr.narod.ru/zavel.html
«Анализ свойств частицы на основе открытой осциллирующей системы»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Внимание!
Именно здесь, приходит время задать вопрос.
- Частица это открытый осциллятор?
Прямое следствие из принципа тождественности одинаковых частиц, утверждает, что частица должна быть замкнутой капсулой, поскольку, если частица открытая, то масса частицы, как и др. свойства зависят от их состояния.
Таким образом, утверждение частица это открытый осциллятор, противоречит как принципу относительности, так и принципу тождественности, но согласуется с идеями релятивизма и результатами столкновений частиц на коллайдере.
К тому же, используя свой стандартный набор: 4-континуум, 2р, ПО Эйнштейна, попробуйте объяснить факт периодического изменения массы Килограмма и всех национальных прототипов!
Вопрос.
Причина по которой изменяется масса?
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »

https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы

(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Внимание!
Как видим авторы исследований, как и специалисты работающие на коллайдере, а также Костюшко всегда рады идти на встречу всем желающим разобраться в самых таинственных загадках природы.
Вопрос
Проведем сравнительный анализ предложенных моделей и ответим на вопрос, каким образом масса Килограмма систематически изменяется, причем без наблюдаемого выделения энергии?!
Цитата
«Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения.
«ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ МАССЫ И ЭНЕРГИИ — ВАЖНЕЙШИЙ ЗАКОН ФИЗИКИ
Брусин С.Д., Брусин Л.Д,
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf
http://www.econf.rae.ru/article/6209

Так что говорит опыт, который всему голова? Если изменение массы имеет системный характер, как в сторону увеличения, так и в сторону убывания, то …
1. Согласно результатам опытов масса и энергия не эквивалентны.
2. Изменение массы имеет спонтанный вид.
3. Описание изменения массы частиц, связано с наличием внутренней структуры частиц, зависящей от состояния окружающей среды.
«Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
IMHO
Еще 1-год назад половина форума считала, что изменяется не масса, а вес.
Некоторые участники не понимали, что в опыте Маринова открыта более фундаментальная АСО, чем реликтовое излучение.
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html
Вторая полвина не знало про опыты профессора Мышкина и Инженера Костюшко и обе половинки спорили о природе отклонения зеркала в 1-сторону!
Напомню Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Так вот что в итоге?
Гервидс по прежнему внушает инфантильным студентам, как и все преподаватели Физики в школах внушают старшеклассникам, прямо скажем ерунду, миф про 2р, ПО Эйнштейна, противоречащих опыту!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=173
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
https://www.dw.com/ru/путин-подписал-закон-об-уголовной-ответственности-за-экстремизм-в-интернете/a-17746254
https://www.1tv.ru/news/2021-03-03/402564-o_roste_prestupleniy_v_sfere_it_govoril_prezident_na_rasshirennom_zasedanii_kollegii_mvd
И этот обман вместо демонстрации опыта Маринова, опыта Костюшко и увлекательном повествовании о несметной энергии перетекающей в каждом килограмме!
И, более того, уже давно пора рассказать вместо умозрительной СТО, о экспериментально обнаруженных эффектах Шноля, фантоме Козырева, исследованиях Коротаева.
Напомню.
Каждую секунду в ядре Солнца около 4 миллионов тонн вещества превращается в лучистую энергию, в результате чего генерируется солнечное излучение…
Изменение массы Килограмма, в среднем 3мкг в год, распространенное на каждый килограмм Земли. При массе Земли 6х10*21тонн, дает значение «пляшущей» или перетекающей энергии, от эффекта +_ изменения массы дает порядок величины 10*8тонн в секунду.
Соответственно ненаблюдаемое или не регистрируемое «перетекание» энергии, связанное с изменением массы, примерно в 25 раз больше полной энергии светимости солнца.
Т.е. речь не идет о чем-то незначительном и несущественном, одновременно понятно, что перетекающая энергия не тепловая, а связана с преобразованием агрегатных состояний микроосцилляторов, т.е. внутричастичных фазовых переходов. Скорее всего, энергии, имеющей связь, как с магнитным полем Земли, так и др. явлениями включая тепловые и сейсмические. Отсюда не понятно безразличие к повторению результата опыта Лебедева, в комплексе с обобщенным анализом природы изменения массы, с эффектом Шноля и показаниями прибора Маринова. Проливающих свет, в случае направленных исследований, всех пока неясных свойств и взаимосвязей.
Цитата
«характерные свойства этого излучения: высокая проникающая способность, парадоксальное воздействие на неравновесные процессы, »
http://www.chronos.msu.ru/ru/seminar/zhigalov-kharakternye-effekty-neelektromagnitnogo-izlucheniya
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
«Внутри частиц, сложные структуры, и связанные с ними агрегатные состояния в среде микроосцилляторов, изменение состояния которых имеет собственный спектр излучений, код которых http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.msg78624#msg78624
Масса и энергия, нестыковки опыта и теории.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c

Замалчивание важных экспериментальных открытий.
Зачем?
[quote author=6458621F4868601F4704671F454256320 link=1609898128/357#357 date=1617133201]Так разве кто-то запрещает существование АСО ? Просто в случае АСО перестанет выполняться ПО и возникнут неудобства каждую смену СО сопровождать пересчетом всех физ.законов в новую СО.
Если вам не нужен ПО и его "удобство", то вас никто не принуждает пользоваться им и ИСО. Имеете полное право пользоваться АСО. СТО вам в этом никак не препятствует, она для ценителей удобности ПО и ИСО. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#359

Что значит «Аутентичная СТО» включающая ПО Эйнштейна, 4континуум, 2р удобнее чем сложная АСО?
Как говорится насильно мил не будешь, реальность такая как есть! Изучать надо реальность не зависимо от ее сложности.
И первое это включить вакуумный насос в опыте Лебедева-Гервидс-Костюшко, а не «перевирать» факты.

Удобно-неудобно это эпитеты, причем в личном восприятие.
Сравниваем практическую сторону, т.е. результаты экспериментов.
Согласно АСО реальный результат опыта Лебедева это отклонение зеркала в 1-сторону с последующей циркуляцией согласно космофизического фактора эффекта Шноля.

Тогда как согласно ПО Эйнштейна, 4континуум, 2р должно наблюдаться вращение зеркала под силой давления света.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Кн Гервидс МИФИ нарушая закон о предоставление полной и правдивой информации, в угоду ПО Эйнштейна, идет на прямое мошенничество, рассказывая студентам небылицы, которых нет на опыте.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Таким образом в угоду ПО Эйнштейна и игнорируя АСО, соответственно не включая вакуумный насос Гервидс совершает уголовное преступление «перевирает».
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
https://pikabu.ru/story/dvoyka_po_fizike_milneru_s_khokingom_4179014?dv=1
- Что проще включить вакуумный насос или строить гигантский лазер в пустыне Атакама, только разговоры, о котором стоят 100млн$

В итоге прослыть двоечником и посмешищем.
Хотите простоты? Пожалуйста «перевирайте» но соблюдайте УК РФ т.е. «переврал» или плати штраф или иди в свою личную аудиторию, а «перевирать» публично это уголовщина, причем ведущая в итоге к огромным материальным расходам.
Студенты должны и школьники имеют право на достоверную информацию, «перевирать» запрещает закон.
Но, кроме обмана, ПО Эйнштейна в любом изложение математического описания не имеет отношения к реальным процессам, т.е. это абстрактная теория не способная предсказывать и описывать реальные физические явления, список опытов.
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/ru/seminar/zhigalov-kharakternye-effekty-neelektromagnitnogo-izlucheniya
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Если ПО-1-постулат СТО Эйнштейна способен описывать наблюдаемое, то приведите это описание и объяснение.

Эффект Шноля
«Макроскопические флуктуации возможное следствие флуктуаций пространства-времени. Арифметические и космофизические аспекты
http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2001-1/12.pdf
Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html

Внимание!
Вопрос.
Причина по которой изменяется масса?
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »

https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы

(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Внимание!
Как видим авторы исследований, как и специалисты работающие на коллайдере, а также Костюшко всегда рады идти на встречу всем желающим разобраться в самых таинственных загадках природы.
Вопрос
Проведем сравнительный анализ предложенных моделей и ответим на вопрос, каким образом масса Килограмма систематически изменяется, причем без наблюдаемого выделения энергии?!
Цитата
«Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения.
«ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ МАССЫ И ЭНЕРГИИ — ВАЖНЕЙШИЙ ЗАКОН ФИЗИКИ
Брусин С.Д., Брусин Л.Д,
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf
http://www.econf.rae.ru/article/6209
Внимание!
- Где ваши ответы по существу вопроса?
Речь идет об фундаментальном открытие!
То есть существование «реликтовой среды» вместо «реликтового излучения» которое до этого считалось АСО, относительного которого скорость света постоянна во всех направлениях.
Причем «реликтовая среда» Шноля и «реликтовая среда» Маринова или «систематического изменения Килограмма» не одна и та же, это разные компоненты пространственного разнообразия в своем обобщенном виде именуемым физическим вакуумом или эфиром.
- Откуда бы вы узнали про все это из ПО Эйнштейна без опытов Маринова и Шноля?
Соответственно ясность всех аспектов только увеличится если откачать воздух в приборе Лебедева!
- Так что не надо включать вакуумный насос?
Будем изучать физику в слепую, «перевирая» факты?
Так что говорит опыт, который всему голова? Если изменение массы имеет системный характер, как в сторону увеличения, так и в сторону убывания, то …
1. Согласно результатам опытов масса и энергия не эквивалентны.
2. Изменение массы имеет спонтанный вид.
3. Описание изменения массы частиц, связано с наличием внутренней структуры частиц, зависящей от состояния окружающей среды.
«Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
IMHO
Еще 1-год назад половина форума считала, что изменяется не масса, а вес.
Ходим мимо интересных физических явлений, имеющих практическое применение и «перевираем» ПО Эйнштейна.
Правильное изучение природы это когда студенты и школьники получают объективную информацию соответствующую реальным результатам опытов.
Некоторые участники не понимали, что в опыте Маринова открыта более фундаментальная АСО, чем реликтовое излучение.
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html
Вторая полвина не знало про опыты профессора Мышкина и Инженера Костюшко и обе половинки спорили о природе отклонения зеркала в 1-сторону!
Напомню Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Так вот что в итоге?
(повторяю поскольку нет ответов по существу важных опытных фактов)