В Алушту за лето ездит студентов 300-400.
На первом курсе, который сталкивается с кафедрами 8 и 9 факультетов, обучается порядка 2000 студентов.
Пропустить одно лето по Алуште - пострадают 300-400 человек.
Один раз решить дело с методами - каждый год далее по 2 000 человек будут избегать проблем.

Я не призываю к подобным действиям. Я просто говорю о счете выигрывших.
Кроме прочего, поповоду юриста. Профессионала, может, и не потянет ППОС МАИ, но сотрудничать со студентами и/или выпускниками юрвузов, которые могли бы практиковаться на наших проблемах, оказывая при этом нам помощь - это вполне возможно.

Неверно. К дополнительным переэкзаменовкам допуск дается по определнию (если закрыта зачетная сессия и нет задолженностейпо учебному плану; но если это все есть., То и к первой-то сдаче не должны допускать) Студенту могут только ПРЕДЛОЖИТЬ пройти платные консультации. А проходить их или нет - его личный выбор. Он может сам дома заниматься, или с товарищем-отличником. Не допустить к переэкзаменовке без пройденых консультаций - нарушение закона. Если он откажется от консультаций, будет готовиться сам и завалит экзамен, ну, сам виноват - сделал неверный выбор. И будет законно отчислен.
Только, к сожалению, еще встречается и такая практика, что даже знания на "удовлетворительно" любой преподаватель может завалить на "неуд" лишь потому, что не прошел консультаций... Злые они, преподаватели, бывают.

Зайди к ГАК на второй этаж, подойди к кабинету ректора МАИ (!!!) и прочти табличку, в которой указано время\, в которое ректор (!!!) принимает по личным вопросам (любым) ВСЕХ. При этом записываться заранее не нужно. Как прочтешь табличку, зайди к нему и скажи после этого, что

:))

ХОтя, возможно, конечно, что у Н. Степанова уровень повыше ректора МАИ... ну, хотя бы по мнению двух людей - его собственному и твоему ;)

Рая!
Пишу ответ только из уважения к тебе лично, т.к. по большинству пунктов критика у тебя на том самом уровне, о котором я говорил: «дурак-сам дурак»
Начну с самого страшного обвинения, а именно, что уровень Степанова выше уровня ректора. Где ты увидела это в моем сообщении??? Ректор и Коля занимают разные посты и выполняют совершенно разные функции, но дело даже не в этом. Если не вдаваться в подробности теории, существуют разные системы управления. Каждый руководитель, если это не определено должностной инструкцией, выбирает САМ по какой системе ему работать, и соответственно уровень доступа к нему разный...
По поводу приема у ректора, приведу 2 примера из моей жизни:
1) Переводился я с 3 факультета на 10, нужна была подпись ректора, секретарь доложила ему по какому я вопросу, я прошел, мы поговорили 3-4 минуты, он подписал, я ушел. Тут вопросов нет, его подпись, как и подпись деканов обоих факультетов требуется.
2) Не пропустили меня на территорию, абсолютно необоснованно, расписывать не буду слишком долго, просто поверь. Когда я пришел в приемную ректора с заявлением об этом, секретарь отправила меня к Микнису. И это правильно, т.к. разбор подобных ситуаций входит в его НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ обязанности, а к ректору это относится в меньшей степени. Многие функции выполняемые ректором, дублируются и выполняются его заместителями, поэтому КАЖДЫМ вопросом ректор заниматься не будет, у него нет такого кол-ва времени. И на мой взгляд это правильно.
Если я приду к ректору с вопросом: «А что вы ректорат делаете для студентов?» или «А когда откроют ГУК?», даже если мне ответят, ответ вряд ли будет развернут.
По поводу приема у Коли:
Если председатель профбюро выписывает левые мат. помощи, выступает постоянным посредником в даче взяток и т.д., нужно идти к Коле, если не помогло к ректору, если и тут не вышло – в Гор.ком, УБЭП и т.д. Это тот вопрос, по которому Коля просто ОБЯЗАН тебя принять.
Все что я сейчас написал это МОЙ взгляд на управление, я его НИКОМУ не навязываю, и я действительно считаю, что так лучше. Ректор на мой взгляд, работает именно так, как я и описал. Даже если я не прав, давать ему советы мне как-то не с руки, я считаю что он, побольше чем я разбирается в вопросах управления институтом. Расписывать этот вопрос дальше думаю не стоит, надеюсь, ты поняла мою мысль.

По поводу сдачи экзаменов:Сколько должно быть официальных сдач? Мне помнится что 3. Если я ошибаюсь, приведи правильное число, и если не сложно, со ссылкой на какой-нибудь документ. Если тебя не допускают к одной из официальных сдач, без РЕАЛЬНЫХ на то оснований – это вопиющее нарушение законности! Только я таких случаев не видел. Я говорил про пересдачи дополнительные, и я отнюдь не уверен, что по закону к ним тебя обязаны допустить, даже если ты не платил. И на мой взгляд, если ты не хочешь платить, и не можешь сдать с официальных 3 раз (или другого, указанного тобой более правильного кол-ва), то должен покинуть институт как студент не сдавший сессию. Только не надо вопросов о морально-этической стороне данной практики, я не про это.

По поводу юридической поддержки:
Началось все с конкретного случая, а именно с методички, которой нет в библиотеке. Мне с трудом верится, что за все это время в библиотеку не поступило ни одного экземпляра. Да черт с ней с методичкой! Если говорить вообще о юридическом сопровождении жалоб, оказывать их, как ты сама согласилась, может только альтруист или непрофессионал. Я не буду подробно расписывать тебе, к чему приводит непрофессионализм в подобных случаях, остановлюсь на одном: в случае проигрыша истцом (Профкомом) дела в суде, суд может спокойно принять постановление о том, что расходы на процесс и адвоката ответчика (гнусного преподавателя) возмещает истец.
Рассмотрим этот вопрос с другой стороны, со стороны студента: а что сделают со мной коллеги и друзья того преподавателя, которого я как минимум выгоню из института? Задавшись этим вопросом, большинство студентов или пытаются учить так, чтобы не докопались, или платят. К слову говоря: за свою жизнь я ни разу не видел ситуации, чтобы студента посещающего все занятия и хорошо знающего материал откровенно разводят на платные консультации. И не надо говорить про то, что надо учиться и работать, не можешь нормально совмещать – иди на вечернее. Я не говорю, что подобной ситуации не может быть, я говорю о том, что если есть, они чрезвычайно редки, и когда они возникают, их практически тут же решает факультетская администрация.

По поводу Алушты и методичек:
Выиграть дело по методичкам, вряд ли у нас получится дешевле 4000$ (это на мой взгляд минимум), т.к. с доказательной базой будут напряженка, с заявлениями студентов и показаниями свидетелей то же самое. Цены на специалистов по уголовным делам кусаются.
Ранжирование никогда не осуществляется по одному критерию численности потребителей услуги, к этому хотя бы надо добавить ее востребованость. Лично мое мнение, что для среднестатистического студента важнее возможность выезда на море, чем выполнение непосильной задачи: дождаться свободной методички.

Во всем этом есть одно НО:
Можно просто написать заявление в УБЭП, и будет не иск Профкома Студентов МАИ к кафедре 8ХХ, 8фака МАИ, а уголовное дело по факту мошенничества и вымогательства взятки группой должностных лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения. Тебя раздражает то, что нужно покупать методичку – вперед, собирай свидетелей, их подписи. Я сомневаюсь, что под заявлением в УБЭП, если все обстоит именно так, и только так, как нам описал Мрачный, Коля не поставит свою подпись и печать Профкома. Это же такой PR, я бы на его месте, поставил и даже помог чем смог! Как ты думаешь Рая, так уж я не прав?

P.S.: Очень прошу всех отвечающих, критикуйте по существу, а не вырывайте из контекста фразы.

Респект!

Коля!
лизнули
премию должен

Страсти какие рассказываешь! Ни разу за 4 года обучения не столкнулась с таким преподом... И что интересно, меня ни разу ни один препод не пытался "развести на бабки", навязать консультации или покупку методички...Предложения конечно такие были, но чисто на уровне: хотите - не хотите...не хотите - как хотите. Почему у меня так получается? Совпадение? Исключение? На мой взгляд - ты просто сгущаешь краски.

к сожалению, не сгущает. Такие преподаватели встречаются. В частности, у меня такой в моей личной практике был. И другие "развеселые" личности встречались. А вот Панфиленкова вообще забавный случай из первого курса про преподавателя с 10 (кажется) факультета может рассказать. Про экзамен автоматом.

Том, мне кажется ты все с первого раза сдаешь! А тут речь идет о переэкзаменовках. Преподы разные бывают...

to Kate: Спасибо.
to Степан Николаев: Она сотрудница профкома (не помню офиц. должность), а я председатель профбюро, как ты представляешь я ей могу выписать премию? Даже если бы захотел - полномочий нет. И вообще, что это за «лизнули»?
to Scarry и Tass: Я не считаю, что такое не возможно. Я просто говорил, что такие случаи не встречались мне, а те, о которых я слышал от кого-то, были единичны и тут же заминались деканатом – преподавателя снимали с пар, переводили на другой поток до завершения контракта, делали выволочку на ученом совете и т.п. Возможно все, особенно если помнить в какой стране мы живем, но говорить, что наглое, беспочвенное вымогательство это система ... может либо сильно заблуждающийся человек, либо тот, кто хочет получить какую-либо выгоду.
Если кто-то знает факты вымогательства - пишите, особенно если это касается преподавателя 10 факультета, тут я разберусь, может даже заявления писать не придется (если не хочется).
to Mra4nyi: Очень хочется узнать твое мнение по поводу того, что я написал тебе и Рае, что молчишь? Конечно это пока не допрос, отвечать не обязан, но все-таки…

Почему так сразу? Я не знаю точно как дела обстоят на 10ом факе, кроме моего направления - проездных. Но если хотя бы это частично правда (а не панты), то по настоящему достойно уважения.

Это да!

А, ну если только о переэкзаменовках, то я согласна с Николаем - не моежшь сдать сам, либо плати, либо велкам в армию. Никто ж насильно в ВУЗе не держит...

to Kate: Извини, по поводу должности я стормозил, заскочило, просто самочувствие оставляет желать лучшего. По поводу понтов не знаю, но помогать действительно стараюсь. Например ту же мат помощь стараюсь давать РЕАЛЬНО нуждающимся, а не по основанию «не получаю стипендию». Кому-то эти деньги покажутся мелочью, а ведь у некоторых действительно очень сложно с деньгами, им и надо давать.
to Scarry: И не просто 3 обязательные сдачи, а дополнительные, которые устраивают кафедры, дабы преподаватели с голодухи не померли (или не разбежались окончательно), да чтобы не отчислять нерадивых студентов. И вот, когда студенту говорят, что ему дают еще одну возможность сдать экзамен (сверх обязательного количества оных), он начинает кричать, что вот обдираловка, взятки вымогают! Ходи, учись нормально, не ругайся с преподавателем, тогда и вопросов к тебе не будет никаких.
P.S.: Причем насколько я помню, преподаватель проводящий консультации и переэкзаменовку получает ТОЛЬКО 30-40%, оставшееся делится между ГАКом и кафедрой, причем ГАК, вроде, забирает больше

спасибо. :)
Извини, если я погорячилась, на твой взгляд. Мои претензии по тексту в первую очередь к словам и позициям, но не к личностям ;) Т.ч. в моей возможной резкости или скептицизме - ничего личного :)

к сожалению, встречается и такое.
У преподавателя бывает позиция примерно следующая: я знаю, что он ничего не знает и не может узнать самостоятельно. Встречаться с ним на переэкзаменовке без доп.консультаций - это терять и мое личное и его время. Поэтому, студент, сходите на консультации, а потом приходите ко мне.
Я не спорю, что это здравые и благие намерения. Часто, наверно, и студенты понимают справедливость такой позиции. Но все равно выбор должен быть у студента, IMHO...

абсолютно верно!!!
Только знаю по широкому спектру студентов своего фака - встречаются преподаватели, у которых уровень знаний на "удовлетворительно" слишком завышен (IMHO). И нетупые ребята сильно спотыкаются на этих преподах.
В поиске ответа на вопрос "а что надо знать на три?", думаю, профсоюз может сыграть решающую роль. Если захочет.

везет тебе! ;)
еще бывают случаи, когда преподы умышенно недодают материла на занятиях, а спрашивать - спрашивают. А еще бывает, что на занятиях большей частью говорят не о предмете, а о погоде и жизни... Знаний по курсу у студентов от этого не прибавляется.

ну, ты - молодец! ;) ТЕбе могут только позавидовать все прочие.

я бы хотела верить, что так и есть - я сгущаю краски. :)

боже, жуть какая! :) Мрачный! опомнись! ты рискуешь! ведь все-таки... ;)

Мои одногруппники, не сдавшие что-либо у меня все время спрашивали: "а нам поставят оценку после консультаций?" И зачастую оказывались правы:оценку ставили за посещение консультаций, а не за знания.
Лично я считаю позицию логичной, но в институте это часто просто формальность.

Ничего! Выздоравливай!

У меня было такое чувство, что больше преподавателей у которых "уровень знаний на три" слишком занижен (достаточно просто писать лекции, ходить на семинары - зачеты автоматом), поэтому потом, когда препод встречается принципиальный не привычно. Особенно, если предыдущие предметы запущены. Лично у меня были претензии к преподам (в мыслях), но только потому, что пренпод поставил кому-то халявнее (повезло), а мне пришлось отдуваться по полной, но значит я все равно чего-то не знала.

Бывает. Но на это обычно отговорка: по программе эти лекции были на самостоятельной проработке.

Был у меня такой препод, на консультации потом всех развел у нас. На следующий год я пыталась предостеречь младшее поколение, но безуспешно.

Многоуважаемый Николай! Ваше мнение, обязан ли профком обнародовать финансовый отчет своей деятельности.

И почему всем вам, всем профдеятелям, так не нравиться критика пользователя ваших же услуг. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ, кому не лень, кто разобрался во всех ваших уставах и прочей графоманческой мути. Он не боится, что может остаться без проездных и прочих СУПЕРнеобходимых услуг. А так почитать, прям "ты че вылез? ты на кого булку крошишь? ты на кого попер?"
Я считаю, что ответ простой, он ЕДИНСТВЕННЫЙ. Один! А проще заткнуть одного, чем расхлебывать вопросы толпы...
Человек задал 7 простых вопросов. А вместо ответов начал получать "завтраки", хамство и демогогию.
После этого вы "боритесь за звание дома высокой культуры быта...")
Гавном изошли, чуть друг друга не порвали, а в итоге?

YA_vse, меньше пафоса, меньше пафоса. И люди потянутся. Аналогичное могу пожелать Мрачному. Вместо представления на форуме можно было задать все интересующие вопросы лично тому же Коле, если нужны были ответы, а не реакция на провокацию.

))) Лично, лично. ОТКРЫТОСТЬ И ПРОЗРАЧНОСТЬ! вот что должно быть в ЛЮБОЙ организации! Вот когда организация ПРОЗРАЧНА, вот тогда люди потянуться, а не будут задавать глупых вопросов!

По-моему, я больше грубости и хамства слышала со стороны Мрачного и тебя. Таких вопросов даже более мягким языком я ни от кого не слышала. Смелости особой, чтобы задавать такие вопросы не надо, скорее терпения.

молодец, может быть и в этом конечно...
ты лично.
но вот хороший профсоюз должен обеспечить членов своего профсоюза (т.е. себя) НОРМАЛЬНЫМИ преподами. Т.е. не студентво предостерегать, а препода, мол, не прав ты, чувак, и если не внемлешь, то будут у тебя нерпиятность. В случае "неприемлел" - создавать неприятности. Чтобы после другим не повадно было.

А где их взять? По этому предмету у нас было два препода на факультете: один старичок, который непонятно объяснял и что-то мямлил у доски, говорил о "погоде". Результат у него - ноль знаний перед экзаменами. У второго сдать очень сложно, последние сдают раза с 15 (благо деканат на количество пересдач закрывает глаза). Но если учить, ходить на лекции, делать домашние задания, то сдать можно и с первого. Просто многие студенты не все делают "идеально".
Я предложила студентам поменять препода, мотивировав это тем, что их не устраивает как он объясняет, в самом начале, но рассказала про второго препода. Группа посовещалась, поговорила, поспрашивала тех у кого были эти два препода, часть студентов поговорили с родителями и потом группа решила: будем сдавать у первого, не хотим ничего менять.
Среди двух таких прподов не идеальных для студента, группа выбрала 1го. Нечестно, знаний меньше, но легче. Таков выбор в этой ситуации из всех возможных, правда возможности не самые лучшие. 1ому прподу объяснять что-то бесполезно, так как он уже старый, предмет свой не в состоянии объяснить и ему давно уже пора на пенсию, ко второму претензий не может быть, претензии только к студентам.

учтем-с