Вы здесь: МАИ.Экслер.ру > МАИ и маёвцы > Форум > Общий форум > Нарушение принципа относительности при неупругом с
Rambler's Top100; с 5 мая 2003 г. Форум mai@exler.ru | Редакция вступает в переписку по своему усмотрению. Гостевая книга
МАИ.Экслер.ру — студенческая энциклопедия МАИ
МАИ твоими глазами. Холодно! Бр-р! :-)
МАИ и маёвцы
 · [расширенный поиск]
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )

Нарушение принципа относительности при неупругом с, Несимметричность неупругого столкновения
горизонт
Отправлено: 21.2.2021, 14:57 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Поиск: Дивная болтовня без конкретного объяснения результата опыта Лебедева – Костюшко опыта Стефана Маринова без упоминания Эффекта Шноля и ничего про изменение массы Килограмма с невнятными поучениями и
[quote author=59655F2275555D227A395A22787F6B0F0 link=1609898128/185#185 date=1613889500]ПОГ и ПОЭ в общем смысле требуют сохранения формы записей физических законов при смене ИСО неизменными. ПОГ давал это для механических движений (хотя и не без исключений, например, смещение перегелия Меркурия), но вот "волновые уравнения" ПОГ были не по зубам.
Откройте первую статью Эйна по СТО, о чем он пишет, каковы его побудительные мотивы ? Он пишет о том, что творится какая-то фигня, ЭМ индукция при смене ИСО магнита на ИСО" рамки объясняется двумя альтернативными методами. [/quote]
В СТО нет модели частицы, этот факт вносит неопределенность при толкование результатов опыта Лебедева и Маринова.
Понятно почему в МИФИ или ИФП или МГУ не проводят подобные опыты, результат будет противоречить теории, напомню
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Радиометр МИФИ Гервидс, хотя клоун говорит о давление света, а не Вертушке Крукса
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=160
радиометрический эффект интересное явление но не надо смешивать мух с котлетами
Лучше 1-раз включить вакуумный насос и показать то о чем говорят 122-года…
Вопрос простой, что будет с зеркалом и темной пластинкой при условии глубокого вакуума в колбе?
Что сильнее отклонится черное или блестящее и в какую сторону?
Зачем так долго говорить про преобразования уравнений если они не имеют отношения к результате опыта Лебедева и эффекту Шноля?
А, если имеют то в чем причина отсутствия повторения результата опыта Лебедева в течение 122-лет?
Модель частицы используемая в статье
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Но, вместе с тем, есть необходимость подчеркнуть сложность и многозначность эффектов связанных с понятием движение относительно ФВ. Еще большее усложнение отождествления имеющейся информации, следует ожидать в будущем по мере роста точности экспериментального оборудования и отсутствия теории способной внести ясность в данном вопросе. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Так вот, согласно Костюшко, направление отклонения зеркала не зависит от направления падающего от лазера света, будь-то слева, справа или сбоку. То есть здесь не идет речь о давление света, когда луч отклоняет зеркало в противоположную сторону, нет, при освещение зеркало может отклониться и на луч, все зависит от времени суток и космофизического фактора, то есть направления абсолютной скорости зеркала.
Объяснение наблюдаемого простое, поглощение энергии частицами, может вызвать только возрастание их абсолютной скорости! Любой другой вывод противоречит ЗСЭ, поскольку, поглощение света или части энергии фотонов, должно вызвать равное по величине энергии увеличение скорости частиц. Что диаметрально противоречит 1-постулату СТО Эйнштейна.
- Почему необходимо повторение результата опыта Лебедева, а не Стефана Маринова или обратного эффекта Комптона?
Все просто, отклонение зеркала на луч лазера и неизменность направления при перемене позиции лазера, гораздо нагляднее и доступнее пониманию «перегудовых» и всех причастных к популяризации физики в обществе телезрителей и читателей форумов.
- По существу результата опыта Лебедева, эффекта Шноля и природы изменения массы Килограмма вопросы есть?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/150#163
поскольку масса Килограмма периодически увеличивается то причиной изменения массы не может быть радиоактивность
Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
[quote author=2D2A372C3F2A2B450 link=1568978182/122#122 date=1591121974]Стефан Маринов
Эксперимент. Скорость света и Земли
https://proza.ru/2019/08/23/1530
https://forum.mista.ru/topic.php?id=411169&page=1
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Внимание!
Повторяю много раз написанное, Маринов измерил скорость света в одну сторону в каждом из направлений XYZ и получив дельта, таким образом измерил абсолютную скорость Земли относительно пространства – эфира - физического вакуума – и как бы относительно позиции сверх-сверх- удаленных скоплений галактик, если взглянуть на саму природу почему скорость света равна именно с, и какая скорость света за пределами горизонта и вообще это круто! [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
IMHO
С позиции физики как науке о природе вещей, опыт Стефана Маринова уже давно должен входить в программу учебника по физике за 10-класс!
- Объяснить почему?

IMHO
Пожалуйста, пишите по существу обсуждаемого! А если поболтать о том и сем тем рядами рядом много и читатели все читательнее и

^
горизонт
Отправлено: 21.2.2021, 18:30 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Вы ничего не пишите о природе эффекта Шноля, изменения массы Килограмма, о причине отсутствия повторения опыта Лебедева в течение 122-года, напоминаю Лебедев якобы наблюдал 1-раз 122-года назад при царе Николае-2 что давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное! Гервидс зная о столь чудесном результате тем не менее не включает вакуумный насос чтобы подтвердить или опровегнуть видение Лебедева а верит слухам несомненно имея возможность проверить данное утверждение экспериментально
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Ваше мнение об отсутствие хотя бы 1-демонстрации опыта Лебедева при условии глубокого вакуума внутри колбы?
Напоминаю
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Зачем запутывать студентов не правильнее ли найти вакуумный насос?
Поскольку, суть научного подхода «повторяемость результата», отсутствие повторения результата опыта Лебедева в течение 122-лет, ставит под сомнение не только сам опыт, но состоятельность всей теории, в том числе СТО.
- Ваше мнение об отсутствие повторяемости результата опыта Лебедева, условно в МИФИ, МГУ, ИФП в ин. им. Лебедева?
Умные ребята не умеют включать вакуумный насос?
[quote author=6458621F4868601F4704671F454256320 link=1609898128/187#187 date=1613907409] Это только при полностью упругом столкновении энергия идет чисто на кинематическое изменение скорости. В реале часть энергии может идти на изменение внутренней энергии, например, на нагревание объекта. [/quote]
Цитата
«Обратный комптон-эффект
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Вопрос, о какой энергии частицы (электрон) идет речь, о «тепловой»?
Введем СО усредненная позиция самых удаленных звезд, в которой частица летит справа на лево, навстречу фотон.
Вначале, 1-случай, энергия частицы переходит к фотону, фотон увеличивает энергию, а частица уменьшает энергию.
Второй случай, частица поглощает фотон или часть энергии фотона, скорость частицы увеличивается, а энергия фотона и частота фотона убывают.
То же самое относится и к поглощению энергии темной или зеркальной пластинкой.
Не может зеркало, отражая свет увеличивать собственную энергию в СО «усредненная позиция самых удаленных звезд». Иначе, нарушается ЗСЭ, так как отраженные фотоны могут быть использованы многократно.
При этом энергия фотонов не убывает, а энергия зеркала увеличивается.
Еще более странно и неправдоподобно, когда фотоны при отражение от зеркала, давят в 2-раза сильнее, чем при поглощение черной поверхностью.
Ваше мнение?
В данной теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Соответственно обсуждается 1-постулат СТО, то есть Во-первых, выполнимость 1-постулата для реальных процессов.
Имея в виду, например, космофизический фактор эффекта Шноля.
_Вопрос, причина проявления космофизического фактора эффекта Шноля это изменение энергии частиц при изменение их абсолютной скорости?

IMHO
На форуме множество иных тем с другими вопросами и без вопросов, правильно обсуждать тему согласно приведенному изложению проблемы.
Например, peregoudovd, считает, что
«Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково.
горизонт писал(а) 20.09.19 :: 18:11:21:
рождение новых частиц, это процесс?
Да. Поэтому и непонятно, о чем вы спрашиваете. Процесс может нарушать либо не нарушать физических законов конкретной теории. Например, закона сохранения энергии. Принцип относительности тут ни при чем. А вот уже сам физический закон может записываться в разных системах отсчета одинаково или по-разному. Если записывается одинаково, это и называется принципом относительности.
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/13#13
Одновременно, сказанное peregoudovd, не только противоречит общепризнанному равенству – закон природы или научный закон равно обобщение результатов множества измерений процессов…
Но, и физике явления, то есть, переходя от формальной интерпретации 1-постулата СТО к физике явления.
_ Что имеет место быть при эффекте Шноля?
Изменение энергии частиц и энергии химических связей, приводящих в совокупности к наблюдаемому изменению скорости всех процессов согласно космофизическому фактору, т.е. в соответствие с изменением абсолютной скорости частиц.
В этом случае, т.е. при условие зависимости свойств частиц от величины абсолютной скорости, возникает вопрос о причинно обусловленном механизме «релятивистских эффектов», как связанных именно с возрастанием энергии частиц при возрастание их абсолютной скорости, не имеющего «относительного» характера. АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Тоже самое следует и из практики рассеяния частиц на коллайдере сравнительно результата на ускорителе с мишенью
«Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/28
То есть в данной теме уже есть два основных вопроса, это смысл 1-постулата СТО, касается 1-постклат процессов или только относится к «преобразованиям уравнений» наподобие игры ослика Иа-Иа с лопнувшим шариком, который то входит в пустой горшок из под меда, то выходит и всё ограничивается только этим.
Или 1-постулат СТО, как это изложено в любом источнике (при расширенном значение понятия закон), относится к неизменности результата опыта независимо от выбора ИСО.
- Ваше мнение?
^
горизонт
Отправлено: 21.2.2021, 19:57 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=372136237271440 link=1609898128/194#194 date=1613920363]Или частота фотона все же изменяется, но на очень маленькую величину, в пределах ширины спектральной линии, так что мы это не замечаем. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/195#195

«Не замечаем» - как это связано с 2р и не наблюдаемостью результата опыта Лебедева?
Смещение зеркало есть, но столь незначительно что ненаблюдаемое?
Похоже на то, как летают крокодилы, летают но очень низко…
Тогда как 2р дает наблюдаемую величину которую якобы и наблюдал Лебедев!
К тому же если речь идет не о 2р, а о дельта частота, то это другая теория, согласно которой фотон на черную поверхность давит несоизмеримо больше чем на зеркальную передавая малюсенькую дельта часть энергии.
Тогда как Лебедев якобы наблюдал, что давление фотонов на блестящее было в 2-раза сильнее чем на черное!
Отсюда версия маленькой незаметной дельта частоты противоречит результат опыта Лебедева.
Что и объясняет отсутствие повторяемости опыта Лебедева.

Вопрос.
_ Опыт Лебедева реальность? Или миф…
^
горизонт
Отправлено: 21.2.2021, 23:27 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Закон – обобщение результатов множества измерений процессов в пределах выбранного явления.
- Приведите ваше определение «закона» и чем оно отличается.
[quote author=5468522F7858502F7734572F757266020 link=1609898128/196#196 date=1613928753]Горизонт, Перегудов известен тем, что он "разочаровался" в способностях т.н. альтов воспринять идеи релятивизма, и на этой почве "обозлился" на альтов, у которых нет ни ума, ни совести.
Перегудов и не стремится иметь конструктивной коммуникации, но пытается троллить альтов в силу мщения. Так что вы не переоцениваете смысл его месседжей. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/202#202

Меня не интересует причина по которой peregoudovd пишет вздор, достаточно если вы напишите свои ответы на заданные вопросы.
Правильно начать с вашего определения что есть научный закон или закон природы что одно и тоже.
Вопрос, прошло 122-года со времени проведения опыта Лебедева, приведите ваше объяснение причины отсутствия повторения заявленного Лебедевым результата. Напоминаю, Лебедев якобы наблюдал давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее чем на черное.
Подобное наблюдение никто кроме Лебедева за прошедшие 122-года больше не наблюдал.
Причина?
радиометр МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=168
Гервидс из года в год дурачит и запутывает студентов, Гервидс тоже «обиделся» на студентов, тогда за что он их так?
Как можно через 122-года, при наличие вакуумных насосов и лазеров показывать студентам Вертушку Крукса, фактически китайскую игрушку!
Радиометр само по себе интересное явление зависящее от многих составляющих, в том числе степени разрежения, состава газовой смеси и пр.
http://www.heuristic.su/effects/catalog/est/byId/description/570/index.html
https://learn.ztu.edu.ua/pluginfile.php/93163/mod_resource/content/1/Sivuhin_D.V._Kurs_obwej_fiziki._Tom_2-arpg75zl9bj.pdf

Но, Гервидс обозначив тему «радиометр» говорит о давление света и фактически вводит в заблуждение присутствующих, а также всех изучающих физику по Интернету.
- Это что? Приказ сверху, спустили по разнарядке, но где здесь пресловутый диалог сторонников процессов и законов, видно только мошенничество и явная дискредитация научного подхода.
Ваше мнение о результате опыта Костюшко?
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Вопрос, Костюшко ничего не пишет о роли космофизического фактора эффекта Шноля, а ваше мнение, будет суточное, 27 и 365 суточное склонение направления отклонения зеркала?
И, собственно, что отклонится больше темная пластинка или блестящая?
ЗЫ
Это что запретные вопросы?
^
горизонт
Отправлено: 22.2.2021, 19:09 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014



[quote author=4C704A37604048376F2C4F376D6A7E1A0 link=1609898128/203#203 date=1613990304]горизонт писал(а) Сегодня :: 11:21:35:
Закон – обобщение результатов множества измерений процессов в пределах выбранного явления.
- Приведите ваше определение «закона» и чем оно отличается.
Правильно начать с вашего определения что есть научный закон или закон природы что одно и тоже.
Вот это правильный подход - сначала договориться о терминах.
Поэтому термин "закон природы" надо отдать философам, в силу его обширности. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/202


Внимание!
Все то о чем вы пишите давно существует.
Примеры.
«Научный закон – это обобщение того, что было испытано и подтверждено множеством эмпирических проверок.
http://lib.maupfib.kg/wp-content/uploads/2015/12/sociologiya1.pdf
«научный закон – это научная гипотеза, адекватность и прогностическая сила которой подтверждены (верифицированы) эмпирически. Процесс преобразования научной гипотезы в научный закон – это процесс подтверждения на практике адекватности этой научной гипотезы.
http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos14_OL/part-2.htm
https://www.rea.ru/ru/org/cathedries/prlogkaf/Documents/Пособие%20по%20дисциплине%20Методологии%20и%20методы%20исследований%20в%20менеджменте.pdf
http://www.libed.ru/knigi-nauka/824321-1-shitov-b-filosofiya-nauki-obrazovaniya-razdel-nauka-kak-sostavnaya-chast-duhovnoy-deyatelnosti-lekciya-osnovnie.php

Так вот, 1-первое что необходимо для того или иного утверждения это экспериментальное доказательство заявленного. Экспериментальное доказательство в свою очередь требует повторяемости результата.
Радиометр кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Так вот Гервидс за много лет работы в МИФИ так и не провел опыт Лебедева при условие глубокого вакуума, подобная «лекция» это нарушение всех принципов научного метода.
Вопрос, ваше мнение о состоятельности выбранной методике запутывания мозгов студентов обучающихся в МИФИ и ее целесообразности с позиции развития объективной оценки студентами приведенного Гервидс анализа данного физического явления?
Несомненно, Гервидс знает про опыт профессора Мышкина повторенного Костюшко
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Наберите Поиск: давление света опыт Лебедева экспериментальное доказательство
Так вот кроме энтузиастов которых вы называете «альтами не понимающими идей релятивизма» опыт Лебедева никто не повторял и для пресловутых «поклонников релятивизма» повторение опыта Лебедева при условие глубокого вакуума в колбе равно коллапсу всей идеи поскольку вместо заявленного Лебедевым давления света на блестящее в 2-оаза сильнее чем на черное чего никто не видел за прошедшие 122-года в реальности будет наблюдаться космофизический фактор эффекта Шноля, а именно отклонение освещенной пластинки в направление абсолютной скорости лаборатории и соответственно циркуляция направления отклонения в течение 24-часов 27 и 365 суток.
Вопрос.
Причина повторяемости результата опыта заявленного Лебедевым 122-года назад заключается в желание «понимающих идем релятивизма» сохранить в тайне не состоятельность 1-постулата СТО Эйнштейна?
В этом основная сила идей релятивизма? Мешать движению науки вперед всеми способами?
«Запрет критики ТО Эйнштейна сионистами. История антирелятивистской борьбы на Западе и в СССР/РФ
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
Собственно смысл релятивистских эффектов т.е. возрастание энергии частиц при увеличение скорости имеет иное содержание
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
Поскольку, как известно, в данный момент, практическая роль СТО, очерчена исключительно рамками, так называемых, релятивистских эффектов. Что не секрет, представляет основную долю не понимания в среде любителей. Так как многие из них пологая фундаментальную роль СТО, требуют от нее не возможного. Ответы на вопросы – почему, можно задавать, только теория, нелинейных процессов не локально построенных частиц.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

То есть и без «относительности» а при наличие абсолютной ИСО, условно привязанной к усредненной позиции самых удаленных звезд, «релятивистские эффекты» присутствуют, и без парадоксов, поскольку являются следствием причинно обусловленных изменений свойств частиц при увеличение их энергии.
[quote author=5F63592473535B247C3F5C247E796D090 link=1609898128/205#205 date=1614000332]Есть объективно существующие явления природы, и есть некое их описание по определенной согласованной методике - физика. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/202
Вопрос.
Ваше отношение к необходимости повторения опыта Лебедева при условие глубокого вакуума и демонстрации студентам не китайской игрушки а реально действующего прибора?
В котором была бы возможность изменять степень разрежения вакуума и состав газовой среды, мощность и природу излучения лазера, более того который к тому же будет иметь комплект пластинок как с темной так и зеркальной поверхностью…
- Вы за научный подход к проведению опытов?
^
горизонт
Отправлено: 23.2.2021, 6:08 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Внимание! Нет ответов на принципиально важные вопросы, только междометия – читаем, анализируем, думаем и
[quote author=122E14693E1E166931721169333420440 link=1609898128/207#207 date=1614026052]А какая связь между неповторением опыта Лебедева и релятивизмом ? В первой статье Эйна, где он описывает причины, побудившие его к созданию СТО, опыт Лебедева ни как не упоминается. Там не упоминается даже опыт М-М. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#208

Более того Эйнштейн не упоминает Пуанкаре Хэвисайд Лоренца Столетова Герца и необходимость перепроверить опыт Лебедева в виду нарушения ЗСЭ при условии заявленного результата давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное, понятно что давление умноженное на площадь равно силе которая умноженная на смещение крылышка равно работе, возникновение работы без затраты энергии «отраженного света» тем более в 2-раза больше чем при полном поглощение есть проект Вечного Двигателя 1-рода странно что до сих пор нет патента на столь полезное устройство работающее на 2-импульсе без какого-либо расхода энергии…
Надеюсь вы не антисемит и слово еврей которое Эйнштейн говорил после слова молодой вам не мешает… но если
«Глава1. Эйнштейн - еврейский миф xx века
«Чем дальше мы заглядываем вперёд, тем неопределённей становится эффект того, что сделал Эйнштейн, и дальнейшая реализация того, что воплотилось в его идеях, дальнейшее развитие этих идей»-
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm

Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет. (теперь уже 141-год)
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm#37
Эйнштейн не упоминает статью Пуанкаре но и вы не упоминаете опыт Стефана Маринова
«Болгарский гений, физик профессор Стефан МАРИНОВ в последние годы своей жизни работал в Австрийском городе Грац.
Он описал явление двухкомпонентности магнитного поля, то есть наличия кроме известного векторного магнитного поля еще и скалярной составляющей. На основе своей теории он построил ряд экспериментальных приборов, среди которых "мотор Маринова".
Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с.
» http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.ru/marinov/fmr.htm
Так вот почему бы специалистам МИФИ, ИФП, МГУ не провести повторный опыт Лебедева при условие глубокого вакуума и нескольких пластин черной и блестящей и одновременно эксперимент Стефана Маринова этим самым подготавливая основу для патентования проекта Вечного Двигателя и возможность полета к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
[quote author=6E52681542626A154D0E6D154F485C380 link=1609898128/207#207 date=1614026052]горизонт писал(а) Вчера :: 18:58:30:
Вопрос.
Ваше отношение к необходимости повторения опыта Лебедева при условие глубокого вакуума и демонстрации студентам не китайской игрушки а реально действующего прибора?
В котором была бы возможность изменять степень разрежения вакуума и состав газовой среды, мощность и природу излучения лазера, более того который к тому же будет иметь комплект пластинок как с темной так и зеркальной поверхностью…
- Вы за научный подход к проведению опытов?

Разумеется я за научный и непредвзятый подход к воспроизведению опытов, соответствующих согласованной методике измерения и проведения.
Но опять повторю, что я совершенно не считаю, что повторение опыта Лебедева как-то способно повлиять на 1ый постулат. Это разные "плоскости" в физике. 1ый постулат это субъективная хотелка заиметь такие ИСО, в которых бы УМ сохраняли свою форму при смене ИСО. Опыты Лебедева не принимали никакое участие в возникновении СТО, и опыты М-М не принимали. [/quote]
Радиометр Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=112
Повторять из года в год одно и тоже студентам показывая китайскую игрушку имея под рукой вакуумный насос но не включая и не откачивая воздух для этого шутовства должна быть основательная причина которую в 30-годы назвали бы саботажем а при Цезаре-1 назвали бы профанацией все утверждения в области физики доказываются экспериментально а не словами я считаю надо верить должно же быть что-то святое повтор молитв и псалмов озвучиваемых ежегодно во всех школах и ВУЗах.
Согласимся у данного феномена должно быть научное Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА объяснение?
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Значит существует причина почему опыт проведенный 122-года назад демонстрируют при помощи китайской игрушки придуманной Круксом 170-лет при царствовании Александра-2 или третьего и не обращают внимание на опыт профессора Мышкина
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html
Не правда ли странно, необходимо не научное озарение а просто откачать воздух для чего подключить вакуумный насос уже имеющийся в наличие но 122-года это получается только у саботажников альтернативщиков как и многое другое


Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ КОЗЫРЕВА
И ПРОБЛЕМА МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛА
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/parkhomov_astronomicheskiye/parkhomov_astronomicheskiye.htm
Обсуждение
Дистанционное воздействие звезд на резистор Козырев + наша гипотеза эффекта
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
IMHO
Так вы согласны что научный подход это эксперимент?
Тогда почему в МИФИ и всех др. учебных заведениях показывают либо мультики либо игрушку Крукса, но не демонстрируют прибор Лебедева в современном исполнение?
То есть при условие глубокого вакуума!
Ответ есть?
^
горизонт
Отправлено: 23.2.2021, 12:20 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


1-постулат СТО отменяет эфир и создает неопределенность и парадоксы их много самый главный невозможность повторить результат опыта Лебедева
[quote author=1F23196433131B643C7F1C643E392D490 link=1609898128/209#209 date=1614060627]Постулат это объективная/субъективная сущность в физике? [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/210#210

Такой метод ведения дискуссии ненаучный подход, согласно которому все явления или понятия рассматривать через уже известное и подтвержденное опытом.
Поскольку есть мое мнение, условно опыт Лебедева это мошенничество с фактами и законами физики и есть факт – опыт Мышкина – Костюшко и смежные с этим явления – эффект Комптона, опыт Стефана Маринова и эффект Шноля и даже явление и природа изменения массы Килограмма и более того отличие результата столкновения частиц на коллайдайре от результата столкновения на ускорителе при равной суммарной энергии столкновения.
Пример
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Поскольку, вообще говоря, как бы Я не относился к тому или иному явлению, оно не изменяет результата, результат самодостаточен.
Второе исходит из первого, почему бы не привести определение «постулата» из методологической литературы, затем дать своё собственное и показать почему это понятие не применимо в случае 1-постулата СТО.
Поиск: Значение слова «постулат»
«ПОСТУЛА'Т, а, м. [латин. postulatum — требование] (книжн.). Положение или принцип, не отличающийся самоочевидностью, но принимаемый за истину без доказательств и служащий основой для построения какой-н. научной теории, допущение. Постулаты Эвклидовой геометрии.
https://kartaslov.ru/значение-слова/постулат

Третье, приведем 1-постулат СТО.
Первый постулат: законы физики имеют одинаковую форму во всех инерциальных системах отсчета. Этот постулат явился обобщением принципа относительности Ньютона не только на законы механики, но и на законы остальной физики. Первый постулат — принцип относительности.
Четвертое, возникло разночтение в связи со словом и понятием «закон»
Приведем общепринятое определение, законы физики или природы или науки это обобщение множества опытов проведенных в данной области знания.
Что есть опыт? Опыт это измерение какого-либо процесса.
Выводы
Теперь анализируем 1-постулат по существу, то есть, есть основания сомневаться в его правоте или нет? Фактов противоречащих равноправию всех ИСО много, причем многие из них замалчиваются или игнорируются, причин много, но основная это влияние политики в области физики. Но и простота СТО в сравнение с причинно обусловленной теорией релятивизма, которая только рождается, но не на пустом месте! Фактов оправдывающих необходимость создания такой теории достаточно много, нельзя же перечеркивать работу Шноля в угоду Эйнштейну?!
Практический вывод в отношение опыта Лебедева и его связи с 1-постулатом СТО.
Первое, опыт профессора Мышкина и Костюшко совместно в результате имеем, при освещение пластинки она отклоняется, но направление отклонения пластинки не зависит от направления освещения лазером, то есть пластинка отклоняется справа на лево а лазер может находиться сбоку слева или справа.
Много раз ссылался на Костюшко,
Костюшко «Экспериментальная ошибка Лебедева.»
http://v-kostushko.narod.ru
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf ;
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
Примечание
Профессор Мышкин и Инженер Костюшко наблюдали противоречие с результатом заявленным Лебедевым, но их собственное объяснение причины такого странного поведения зеркала ошибочно, поскольку, они не имели теории или модели частицы, и поэтому не понимали сущности наблюдаемого, пример такой теории и модели частицы
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Факт поведения зеркала как и эффект Шноля или феномен коллайдера и проблема изменения массы килограмма очень необычные, чтобы наконец задать вопрос а что есть частица?
Частица это осциллятор то есть она пульсирует?
Если осциллятор то что происходит при расширение и сжатие, частица это закрытая система или открытая? Если открытая то что происходит с частицей в поле имеющем градиент плотности энергии?
Опыт Лебедева и эффект Комптона
Анализируем возможное поведение зеркальной пластинки при освещение лазером, по аналогии с прямым и обратным эффектом Комптона.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Так вот эффект Комптона не нарушает ЗСЭ, частица поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость и наоборот частица излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
То есть, если, частица движется слева на право то с какой стороны летит фотон не важно, имеет значение только поглощает частица фотон или наоборот излучает.
!-постулат СТО
Исходя из 1-постулата все частицы тождественно одинаковы, равны и неизменны иначе при условие зависимости свойств частиц от скорости возникает вопрос о привилегированной СО или проблема эфира, среды, ФВ и пр. названий.
Проблема 1-постулата СТО сложная, СТО это простая теория из которой следуют некоторые выводы случайно совпавшие с наблюдаемыми, пример «релятивистские эффекты».
Что очень напоминает теорию Птолемея
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гелиоцентрическая_система_мира
https://naukovedenie.ru/PDF/143TVN415.pdf
https://iphras.ru/page49191822.htm
Вопрос
Теперь подробно объясните вы причина по которой не демонстрируется опыт Лебедева при условие глубокого вакуума?
^
горизонт
Отправлено: 24.2.2021, 5:03 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=704C760B5C7C740B5310730B515642260 link=1609898128/211#211 date=1614107764][quote author=6C6B766D7E6B6A040 link=1609898128/210#210 date=1614099983]прохожий писал(а) Сегодня :: 09:10:27:
Постулат это объективная/субъективная сущность в физике?
Такой метод ведения дискуссии ненаучный подход, согласно которому все явления или понятия рассматривать через уже известное и подтвержденное опытом. [/quote]
Раз ваш "научный метод" не подразумевает привлечение гипотез, предположений, постулатов, аксиом и др. , то наверное, прагматичнее будет нам остановить обмен мнениями, в виду опоры на разные "научные методы", которыми мы индивидуально пользуемся.
У меня есть опыт общения со сторонниками незамутненной всякими там договорняками и конвенциями физики, который показывает, что ничего позитивного в подобных обменами мнений не возникает.
А если нет позитивного "выхлопа", то зачем толочь воду в ступе ?[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#212

«Позитивно» это привести ваш ответ в развернутом виде и показать отличие каждой из позиций, затем объяснить причину не согласия с общепринятыми понятиями – 1-постулат СТО это нечто уникальное и под общие принципы описания не подходит?
Но, вы забыли главное, где ответ на мой вопрос?
Повторяю, в чем причина отсутствия повторяемости заявленного Лебедевым результата, а именно давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее, чем на черное, якобы наблюдавшееся им 122-года назад, но только 1-раз?!
Научный подход подразумевает повторяемость!
Тогда как профессор Мышкин и Инженер Костюшко наблюдали другое!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
IMHO
Если Мышкин и Костюшко ошиблись, то почему не демонстрируют правильно проведенный опыт Лебедева в МИФИ, МГУ, МАТ, ИФП, ин. им. Лебедева в котором находится 1500 толковых специалистов?
У любого явления существует объяснение!
Ваше мнение о шутовском поведение кн МИФИ Гервидс запутывающего студентов демонстрацией китайской игрушки придуманной Круксом 150-лет назад или даже еще раньше т.е. в незапамятные времена когда еще не существовало дешевых вакуумных насосов которые в наше время выпускаются огромными сериями.
Еще раз показываю этого клоуна
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Гервидс что по своей воле Ваньку валяет перед студентами делая вид что не знает до последней минуты о том что перед ним не прибор Лебедева а китайская игрушка (Вертушка Крукса) в которой специально оставлено немного воздуха?
Жду от вас ответа на вопрос в явном виде, а не скромный отказ объяснять странное поведение научного сообщества в отношение опыта Лебедева. Который в наше время изобилия вакуумных насосов и лазеров существует возможность демонстрации даже для школьников в 6-класса!
С подробным объяснением всего наблюдаемого в течение прошедших 122-лет… Нет сомнений что в случае демонстрации реального прибора при условие глубокого вакуума даже школьники поймут все объяснения на самом позитивном уровне научного прагматизма!
Прошу, пожалуйста, не надо увиливать от столь интересного анализа опыта Лебедева и смежного с ним 1-постулата СТО.
Поскольку, 1-постулат СТО утверждает равноправие всех ИСО и точное воспроизведение любого опыта в том числе опыта Лебедева в любое время даже 122-года спустя в любом месте будь то МИФИ или МГУ, а в случае отсутствия воспроизведения результата необходимо признать 1-постулат СТО не соответствующим законам природы и …
Жду ваш ответ в явном и развернутом виде, спасибо.
^
горизонт
Отправлено: 25.2.2021, 12:00 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Итак продолжим анализ 1-постулата СТО утверждающего «равноправие» всех ИСО независимо от их скорости
[quote author=5569532E7959512E7635562E747367030 link=1609898128/196#196 date=1613928753]Перегудов известен тем, что он "разочаровался" в способностях т.н. альтов воспринять идеи релятивизма, и на этой почве "обозлился" на альтов, у которых нет ни ума, ни совести.
Перегудов и не стремится иметь конструктивной коммуникации, но пытается троллить альтов в силу мщения. Так что вы не переоцениваете смысл его месседжей. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/196#196
Гервидс троллит студентов МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
тема радиометр демонстрируют китайскую игрушку «Вертушку Крукса» но троллит студентов рассказывая без доказательств что и в случае давления света при условие глубокого вакуума будет тоже самое только в обратном направление и всё это в течение 122-лет не включая вакуумного насоса, а если вакуумный насос включить то
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Автор фильма о плоской Земле получил премию ТЭФИ
https://www.interfax.ru/russia/581610
https://habr.com/ru/post/407467/
Занимательная инфографика: рост количества церквей и снижение числа школ и больниц
https://zen.yandex.ru/media/maximonline.ru/zanimatelnaia-infografika-rost-kolichestva-cerkvei-i-snijenie-chisla-shkol-i-bolnic-5e92dedc77e6f40e22353e27
ВЗГЛЯД НЕАНГАЖИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА. О БОРЬБЕ ЗА РЕЙТИНГИ
О метафизическом восприятии мира
Кстати, любопытный факт, который часто умалчивается. Не надо забывать, что в любом человек живет ощущение чего-то мистического
https://mephi.ru/content/news/1387/18724
"МИФИ опозорили политики, а не РПЦ"
- Кто конкретно, по-вашему, виноват в клерикализации МИФИ?
https://www.rosbalt.ru/moscow/2013/06/12/1139661.html
ПОИСК в ГУГЛ:
Почем опиум для инженера? - Военное обозрение
https://red-penza.org/мифи-мракобесие-гундяевщина-рпц/
ПОИСК: Крест на Российской Науке
https://habr.com/ru/post/86332/
https://credo.press/143649/

IMHO
Обидчивый peregoudovd троллит альтов кн Гервидс троллит студентов МИФИ Прокопенко троллит россиян показывая как хорошо быть троллем!

- А кто этот добрый человек который оплачивает работу такой большой команды троллей?
Расскажу забавный случай, проходя мимо группы студентов 1-профессор услышал фразу, зайдя в лабораторию провел эксперимент – все точно, позвонил в деканат и попросил вручить студенту Нобеля!
Вопрос
А почему в случае с Костюшко никто никуда не звонит чтобы включили вакуумный насос и

^
горизонт
Отправлено: 27.2.2021, 19:31 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


- Куда ушли профессиональные тролли?
У меня 1-пара вопросов.
[quote author=003C067B2C0C047B2360037B212632560 link=1609898128/211#211 date=1614107764]Раз ваш "научный метод" не подразумевает привлечение гипотез, предположений, постулатов, аксиом и др. , то наверное, прагматичнее будет [/quote]

Гипотезы и предположения необходимо проверять экспериментально.
- Разве не так?
Кроме того, что произошло с физикой в 21-веке?
Напомню, в 19-веке Лебедева создавал вакуум, вытесняя воздух ртутью, охлаждал колбу льдом с солью, зрительно на глаз фиксировал отклонение «крылышек» у него не было даже 1-компьютера!
И, теперь когда вакуумных насосов достаточно много, созданы мощные лазеры, охлаждать можно жидким азотом, видеокамеры и Интернет, где быстро и свободно можно разместить любое открытие в том числе опровержение равноправия всех ИСО, вдруг так случилось что все причастные превратились в троллей!
Это как-то странно…
Ваше мнение о причине столь странного поведения, разве целью науки не перестало быть исследование неизвестного и поиск нового?
Почему бы Гервидс не включить вакуумный насос откачать воздух и проверить экспериментально, есть давление света или нет. И что будет с крылышками черными и блестящими, куда они отклоняться, что дальше и что произойдет в течение 1-суток, 1-месяца и 1-года…
Откуда взялось это безразличие к жизни, полная прострация… Что без СТО никак нельзя?
Жизнь продолжается, придется немного подумать, написать новые гипотезы и предположения которые проверить экспериментально.
Сообщение не переписываю, а дополняю - надеюсь на продолжение нашей дискуссии.

Все тот же вопрос.
Когда будут ответы по существу?
Анализ 1-постулата СТО утверждающего «равноправие» всех ИСО независимо от их скорости
[quote author=5569532E7959512E7635562E747367030 link=1609898128/196#196 date=1613928753]Перегудов известен тем, что он "разочаровался" в способностях т.н. альтов воспринять идеи релятивизма, и на этой почве "обозлился" на альтов, у которых нет ни ума, ни совести.
Перегудов и не стремится иметь конструктивной коммуникации, но пытается троллить альтов в силу мщения. Так что вы не переоцениваете смысл его месседжей. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/196#196
Гервидс троллит студентов МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
тема радиометр демонстрируют китайскую игрушку «Вертушку Крукса» но троллит студентов рассказывая без доказательств что и в случае давления света при условие глубокого вакуума будет тоже самое только в обратном направление и всё это в течение 122-лет не включая вакуумного насоса, а если вакуумный насос включить то
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Автор фильма о плоской Земле получил премию ТЭФИ
https://www.interfax.ru/russia/581610
https://habr.com/ru/post/407467/
Занимательная инфографика: рост количества церквей и снижение числа школ и больниц
https://zen.yandex.ru/media/maximonline.ru/zanimatelnaia-infografika-rost-kolichestva-cerkvei-i-snijenie-chisla-shkol-i-bolnic-5e92dedc77e6f40e22353e27
ВЗГЛЯД НЕАНГАЖИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА. О БОРЬБЕ ЗА РЕЙТИНГИ
О метафизическом восприятии мира
Кстати, любопытный факт, который часто умалчивается. Не надо забывать, что в любом человек живет ощущение чего-то мистического
https://mephi.ru/content/news/1387/18724
"МИФИ опозорили политики, а не РПЦ"
- Кто конкретно, по-вашему, виноват в клерикализации МИФИ?
https://www.rosbalt.ru/moscow/2013/06/12/1139661.html
ПОИСК в ГУГЛ:
Почем опиум для инженера? - Военное обозрение
https://red-penza.org/мифи-мракобесие-гундяевщина-рпц/
ПОИСК: Крест на Российской Науке
https://habr.com/ru/post/86332/
https://credo.press/143649/

IMHO
Обидчивый peregoudovd троллит альтов кн Гервидс троллит студентов МИФИ Прокопенко троллит россиян показывая как хорошо быть троллем!

- А кто этот добрый человек, который оплачивает работу такой большой команды троллей?
Расскажу забавный случай, проходя мимо группы студентов 1-профессор услышал фразу, зайдя в лабораторию провел эксперимент – все точно, позвонил в деканат и попросил вручить студенту Нобеля!
Вопрос
А почему в случае с Костюшко никто никуда не звонит, чтобы включили вакуумный насос и
^
горизонт
Отправлено: 28.2.2021, 21:23 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Появился наш отшельник, но говорит все как-то не по существу, если у кого здесь есть свое мнение, прошу не стесняться!
[quote author=0F33097423030B742C6F0C742E293D590 link=1609898128/214#214 date=1614526410]Я за периодические ревизии, в т.ч. и за периодическое воспроизведение указанных опытов. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#216

Но, прошло 122-года, со дня проведения опыта Лебедева, вы за повторение его результата?
- Здорово!
Теперь столь же позитивно не теряя темпа, ответьте на вопрос, что предсказывает СТО в результате опыта.
- Куда отклонится зеркало, и на сколько именно в сравнение с черной поверхностью? Что говорит теория о результате опыта Лебедева?
Поучений и хвастовства очень иного, а конкретики ноль.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
- Вы считаете давление света существует, а отсутствие повторения результата опыта Лебедева в нерадивости или лени экспериментаторов в течение 122-лет? А в теории все верно…
Радиометрический эффект безусловно факт МИФИ кн Гервидс наглядная демонстрация
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=173
А вот давление света про которое кн Гервидс говорит, но не демонстрирует, это как?
Причина отсутствия повторения результата в течение 122-лет? Также подробно как про сравнение академического чтива с популярным.
Космофизический фактор Эффект Шноля
«Космофизические факторы в случайных процессах
https://habr.com/ru/post/407257/
Вопрос
«Космофизический фактор» - цифры 24 часа, 27 и 365 суток (примерные значения) о чем здесь идет речь?
Мое объяснение в изменение свойств частиц при изменение величины абсолютной скорости? Ваша академическое объяснение…
Цитата
«Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
Вопрос
Объясните, пожалуйста, физический смысл космофизического фактора?

Опыт Стефана Маринова
«Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с.»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Вопрос
Вы согласны или оспариваете, что определение абсолютной скорости и соответственно наличие «привилегированной» СО, противоречит СТО, т.е. возможности определения абсолютной скорости?
[quote author=7F43790453737B045C1F7C045E594D290 link=1609898128/215#215 date=1614526832]это же сложно "продавать", а вот упаковывать элементы физики в "сакральные истины" - такая физика у определенной категории слушателей будет расходиться как горячие пирожки. [/quote]

Вас все время клонит к пустословию, не надо.
Ответы должны быть по существу или не знаю, а уж потом можно пару строчек добавить о причине не знаю, почему так вышло – прошло 122-года, вакуумные насосы в наличие, а включить некому…
Говорить много не отвечая на вопросы – признак болтуна, не будете спорить?

^
горизонт
Отправлено: 1.3.2021, 7:31 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=625E64194E6E661941026119434450340 link=1609898128/217#217 date=1614539980]Хотите принять за АСО реликтовое излучение ? А кто-то возражает ? Уж точно не я.
Простая и удобная физика ИСО/ИСО никак не препятствует существованию менее простой и менее удобной физике «привилегированной» АСО/СО. Если кому-то хочется при смене СО преобразовывать не только координаты событий, но и переписывать все формы записей физ.законов, то пусть тешатся. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#218

«реликтовое излучение» это не эфир и даже не АСО, читайте Стефана Маринова

Внимание.
«Эфир и космология.
Эксперименты Маринова (1984 г.) выявили значение абсолютной скорости Земли равное 362 ± 40 км/с. »
«В этом случае "реликтовое" излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в»
https://proza.ru/2019/08/23/1530
Метод Маринова это определение скорости Земли относительно «скорости света» т.е. относительно СО в которой скорость света одинакова в любом направление.
Тогда как СО реликтовое излучение в данной системе отсчета вовсе не неподвижна а имеет собственную скорость в связи с природой носителя.
Проблема АСО сложнее даже с учетом открытия Стефана Маринова, так как здесь
«Такое смещение, в общем-то, не связанно с собственным движением осциллятора как целого, относительно ФВ, как и относительно других осцилляторов. А является, внутренним параметром ФВ в данное время и в данном месте пространства.
Если не представить данный параметр как “движение” всего наблюдаемого вещества с равной скоростью ….
Указанные изменения структуры ФВ, связанны с внутренним состоянием осцилляторов верхних порядков и процессом их осцилляций.»
«Как будет показано ниже, каждый из двух данных факторов; как плотность энергии так и плотность среды имеют собственное влияние на состояние микро осцилляторов нижних уровней. Ясно, что плотность энергии переходит в физическую плотность посредством деления на фазовую скорость в квадрате.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
IMHO
Если кратко то материя составляющая электрон и протон различается и принадлежит разным «уровням», не обязательно но возможно имеющим относительную скорость.
Рассмотрен случай возможности наличия собственной СО как у электронов так и протонов, которые имеют некоторую относительную скорость. Что требует отдельных исследований и специфических методов
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольн
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537


Простая по форме и сущности предсказываемых явлений СТО Эйнштейна запутывает не только студентов, попросту говоря ПО СТО это не упрощение физических методов исследования реальности а запрет на такие исследования.

«аппрет критики ТО Эйнштейна сионистами. История антирелятивистской борьбы на Западе и в СССР/РФ
В 1978 году академик Зельдович в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует “святые” догматы: эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге “Беседы о космосе и гипотезах” сообщал, что “...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика” (“Молодая гвардия”, № 8/95)...
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm#4
«пока не читал , но моё мнение об теории относительности - это как сказка про дюймовочку: красиво, но к реальности не имеет ни какого отношения...
https://vk.com/topic-48129164_28390268
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_борьбе_с_лженаукой
Милое объединение 2-систем
Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
Про полет к Альфа Центавра написали и защищали как реальный проект множество авторов, а вот про Костюшко писать пока не торопятся, а ведь его эксперимент просто запрещает все типы «фотонных» двигателей.
Поиск Гугл: «РЕЛЯТИВИЗМ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ИДЕАЛИЗМА В КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКЕ
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Так же как работа по запутыванию студентов МИФИ успешно продолжается
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=166
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=1399&sid=a06af8c8de591b970ec3ff0bd005998d

IMHO
Напомните мне «постановление правительства РФ» отменяющий права инквизиции
^
горизонт
Отправлено: 1.3.2021, 13:50 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Нотации или сентенции вроде переживаний Кота Леопольда – де наша СТО правильная и хорошая а вот вы изучали нехорошую…
[quote author=18241E6334141C633B781B63393E2A4E0 link=1609898128/219#219 date=1614578523]СТО основоположников это вполне мирна теория, не агрессивная к иным типам физики. То что некоторые "деятели" смогли привнести "классовую борьбу" и в физику, характеризует только самих этих борцов.
Вот вы, Горизонт, сами то чего хотите , праведной "борьбы" за/против какой-то теории или спокойного и непредвзятого разбора, чего та или иная теория нам предлагает ко вниманию ?
Конечно, конспирологией заниматься веселей чем скучной и нудной работой по изучению плюсов и минусов той или иной теории. [/quote]
Обозначим роль СТО, вы путаете непонимание СТО с не согласием ее положений.
Приведите, пожалуйста, оба постулата СТО в правильном изложение со ссылкой на первоисточник.
[quote author=696E73687B6E6F010 link=1609898128/218#218 date=1614569005]«реликтовое излучение» это не эфир и даже не АСО, читайте Стефана Маринова

Внимание.
«Эфир и космология.
Эксперименты Маринова (1984 г.) выявили значение абсолютной скорости Земли равное 362 ± 40 км/с. »
«В этом случае "реликтовое" излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в»
https://proza.ru/2019/08/23/1530
Это метод определения скорости Земли относительно «скорости света» т.е. относительно СО в которой скорость света одинакова в любом направление.
Тогда как СО реликтовое излучение в данной системе отсчета вовсе не неподвижна а имеет собственную скорость в связи с природой носителя. [/quote]
Вопрос
Вы Маринова читали?
«Стефан Маринов. Измерение абсолютной скорости лаборатории (1979)
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Прочитайте, это не реликтовое излучение.
Космофизический фактор эффект Шноля
[quote author=282F32293A2F2E400 link=1609898128/216#216 date=1614532614]«Космофизический фактор» - цифры 24 часа, 27 и 365 суток (примерные значения) о чем здесь идет речь?
Мое объяснение в изменение свойств частиц при изменение величины абсолютной скорости? Ваша академическое объяснение…
Цитата
«Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&optio...
Вопрос
Объясните, пожалуйста, физический смысл космофизического фактора? [/quote]
Вы сами читали СТО Эйнштейна или со слов знаете?
Если читали то ответьте на вопрос о физическом содержание «космофизического фактора» с позиции СТО Эйнштейна?
Опыт Лебедева
С позиции «правильной СТО Эйнштейна» куда отклонится зеркало при освещение лазером.
От луча в бок на луч или направление отклонения зеркала зависит от времени суток?
Не надо ругать неправильные СТО шарлатанов и мракобесов, напишите ответ от лица правильной СТО Эйнштейна.
Вопрос
Аномальное изменение массы Килограмма, о чем говорит это явление фиксируемое во всех лабораториях мира?
Например, мое объяснение.
Частица это осциллятор, при каждом периоде обменивающийся с окружающим пространством, субстанцией, т.е. средой состоящей из микроосцилляторов, отсюда реагирующего на поле ускорением в сторону положительного градиента.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
При этом величина смещения должна быть пропорциональна отношению энергии кванта возмущения к энергии осциллятора.
А поскольку, координаты центра осцилляций зависят от положения центра энергии осциллятора, то возникшее смещение центра энергии, вызовет и соответствующее смещение центра осцилляций.
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.

Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Вопрос о физическом содержание феномена коллайдера
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Приведите в оригинале 1-постулат настоящей правильной СТО Эйнштейна и поясните феномен.
Вопрос
Частица при ускорении увеличивает энергию и массу?
[quote author=25223F243722234D0 link=1568978182/1#1 date=1568978276]Старая и новая терминология.
Цитата№1
«Если принять такое определение, то закон сохранения суммарного импульса взаимодействующих частиц (например, при соударениях) будет выполняться во всех инерциальных системах, связанных преобразованиями Лоренца. При β → 0 релятивистский импульс переходит в классический. Масса m, входящая в выражение для импульса, есть фундаментальная характеристика частицы, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчета, а, следовательно, и от скорости ее движения. (Во многих учебниках прошлых лет ее было принято обозначать буквой m0 и называть массой покоя. Кроме того, вводилась так называемая релятивистская масса, равная зависящая от скорости движения тела. Современная физика постепенно отказывается от этой терминологии).
https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph5/theory
html#.XYBkiyJR2PU [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/1#1
Короткая цитата
«за репетиторов России Тренажеры по физике Подготовка к ЕГЭ 2017 онлайн
«Масса m, входящая в выражение для импульса, есть фундаментальная характеристика частицы, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчета»
https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph5/theory.html#.YDzcNn5R1lM
https://light-fizika.ru/index.php/11-klass?layout=edit&id=159
МАССА НЕ РАСТЕТ СО СКОРОСТЬЮ!!
[Юрий Пиотровский]

МАССА НЕ РАСТЕТ СО СКОРОСТЬЮ!!

Теория относительности, Эйнштейн сначала утверждала, что масса тела растет с увеличением скорости, теперь же отрицает это, но как-то расплывчато, непоследовательно и невнятно.

Попробуем разобраться.
https://www.chitalnya.ru/work/1363546/
Внимание!
Авторов подкисавших это умозаключение десятки, толстые пдф книги и короткие статьи.
Вопрос
Как правильно с позиции правильной СТО растет масса и энергия частицы со скоростью или нет?
И как соблюдается принцип эквивалентности массы и энергии в случае изменения массы Килограмма, который не нагревается, контроль температуры очень высокий
http://window.edu.ru/resource/978/53978/files/stup332.pdf
https://openarchive.nure.ua/bitstream/document/2062/1/Теор%20метрол.pdf
https://techlibrary.ru/b/2k1p1r1b1p1l1p1o1f1o1l1p_2j.2l.,_3g1j1l1j1o1a_2j.2m._2u1f1t1r1p1m1p1d1j2g_1c_1c1p1q1r1p1s1a1w_1j_1p1t1c1f1t1a1w._2005.pdf
Ссылку на правильный источник привести обязательно.

^
горизонт
Отправлено: 1.3.2021, 15:56 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=343B213A3B3A230A230A38550 link=1573823680/204#204 date=1614578999]В приведённом тексте - очень много разрозненных тем, каждая из которых заслуживает отдельного обсуждения. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1573823680/206#206

IMHO
Причем детального, с постановкой опытов и направленного исследования вторичных результатов!
А усилия тратятся на то чтобы отвлечь внимание, и доказать что все перечисленные проблемы не важны и пр. и пр. а вот коллайдер за 30 млрд$ это и есть настоящая наука или Гелий-3 добывать на Луне…
А наука делается здесь

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
https://docplayer.ru/43164338-Neelektromagnitnye-polya-psihofizika-tom-1-neelektromagnitnye-polya-i-izlucheniya.html
http://shipov-vacuum.com/wp-content/uploads/2011/09/Том-1-Неэлектромагнитные-поля.pdf
Жигалов В.А. Проект «Вторая физика»
https://docplayer.ru/56217367-Zhigalov-v-a-proekt-vtoraya-fizika.html
IMHO
Результатов так много что необходимо время чтобы понять суть, - частицы многоуровневые осцилляторы, которые постоянно интегрируют множество полей неэлектромагнитной природы. Суть которых в следующем, свет излучается при переходе электрона с 1-уровня на 2-уровень.
Но и без квантового перехода, когда электрон находится на 1-и-том же уровне, все равно внутри электрона возможны изменения, условно изменения агрегатных состояний микроосцилляторов, с чем связано характерное для данного процесса излучение. Соответственно данное излучение не свет и не изменяет орбиты электрона, а вызывает внутри электрона изменения согласно природе возникновения.

^
горизонт
Отправлено: 1.3.2021, 21:48 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Если кому интересно перечитайте, но кратко ответ следующий, наличие абсолютной СО доказано Мариновым? Ну и что, зато СТО проще ее легко запомнить. Это все.
В случае ответа кн Гервидс, можно ожидать идентичного – типа я уже запомнил лекцию «радиометр» приспособил к теме «давление света» зачем включать вакуумный насос? Ведь тогда всю лекцию и даже 2-лекции писать с листа!
Было бы по другому включили бы вакуумный насос изобретать не надо готовый есть в каждой лаборатории.
Кто-то сомневается? Просто другие люди не Козырев и не Стефан Маринов!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#223
[quote author=3D3A273C2F3A3B550 link=1609898128/220#220 date=1614591881]«Эфир и космология.
Эксперименты Маринова (1984 г.) выявили значение абсолютной скорости Земли равное 362 ± 40 км/с. »
«В этом случае "реликтовое" излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в»
https://proza.ru/2019/08/23/1530
Это метод определения скорости Земли относительно «скорости света» т.е. относительно СО в которой скорость света одинакова в любом направление.
Тогда как СО реликтовое излучение в данной системе отсчета вовсе не неподвижна а имеет собственную скорость в связи с природой носителя.

Вопрос
Вы Маринова читали?
«Стефан Маринов. Измерение абсолютной скорости лаборатории (1979)
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Прочитайте, это не реликтовое излучение.
Космофизический фактор эффект Шноля
горизонт писал(а) Вчера :: 21:16:54:
«Космофизический фактор» - цифры 24 часа, 27 и 365 суток (примерные значения) о чем здесь идет речь?
Мое объяснение в изменение свойств частиц при изменение величины абсолютной скорости? Ваша академическое объяснение…
Цитата
«Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&optio....
Вопрос
Объясните, пожалуйста, физический смысл космофизического фактора? [/quote]
[quote author=162A106D3A1A126D3576156D373024400 link=1609898128/222#222 date=1614607827]Нет, Маринова я не читал, но как явствует из названия его статьи, он был симпатиком физики АСО, раз пишет про абсолютную скорость. Я ничего не имею против физики АСО, но эта методология ведет к тому, что при смене АСО/СО придется преобразовывать не только координаты, но придется переписывать каждый раз формы записи физ. законов. Физика на методологии ПО избавлена от переписывания законов физики при смене ИСО/ИСО по определению. Физика АСО вполне м.б. "рабочей", но заведомо обречена быть более сложной и неудобной, чем физика ПО.
Лично я сторонник простой и удобной физики из доступных. Физика Маринова про АСО имеет право на существование. СТО и физика АСО никак между собой не конкурируют в части "правильности", обе теории могут быть вполне правильными. Сталкивать лбами СТО и физику АСО ? Зачем, для чего ? [/quote]

IMHO
Если резюмировать ваши ответы и мои вопросы, то космофизический фактор эффект Шноля, который напрямую связан с АСО, вас не заинтересовал, хотя эффект Шноля распростроняется на все физические явления.
Физически это означает, что все свойства частиц зависят от величины абсолютной скорости, изменение которой в течение 24 часов, 27 и 365 суток вызывает наблюдаемое изменение скорости любого процесса.
Проведение опытов Шноля требует множества измерений разнесенных в пространстве и времени, что сложно продемонстрировать наглядно в условиях аудитории, но.
Но истинный результат опыта Лебедева, т.е. отклонение освещенной пластинки будь то темная или зеркальная поверхность в сторону абсолютной скорости и циркуляция направления отклонения в теже самые 24-часа, 27 и 365 суток другое дело!
Физический смысл обоих явлений одинаков, и заключается в причинно обусловленном изменение свойств частиц при изменение их абсолютной скорости, но в случае освещенного зеркала космофизический фактор наблюдаем и может быть легко показан в аудитории.
Вопрос риторический, что важнее простота теории или ее физическая адекватность, то есть способность описывать реальные процессы и предсказывать новые.
Опыты Козырева и Коротаева.
[quote author=30372A31223736580 link=1609898128/208#208 date=1614045853]Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya....
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ КОЗЫРЕВА
И ПРОБЛЕМА МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛА
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/parkhomov_astronomicheskiye/parkhomov_ast...
Обсуждение
Дистанционное воздействие звезд на резистор Козырев + наша гипотеза эффекта
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html [/quote]
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
C.М. Коротаев
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=12775&sid=c8aa25dba0d6047352898d25b0b8c547

IMHO
Приведенные опыты интересны с позиции многоуровневости частиц и прохождения процессов в глубине, порождающих сигналы из будущего, то есть наблюдаемых на атомарном уровне через много дней.
Обсуждение.
[quote author=bykovsky link=topic=1881.msg52954#msg52954 date=1326607448]Коротаев
«Случайное будущее как существующая реальность»
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozyrev_100/korotaev_buduschee.pdf
Дело в следующем, «протяженность настоящего» не мгновение, настоящее как промежуток времени имеет продолжительность, и протяженность настоящего связанна с возможностью менять события произошедшие в прошлом и получать сигналы из будущего до того как они произойдут в нашем атомарном мире.[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

IMHO
Козырев регистрировал сигнал звезды из истинной позиции, а также из точки с обратной стороны относительно видимого положения, т.е. где звезда была в прошлом.
Еще и еще раз напоминаю о практической стороне явления, поле звезды это обобщение полей всех осцилляторов, отсюда все свойства звезды имеют составляющие ее частицы, следовательно, наши атомы «чувствуют» прошлое и будущее, и не только чувствуют, но и реагируют на него.
Тем самым проводя эксперименты мы получаем результаты которые в будущем уже существуют, возможно, делая его ближе и протяженнее, в том числе расширяя область личного сознания. Ничего не бывает напрасно!
По ссылкам много интересных опытов.


^
1 чел. просматривают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6] 
 

Форум работает на Invision Power Board, © IPS Inc.
Форум mai@exler.ru | Редакция вступает в переписку по своему усмотрению. Гостевая книга