Вы здесь: МАИ.Экслер.ру > МАИ и маёвцы > Форум > Общий форум > Марс, странные фотографии, камни, дюны, ...
Rambler's Top100; с 5 мая 2003 г. mai@exler.ru | Мы читаем все ваши письма! ;-)
МАИ.Экслер.ру — студенческая энциклопедия МАИ
Форум музеефицирован. ;-)
Регистрация закрыта. Все ушли в соцсети!

• MAI_club • «Типичный МАИ» • «Маёвник» • MAIuniversity • «Меметика МАИ»
МАИ и маёвцы
 · [расширенный поиск]
Страницы: (40) « Первая ... 32 33 [34] 35 36 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )

Марс, странные фотографии, камни, дюны, ..., На Марсе возможна не белковая форма жизн
горизонт
Отправлено: 26.5.2019, 8:52 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=anly link=topic=28756.msg552346#msg552346 date=1558800531]
[quote author=горизонт link=topic=28756.msg552338#msg552338 date=1558794533]Цитата: anly от Сегодня в 10:00:21
В третий раз спрашиваю: Вы проверили что Земля круглая?
......................................
Если хотите получить нужный ответ, оформляйте вопрос корректно, что значит «проверял»? приведите общепринятое, определение этого понятия, дополните вашими замечаниями. желательно примеры использования. Считать вопросы не обязательно, не нужно засорять тему лишней информацией.
То, что Земля круглая, знаю, по многим фактам, первое, при затмении Луны, тень Земли круглая, Земля вращается, я видел затмения в разных местах, следовательно логический вывод - Земля круглая, причем повсеместно. К такому же выводу приходили и др. астрономы, купцы, просто наблюдательные люди.
Второе, фотографии, сделанные с орбиты. На них воочию Земля шар, поскольку повсеместно, край Земли круглый.
Третье, поднимаясь на любую высоту, будь-то здание, горы, самолеты видел своими глазами, как удаляется горизонт, всегда понимал связь «шарообразности» Земли с горизонтом.
Кроме этого, знаю позиции звезд, и понимаю значение угла возвышения полярной звезды при широтном смещении.[/quote]С чего Вы взяли что это тень Земли? (при лунном затмении). Впрочем я знаю почему: прочитали и поверили.
С чего Вы взяли что фотографии "из космоса" не творчество фотошопера? Я знаю - Вы поверили.
А про позиции звезд Вы прочитали в книжках и поверили. (если конечно Вы не астроном и не обладаете нужным оборудованием).
..........
ЗЫ. Округлость Земли это лишь пример. Люди в 99% случаев верят учебникам. Я лично не проверял верность Закона Всемирного Тяготения, хотя верю. Да и вера эта мне лично не важна. Впринципе мне всё равно - верен он или нет.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28756.new#new


Ваше выступление, яркое доказательство не состоятельности убеждений основанных на вере, даже мне приписали свои слова и мысли, следующий раз пишите о себе лично о вере о доказательствах веры и Боге.
Могу повторить сказанное, нет ни 1-го, доказательства что Бог давал или дает верующим достоверную информацию, подтвержденную экспериментально.
Причина погружения человечества в мракобесие самой бездумной и безграмотной религии, собственно «христианство» это продолжение веры иудеев, приспособленной под не евреев.
«О богомерзкой геометрии »
https://don-beaver.livejournal.com/63173.html
Еще раз цитирую слова, на которые вы не обратили внимание.
«Тора, наука и мораль
Что знали еврейские мудрецы о форме Земли
Скажем сразу: мудрецы не имели понятия о том, что Солнце находится в центре планетной системы и допускали поэтому грубые ошибки.
Мы докажем, что и в вопросе о форме Земли, во-первых, греческие учёные опередили еврейских мудрецов на сотни лет (!), и во-вторых, представления мудрецов о форме Земли были странными, непонятными и неправильными.
Солнце является центром планетной системы. Здесь мудрецы ошибались, считая верной геоцентрическую модель Аристотеля, описывающую вращение Солнца вокруг Земли (как мы уже показали где приводятся удивительные слова мудрецов о местонахождении солнца днём и ночью). Во избежание дальнейших сомнений процитируем Маймонида (Законы основ Торы, гл. 3, з. 4): «Все эти тела, которые вращаются вокруг Вселенной, круглые, как шар, а Земля висит в середине». Во всём, что когда-либо говорили мудрецы, нет ни словечка, ни намёка на то, что Солнце находится в центре, а Земля вращается вокруг него.
Что же до сферической формы Земли, расскажем в двух словах, что об этом знали древние греки. В Ивритской Энциклопедии, статья Земля(стр. 1047), написано: «Вопреки распространённому мнению, приписывающему Колумбу открытие того, что Земля имеет форму шара… с тех пор, как модель Аристотеля-Птолемея получила всеобщее признание, о форме и (примерных) размерах земного шара знали все образованные люди».
Первым, кто понял, что Земля – это шар, был Пифагор, живший в VI в. до н. э. (см. Ивритская Энциклопедия, статья Пифагор – стр. 805).
Эратосфен, живший в III в. до н. э. (примерно за пятьсот лет до рабби Шимона бар Йохая, «автора» книги Зоhар), вычислил даже длину меридиана – в Ивритской Энциклопедии (стр. 801) рассказывается о том блестящем способе, которым он для этого воспользовался: «Вычисления Эратосфена, невзирая на допущенные погрешности, неизбежные в условиях его работы, являются одним из самых поразительных астрономико-географических наблюдений. Они позволили науке составить (приблизительное) представление о размерах земного шара».
http://daatemet.org.il/ru/тора-наука-и-мораль/противоречия-между-наукой-и-торой/что-знали-еврейские-мудрецы-о-форме-зе/#
IMHO
Вера вместо знаний тупик, навязанный иудаизмом, посредством распространения христианства, прежде всего невежественных и безграмотных представлений о Мире, причем взамен к тому времени уже вполне состоявшейся науки, уже написаны «Геометрия Евклида» Евклид и его вклад в геометрию
http://history-doc.ru/evklid/
Категория:Учёные Древнего мира
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Учёные_Древнего_мира
Категория:Учёные Древней Греции
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Учёные_Древней_Греции
«Второй, более значительный пример попытки использования еврейского текста Библии для обоснования христианских догм мы находим в главе 53 книги Исайи. В этой главе Исайя описывает страдающего и отвергнутого "раба Божьего". Утверждение христиан о том, что эта глава относится к судьбе Иисуса Христа — всего лишь вопрос веры. Логически это никоим образом не подтверждается в самом тексте. Упоминаемый "раб Божий" — это либо сам Исайя, который, подобно многим еврейским пророкам, подвергался преследованиям за свою непреклонную веру в Бога, либо весь народ Израиля, неоднократно упоминаемый именно в таких выражениях на протяжении всей книги Исайи, во многих главах (41:8-9, 44:1-2, 21,26, 45:4, 48:20, 49:3). Такое христианское толкование важного библейского текста, относящегося к судьбе евреев, побудило еврейского философа Елиэзера Берковица выразить следующую мысль в своей книге Вера после Катастрофы (Нью-Йорк, изд-во Ктав, 1973, стр. 125-126): "Избранный Богом народ является страдающим слугою Господа. Величественная 53 глава Исайи — это описание страданий и самопожертвования народа Израиля в течение веков. Отношение христиан к Израилю в течение всех веков еще раз доказывает трагическую правоту пророка Исайи.
http://www.istok.ru/library/27-vosem-voprosov-ob-iudaizme-4-chem-iudaizm-otlichaetsya-ot-hristianstva-marxizma-i-gumanizma.html
Иудаизм и христианство
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иудаизм_и_христианство

Так вот вместо точного знания на основе научного мировоззрения, прежде всего, проверять любое умозаключение – экспериментальным образом, религия стала насаждать суеверия и предрассудки, в основании которых вера в потусторонние силы.
С главным Героем всех рассказов – Богом, знающим все на свете просто так, и способным творить просто желанием, захотел и сделал! Вроде Мульти Мауса (СуперМышонок).
В современном мире, все эти исторические коллизии, должны вызывать улыбку и желание рассказать детям и взрослым о настоящих Героях Древнего Мира, мыслителях, первооткрывателях, а вместо этого в школе запрещают Астрономию, сокращают Физику и Геометрию в угоду изречений за которыми костры инквизиции. За запрет пропаганды религии среди несовершеннолетних
https://www.roi.ru/6545/
ЗЫ
Каждый для себя лично решает сам, верить в мистику или точные знания, но публично, обязан доказывать сказанное!
И, если Бог все знает и с ним можно поговорить, докажите, приведя конкретные ответы на заданные вопросы.

^
горизонт
Отправлено: 3.6.2019, 13:19 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


«Три частные компании отправят для NASA посадочные модули на Луну в 2020-2021 годах
вставленное изображение
«САМАЯ ВАЖНАЯ ЦЕЛЬ, КОТОРАЯ ПЕРЕД НАМИ СТОИТ – ЭТО НАУКА. НО В ЭТОТ РАЗ МЫ ХОТИМ ОСУЩЕСТВИТЬ ЭТОТ ПРОЕКТ ВМЕСТЕ С ПАРТНЕРАМИ. МЫ ХОТИМ НЕ ПРОСТО ВЕРНУТЬСЯ НА ЛУНУ, НО И РАЗВИТЬ ТАМ ПОЛНОЦЕННУЮ ИНДУСТРИЮ. ТОЛЬКО КАКИМ ОБРАЗОМ МЫ СМОЖЕМ ТАМ ОСТАТЬСЯ», — ЗАЯВИЛ ТОМАС ЗУРБУХЕН, ПОМОЩНИК НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
https://blog.sololaki.ru/novosti-gadzhetov/tri-chastnye-kompanii-otpravyat-dlya-nasa-posadochnye-moduli-na-lunu-v-2020-2021-godah.html
«NASA выделит $253,5 млн трем компаниям для доставки научного оборудования на Луну
вставленное изображение
Компании Intuitive Machines из Хьюстона (штат Техас) планируется выделить 77 млн до
В сообщении говорится, что космическое ведомство США намерено выделить компании Astrobotic из города Питтсбург (штат Пенсильвания) 79,5 млн долларов на выполнение 14 рейсов к кратеру Озеро Смерти, расположенному в северо-восточной части видимой стороны Луны. Выполнение этой миссии должно быть завершено в июле 2021 года.
Компании Intuitive Machines из Хьюстона (штат Техас) планируется выделить 77 млн долларов на доставку пяти грузов к лунному морю Океан Бурь к июлю 2021 года. Кроме того, Orbit Beyond из Эдисона (штат Нью-Джерси) получит 97 млн долларов на доставку четырех грузов к Морю Дождей в северо-западной части Луны к сентябрю 2020 года.
Эти исследования приблизят человечество к разрешения научных загадок
https://abnews.ru/2019/06/01/nasa-vydelit-2535-mln-trem-kompaniyam-dlya-dostavki-nauchnogo-oborudovaniya-na-lunu/

IMHO
В течение 2-ух лет, наши знания об вакуумной форме жизни, станут в два раза прогрессивнее и глубже на уровень среднестатического пользователя, ждать впрочем недолго, фантастика которая была во всем 20-ом в. от р. Х. и в подметки не годится 1-му этому сообщению.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=366.180
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1559399037

^
горизонт
Отправлено: 5.6.2019, 5:05 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


«Три частные компании отправят для NASA посадочные модули на Луну в 2020-2021
Точный перевод, предыдущего сообщения, взято Форум НК
"Космическое ведомство США выделит компании Astrobotic из города Питтсбург (штат Пенсильвания) $79,5 млн на один спуск к Озеру Смерти, расположенному в северо-восточной части видимой стороны Луны, с 14 полезными нагрузками на борту. Эту задачу планируется решить к июлю 2021 года. Компания Intuitive Machines из Хьюстона (штат Техас) получит $77 млн на доставку пяти грузов на поверхность Океана Бурь к июлю 2021 года. Orbit Beyond из Эдисона (штат Нью-Джерси) получит $97 млн на доставку четырех грузов к Морю Дождей в северо-западной части естественного спутника Земли к сентябрю 2020 года".

Теперь понятно, что 14 полезных нагрузок будут опущены на Луну за один раз. То же самое с другими.
Т.е. к июлю 2021 года будет как минимум три американские миссии на поверхность Луны. В расчёт не принимаются пока планы частных американских компаний.”
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum...70/?PAGEN_1=149
IMHO
Теперь фантастичность проекта немного снизилась, и вперед проходит гениальный «прожект Мильнер – Хокинг https://www.popmech.ru/science/240644-mezhz...era-i-khokinga/ », в рамках которого, только на разговоры о самой идее, запланированы 100млн, тем не менее, всего за два года и почти бесплатно! Скорее всего, речь идет о неких премиальных за уже проделанную работу. Что вроде «ГуголПриз» утроенный в размере и каждому участнику, но при собственных расходах НАСА на аналогичные проекты раз в 10-ть большие, вся затея не кажется серьезной. Фалкон-9 ориентировочная стоимость 90 млн$ и еще стоимость разгонного блока, плюс посадочная ступень, если бы каждой компании НАСА выделило по 300 млн$, то три лунных миссии, примерно за 1 млрд, это и престижно и эпохально и концы с концами сходятся, разумеется без стоимости самого «груза» - цена которого производная от поставленной задачи самого бизнес проекта.
^
горизонт
Отправлено: 9.6.2019, 14:16 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=Алeкс link=topic=28992.msg552954#msg552954 date=1559739075]Ответ на вопрос, вертится ли Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли, зависит исключительно от такой условности, как выбор системы отсчёта. Сие утверждение доказуемо в рамках геометрии. Никакого "на самом деле" в этом вопросе не существует.[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Солнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО, согласно «Эффекту Шноля» не соблюдается, то же необходимо распространить и на вращающиеся СО, с учетом наличия изменений физических свойств частиц в зависимости от их абсолютной скорости в СО вакуум, или физическом пространстве.
То есть измерение флуктуаций в лабораторной СО Солнце, будет иметь отличия от результата тех же опытов в условиях земной лаборатории, причем, при повторном проведении опытов, сравнительный анализ всех данных, даст однозначный ответ, о месте нахождения каждой из лабораторий.
Эффект Шноля
вставленное изображение
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh
IMHO
«неуничтожимый разброс результатов», при самых точных измерениях всех известных процессов, а так же характер самих разбросов, имея в виду амплитуду крайних значений по времени, связанных с конкретными числами, 24 часа, 27 суток и 365 дней – выделяет ИСО земной лаборатории в отличие от любой другой. Причем, для «выделения» используются непосредственно собственные измерения проводимые в земных лабораториях.
Точное время измеряемое по космофизическим факторам, например «пульсарное время» в данном случае, дополнительно подчеркивает, найденные флуктуации, и просто уточняет привязку вариации флуктуаций в соответствие с природой изменения абсолютной скорости каждой земной лаборатории.
С большой вероятностью, можно прогнозировать, что подобный «неуничтожимый разброс измерений» будет свой собственный для всех др. ИСО находящихся вне Земли, в той же прямой связи модуля абсолютной скорости лаборатории в данный момент времени.
Наличие аналогичного влияния, изменения величины гравитационного потенциала, скорее всего, имеет параллельное значение, вместе с др. физическими параметрами (в числе многих имеющихся гармоник), которые возможно выделить и разложить на составляющие в случае направленных исследований.
ОБСУЖДЕНИЕ.
«В астрономии иногда за инерциальную систему отсчёта принимают систему, в которой покоятся далёкие звёзды и относительно близкий барицентр Солнечной системы.
А как движется барицентр Солнечной системы в гипотетическом абсолютном пространстве?»
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=10723.1740
IMHO
Эффект Шноля, сам по себе, не способен определить величину модуля абсолютной скорости Земли, а, только флюктуацию процессов, соответствующую изменению скорости (амплитуда значений) отсюда, измеряемая величина примерное направление абсолютной скорости. Главной составляющей модуля, должна быть, скорость Местного скопления галактик. Но, это только предположение! Так как расчеты, по величине анизотропии реликтового излучения, дают какие-то 369км/с, что крайне странно!
Анизотропия реликтового излучения
«температуре на плюс или минус 0.00335 K образуя, таким образом, один горячий и один холодный полюсы: диполь. Это свидетельствует в пользу того, что Солнечная система движется со скоростью 369 км/сек по отношению к наблюдаемой Вселенной. »
http://cosmo.labrate.ru/CMB-DT.html

вставленное изображение
! Карта дипольной анизотропии реликтового излучения (горизонтальная полоса — засветка от галактики Млечный Путь). Красные цвета означают более горячие области, а синие цвета — более холодные области. По данным спутника WMAP!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение
http://www.astronet.ru/db/msg/1205711
http://cosmo.labrate.ru/CMB-DT.html

IMHO
В итоге, вполне может оказаться, что электрон и протон имеют отдельную, или собственную СО, имеющие в реале (в данное время в данном месте) некоторую относительную скорость.
Следовательно, увеличение скорости атомарного вещества, в каком-либо направлении, изменяет вариацию флуктуаций измерений, но как именно, неизвестно и требует предварительного анализа многих исходных данных.
Обсуждение модели частицы, на основе асимметричного осциллятора, в которой величина сегмента смещения пропорциональна величине абсолютной скорости
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&start=75
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=97690.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484327.20
В каком-то смысле «ребрендинг» СТО, имея в виду «релятивистские эффекты» и предел скорости сохраняются, но возрастание энергии с увеличением скорости частицы, приобретает вид причинно обусловленного явления, а предел скорости, во-первых, ограничивается скоростью звука в данном пространстве, а во-вторых, предел скорости растет по мере погружения в глубину материи.
Подробнее
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
^
горизонт
Отправлено: 10.6.2019, 10:13 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=mrAVA link=topic=28992.msg553116#msg553116 date=1560098517]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553105#msg553105 date=1560075036]олнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО[/quote]
"И" в ИСО -- инерциальные. А все реально существующие СО -- не инерциальные.
Но движение -- явление относительное, потому "что вокруг кого вертится" зависит от точки зрения. И, как уже было замечено, от удобства.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new
«Эффект Шноля», для земной лаборатории, выделяет цифры 24 часа, 27 суток и 365 дней, данные цифры, точно такие или примерно те же цифры в случае солнечной лаборатории просто отсутствуют.
Следовательно, подмена земной СО на солнечную СО, невозможна без искажения наблюдаемой картины мира.
Так как измерения проведенные в рамках «Эффекта Шноля», имеют принципиально иной смысл и значение при произвольном выборе системы отсчета, и конечно сразу же выявят подмену земной на солнечную СО. При смене СО обязательно появится новая и потеряется старая информация, описывающие физическое состояние каждой из СО,
Равноправие ИСО или СО в природе не выполняется, поскольку, физически, «принцип относительности» в случае достаточно точных измерений не соответствует свойствам частиц.
Пресловутые «релятивистские эффекты», замедление часов или увеличение энергии частиц при приближении скорости частиц к скорости света, имеют не относительный характер, а причинно обусловленный. «Тяжелеет» именно та частица, которая разгоняется, и, которая при ускорении получает часть энергии ускоряющего полс. То есть свойства частиц зависят от их скорости.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&p=21833#p21833


^
горизонт
Отправлено: 12.6.2019, 9:28 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=Oleg link=topic=2045.msg77917#msg77917 date=1560204811]зело странно[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.new#new

Давление света, закон сохранения энергии и принцип относительности.
Представим частицу, летящую в СО – усредненное положение удаленных звезд, условно слева направо, одновременно, в том же направлении, летит фотон, в случае поглощения которого, частица увеличит энергию и как следствие скорость.
В случае фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы так же возросла, а, следовательно, и, скорость частицы увеличилась, причем в том же самом направлении (слева направо!).
Поскольку, замедление скорости частицы, несовместимо с увеличением энергии частицы! Что было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а кинетическая энергия частицы убыла.
- А, что говорит про данный случай эксперимент?

Цитата№1

« а) На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг", см. Рис 2.


b) Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.

Каковы же причины такого поведения штанги маятника?»

Цитата№2
«Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга должна маятника повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.

Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? »
Полное изложение статьи.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=2ahUKEwj34YHJ3-HiAhVRxIsKHTwwAocQFjADegQIBxAC&url=http%3A%2F%2Fv-kostushko.narod.ru%2Fvk2.rtf&usg=AOvVaw2xsXZExN3drra1GPH5Jziq
Вместо опыта Лебедева, имея в виду давление света, в МИФИ демонстрируют электрометрический эффект, принципиально иное явление…
Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук. (Август любитель, природа инерции, принцип относительности??? такие знатоки не обсудят… впрочем, не будем особенно придирчивы – костюмчик выглядит приемлемо стиль академический речь уверенная тема им выбрана захватывающая и)
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc

«О ТАК НАЗЫВАЕМОМ ДАВЛЕНИИ СВЕТА

А.А.Гришаев, независимый исследователь

http://newfiz.info/l-press.htm
Олег Акимов
Критика «Новой физики» А.А. Гришаева

http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm
«Альтернативные теории в физике

https://www.twirpx.com/files/nonscience/pseudo/physics/
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


IMHO
Предполагаемых к рассмотрению теорий, описывающих модели частиц, очень много, ссылки приведены с целью подчеркнуть, важность экспериментальной проверки, в связи с чем, респект Костюшко за фундаментальность подхода к проблеме. Но, результат экспериментов Костюшко в полном виде, нельзя считать законченным. Во-первых, в виду неясности природы отклонения фольги, если причина отклонения, все таки в изменение энергии фольги в абсолютной СО, то направление отклонения должно меняться с периодом 12 часов и полгода.
Тем не менее, лучшая половина сделана, и за это большое Спасибо! за труд и здравый смысл, примененный в найденной схеме опыта! К тому же опубликовать столь необычные результаты это определенно требует незаурядной уверенности в точности проделанной работы, еще раз Респект. Сложная же проблема… с этим никто не спорит!?
Примечание.
Костюшко, как описано, светил не только навстречу и вдогон, но и перпендикулярно, с одним и тем же результатом – алюминиевая фольга, всегда отклонялась в одну сторону.
Но, здесь присутствует неясность, а именно, продолжительность состоявшейся серии опытов, поменялось ли отклонение на обратное через 12 часов и через полгода?
Так как, напрашивающееся объяснение, - увеличение энергии фольги, при облучение лазером, связано с увеличением абсолютной скорости, а это выделяет направление отклонения. Так как в случае вращающейся СО, движение не постоянное, а меняется в течение суток и года.
Примечание №2
Поиск в Гугол, по ключевым словам «Давление света, опыт Лебедева» на всех основных языках Мира, приводит к нулевому результату.
То есть, никто после Лебедева, не получил результата, что давление света на блестящие крылышко в два раза больше чем на черное. Что более чем странно, исходя из 120 лет, прошедших со дня проведения опыта Лебедева!
Половина физики это парадоксы, поэтому любое сомнение, тем более противоречие с ЗСЭ, что прямо вытекает из положительного результата опыта Лебедева, казалось бы, должно было быть многократно перепроверено, исходя из 120 минувших лет и единственности результата. Тем более что, речь идет о множестве явлений, природе инерции, принципе относительности, характере взаимодействия излучения с веществом и еще двух десятков вторичных эффектов.
Поэтому отсутствие повторного опыта, с тем же результатом, можно считать нежеланием, убедительно поддержанным заинтересованностью в сохранении статус-кво, все той же СТО, незначительной, и к тому же ошибочной «теории». Уверен, большинство читателей, и само понимает, в чем здесь проблема, но ждет что кто-то др. расставит все точки и запятые в затянувшейся комедии.

^
горизонт
Отправлено: 13.6.2019, 7:28 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


«слушайте Гервидса внимательно»
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.msg553240#msg553240
Цитата
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553202#msg553202 date=1560328373]Гришаев и Акимов это обыкновенные
фрики в отличии от Гервидса, так что слушайте Гервидса внимательно, он дело говорить.[/quote]
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html

IMHO
Еще раз выслушайте что говорит «Гервидс», а это чудо современной науки, загримированное под обычного ученого, говорит именно «фрики», так как вместо «опыта Лебедева» демонстрирует «вертушку Крукса», тогда как в колбе «вертушки Крукса» специально и заведомо для ученого светила оставлено немного воздуха, из-за влияния которого она и вращается «черным крылышком» вперед (по часовой стрелке)!
Тогда как согласно концепции опыта Лебедева, давление света на блестящее крылышко в два раза большее, чем на черное, наблюдаемое вращение должно быть наоборот!
Причем, после завершения демонстрации «вертушки Крукса» под видом опыта Лебедева, знаменитый теперь на весь интернет ученый из МИФИ Гервидс, наконец «понял» что принес не тот прибор!
Соответственно, при помощи «вертушки Крукса» он ничего доказать не может, и вместо того, что бы удалиться с ненужной колбой, внутри которой воздух. Для того что бы попросить лаборантов откачать воздух, не нужный в данном опыте, и показать опыт Лебедева в правильном виде, «когда превалирует давление света в два раза на блестящее крылышко, причем именно «в два раза», ученый из МИФИ Гервидс, этого не делает, а просто сообщает нам…. Что до свидание, следующая демонстрация опыта Лебедева через год в этой же аудитории, но для новых слушателей!
Но, мы с вами никуда не уходим, а ответим на вопрос
- Почему из колбы вертушки Крукса не хотят откачать воздух?
Некоторые утверждают, что в этом случае вертушка вообще вращаться не будет! Но, это как доказал Костюшко не, правда. Вертушка в пустой колбе, т. е. когда отсутствует воздух и соответственно радиометрический или «электрометрическое» давление, в этом случае вертушка крутиться…. Вертушка крутиться… куда захочет! Утром в одну сторону а вечером в другую, причем утром летом, отличается от утром зимой!
А, такое неопределенное вращение вертушки, когда превалирует неопределенность направления вращения, для убедительной демонстрации и толкового изложения, не подходит.
Пусть вертушка вращается черным вперед! То есть наоборот, чем в доказываемом опыте Лебедева, но каждый раз, утром и вечером, в одном и том же направлении, без неопределенностей! Такие великие ученые из МИФИ как Гервидс, неопределенностей не терпят, вначале пусть Костюшко, Гришаев, Акимов и примкнувший к ним Шнолем, все повторят по многу раз, точно докажут в какое утро куда вертится вертушка, а уж затем и в МИФИ перепишут свою лекцию.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?

Вполне возможно, что существует и давление света и уж совершенно точно имеет место разности давлений разреженной среды камеры с разных сторон пластины, но как мы видим, ни та, ни другая причина и даже ни они вместе взятые определяют наблюдаемое нами поведение штанги маятника.
»
https://docplayer.ru/26650647-Eksperimentalnaya-oshibka-p-n-lebedeva-prichina-lozhnogo-vyvoda-ob-obnaruzhenii-im-davleniya-sveta.html
Статья

Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»

http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

Эффект Шноля
«Космофизические факторы в случайных процессах
В нашей лаборатории для контроля странных тонкостей формы проводились опыты на различных процессах. Первый общий вывод: форма гистограмм не зависит от природы процесса. Что бы вы ни делали, с каким бы объектом ни проводили измерения, нужно знать только место и время. В одном и том же месте в одно и то же (местное) время с высокой вероятностью получается одна и та же, иногда очень странная, форма гистограммы.
Вывод следующий. Если вы получаете множество (сотни) фигур и будете смотреть их ряды, то вам откроется удивительная картина: хотя ряды «нарезаны» на неперекрывающиеся отрезки и для каждого построена своя гистограмма, почти всегда форма ближайших фигур более сходна, чем отдалённых. Этот эффект можно назвать эффектом «ближних соседей» или «ближней зоны». Итак, независимо от того, какой наблюдается процесс, весьма вероятно получение сходных форм в ближней зоне.
После многочисленных опытов можно было наконец сделать твёрдый вывод: независимо от природы изучаемого процесса форма гистограмм меняется с точными суточными периодами, что и было опубликовано в 1995 году. Слово «точные» определяется интервалом, с которым вы измеряете время: часовым, минутным, секундным. Когда мы перешли на минутные, а затем на секундные интервалы, сутки разделились на два вида: одни – обычные солнечные сутки (1440 мин, т.е. ровно 24 часа), а другие – звёздные (1436 мин, т.е. чуть менее 24 часов)1. И это резко проявляется для любых процессов.»
Космофизические факторы в случайных процессах

IMHO
Опыт Костюшко необходимо повторить, неопределенность результата сохраняется, но общее состояние проблемы с измерением давления света на блестящее крылышко или черное или белое или алюминиевое крылышко изменилось! Теперь, появился новый объект исследований, теперь после работы Шноля и Костюшко имеет место не просто измерение давления света на что угодно, а измерение изменения состояния вещества при поглощении энергии света.
Природа или механизм соединяющий в целое частицу, будь-то электрон или протон, их различие между собой и общность свойств обеих частиц с фотоном, природа инерции, наличие выделенных СО, сколько уровней делимости у материи, предел скорости для каждой из них, резонансные состояния осцилляторов приводящие к модуляции необходимого результата…
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.90
[quote author=bykovsky link=topic=2045.msg77928#msg77928 date=1560317013]
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg77920#msg77920 date=1560280388]народ забывает о влиянии наблюдателя на наблюдаемое[/quote]
Если причина отклонения крылышек это «человеческий фактор», то логично повторить опыт Лебедева, прошло 120 лет и самое время доказать наличие давление света на блестящее в два раза больше чем на черное… нет сомнений что таких опытов не будет, чудо оно и есть чудо!
Что касается опыта Костюшко и Шноля, то здесь найдена общая причина, и многие последующие эксперименты, прольют свет на многие тайны взаимодействия излучения с веществом. Так как сама перспектива новых открытий, автоматически, приведет к появлению новых экспериментаторов. В этой области время работает на стороне истины, новые знания, больше информации, дадут больше$, а большие возможности приведут к новым открытиям и т. д. обычное развитие научной мысли в реальном обществе.
[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34?action=post;quote=77928;topic=2045.210;sesc=74ac5519b83cf18c7a96789c9e40c8be



^
горизонт
Отправлено: 13.6.2019, 20:25 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553249#msg553249 date=1560409530]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553240#msg553240 date=1560395286]
Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html[/quote] На название "Радиометр" посмотрите. Именно радиометр Крукса и демонстрируется в эксперименте. Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

«Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса!
И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
Но, дело в том, что заявленный Лебедевым результат, «давление на блестящее в два раза больше чем на черное крылышко» никто кроме Лебедева повторить не смог!
Не показывает прибор Лебедева и Гервидс.
Гервидс говорит про опыт Лебедева, а демонстрирует вертушку Крукса, что вынуждено, поскольку прибор Лебедева миф.
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
А, это странно, когда вместо прибора Лебедева демонстрируют вертушку Крукса, не имеющую к давлению света, ни какого отношения, поскольку «радиометрический эффект» это не опыт Лебедева.
Причем, восстановить опыт Лебедева, даже с большим вакуумом, в 21 веке просто, а не повторяют, потому что результат будет отрицательным.
История проблемы давления света гораздо глубже, чем кажется, дело не столько в самом давлении света, а в принципе относительности, который как выяснилось физически не выполняется.
Радиометрический опыт» так называлась проблема давления света, до опыта Лебедева, во второй половине 19 века, новости связанные с ним, интересовали общественность, наравне с «каналами» на Марсе или как сейчас бозон хиггса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_Хиггса
https://postnauka.ru/talks/27767
https://hi-news.ru/science/istoriya-o-tom-kak-troe-uchenyx-pochti-nashli-bozon-xiggsa.html
https://tainy.net/56947-ochen-bolshoj-kollajder-afera-nauka-ili-smertelnaya-opasnost.html
Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=91236.80
.
Институт им. Лебедева, как раз и отражает значение его открытия, но вернемся в 21 век, в данный момент, вакуум созданный Лебедевым Костюшко превзошел в 100 раз, плюс лазер плюс дополнительные ухищрения, связанные с повышением точности, в итоге привели к отмене резу, если совсем кратко.
Костюшко не получил давления на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное!
- Странно не правда ли? Ведь, если бы на повторение опыта Лебедева в наше время, выделили сумму сравнимую с расходами на БАК, хотя бы 100 млн$, то нет сомнений, вакуум в колбе был выше, чем у Лебедева не менее чем в 1 млн раз…
Однако ни одна лаборатория Мира не повторяет опыт Лебедева!
- Кто из читателей думает так же, одновременно допускает мысль, что наукой занимаются одни профаны недоучки. Опыт Лебедева, разумеется, повторен многократно. Разумеется, с отрицательным результатом, в противном случае, при наличии положительного результата, в первую очередь сотрудники института им. Лебедева, проинформировали бы общественность о новой планке, какой вакуум, достигнут, какой коэффициент отражения зеркал, какая мощность лазера…
Теперь японский солнечный парусник «Икар».
вставленное изображение
«Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&start=15&sid=488a62368ea77065766ed77324108fa7
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&start=75
Описание произошедшего с «Икаром» несколько раз редактировалось, ясно 1-но, японцы объявили «все задуманные операции успешно выполнены», после чего возникли маленькие проблемы с управлением. Что парусник подтвердил наличие давления света и «завис», Так вот, несомненно, давление света на парусник, как и в случае опыта Костюшко, было, но попеременное, то притягивающее то отталкивающее. Писать о подобном «открытии», не понимая его смысла, японцы не стали, «потеря лица», нечто вроде религии, это как позор на всю Вселенную, лучше помолчать пока вопрос не прояснится!
Пояс астероидов.
вставленное изображение
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/InnerSolarSystem_ru.png
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пояс_астероидов
https://nplus1.ru/news/2017/09/15/asteroid-belt-formation
Прекрасно видно, среднестатическое положение астероидов смещено относительно Солнца. Совместное давление света и притяжение, такие же силы действовали и на «Икарус».
Установить истинное положение с давлением света в 21 веке, не сложно, но у защитников принципа относительности, и соответственно СТО желание побарахтаться в мутной воде хоть еще немного. Они думают что бог на их стороне и что-нибудь придумает, по этой же причине не летали на Луну почти 50 лет, но за ближайшие 2 года, готовится около 8 миссий, подождем и два года и три и четыре, время всегда работает на истину, а бога нет и никогда не было, а то что есть намного сложнее.
«Что фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 5
https://www.koob.ru/bykovsky/
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=366.180


^
горизонт
Отправлено: 14.6.2019, 8:34 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553264#msg553264 date=1560443072]
[/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553264#msg553264 date=1560443072]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553263#msg553263 date=1560441931]Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса![/quote]
В видио нет ни слова ни о Лебедеве ни о его опыте, речь изначально шла о радиометре,что хорошо видно даже из названия.
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553263#msg553263 date=1560441931]И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
[/quote]Опыт Лебедева намного сложней, т.к необходимо избавится от ряда других эффектов.
Опыт Лебедева
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Радиометр
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает, как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.
Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.
Далее, случай «обычно», то есть как бы всегда, кто-то, где-то показывает эту вертушку помещенную в откаченную колбу, то есть для демонстрации «давления световой волны», что означает для демонстрации опыта Лебедева.
Так вот, «обычно» в Интернете или где-либо, отсутствует. И, это обстоятельство, а именно, ссылка на «обычно» и есть фрик! Если «обычно» существует, покажите такой эксперимент, когда в колбе вакуум, а вертушка крутится белым вперед, что является доказательством, что «давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное крылышко», но демонстрации такого опыта в натуральном виде в Интернете не существует. Причем ни в одной стране Мира.
Никто кроме Лебедева, никогда не демонстрировал «эту вертушку помещенную в откаченную колбу».
Опыт Лебедева
https://youtu.be/7M3myYSS804
В данном видео, демонстрируется, «эта вертушка», вращающаяся под давлением световой волны, как в опыте Лебедева…
Но, это нарисованная вертушка, то есть мультик, нет демонстрации реальной колбы с откаченным воздухом и вращающейся или хотя бы отклонившегося крылышка.
- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!
Опыт Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА –
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85
Цитата в сокращенном виде.
« а) На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг", см. Рис 2.


b) Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.
Цитата№2
» Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?

Комментарии.
Опыты Костюшко дали интересные и необычные результаты, но они не завершены, поскольку, необходимо проверить, что будет с отклонением алюминиевой фольги через 12 часов или полгода.
Поскольку, причина отклонения связана с действием многих факторов.
Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?
Вертушка Крукса, опыт Лебедева, Опыт Костюшко, есть еще несколько сообщений из Интернета, смысл которых в том, что при глубоком вакууме, освещенная лазером фольга полностью неподвижна.
Анализируем, согласно изложенному, необходим не только глубокий вакуум, сильный лазер, но и продолжительное время эксперимента не менее суток! Повторенного многократно в течение года.
- Почему?
Эффект Шноля
вставленное изображение
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh

PS
Все перечисленные факты не являются доказательством чего-либо, а только основанием задуматься и подождать новых экспериментов.
Проблема «давления света на препятствие» не самостоятельная, она связана с принципом относительности, на что указывает эффект Шноля и природой инерции.
Обсуждение
«
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=5a30dab2601d33ad313537a887bc77af

Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&sid=5a30dab2601d33ad313537a887bc77af
Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита,
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.0

^
горизонт
Отправлено: 17.6.2019, 9:41 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553383#msg553383 date=1560711539]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Что имеется в виду, это что в наше время, и на старом приборе, изготовленном Лебедевым? [/quote]
Я имею ввиду что это плохо для демонстрации перед аудиторией, небольшое отклонение коромысла нужно наблюдать через зрительную трубу на фоне шкалы, а вращение радиометра Крукса хорошо видно без всяких приборов.[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Или не заметно отклонение, вертушки или коромысла, в современном приборе, при глубоком вакууме, тогда что заметно? Где, когда, какой вакуум, мощность лазера, продолжительность наблюдения, если круглосуточно, то суточные и годовыми вариации? [/quote]
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=uz3B2oL5dgI[/youtube]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Найдя в инете, что у Костюшко, [/quote]
Костюшко пишет: "Эксперименты будут проводиться с помощью крутильного маятника, помещенного в вакуумную камеру с разрежением около 0.0005 мм. рт. ст." т.е давление в опыте Костюшко было в 5 раз больше чем в опыте Лебедева. А между прочим вы написали "Даже в домашних условиях Костюшко повысил вакуум в 100 раз", что оказалось неправдой. Костюшко судя по всему наблюдал воздействие конвекционных сил на крыльчатку, оно как раз не зависит от того с какой стороны светить крыльчатку. Костюшко сделал неграмотный вывод из своего плохо поставленного эксперимента.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Комментарий.
Общее умопомешательство, все немножко путают публику и друг друга. Я, намерено запутался с вакуумом Костюшко, считая, что у него вакуум не постоянный, а прыгающий, обсуждаемое явление, в моей транскрипции, тоже синусоида, как в течение года, так и суток, вот случай и помог… Но вы возможно, и даже скорее всего, правы с конвекцией, я искал, то, что мне было нужно и нашел, то что искал… Вакуум у Костюшко слабое место.
Но, претензии есть ко всем присутствующим или отсутствующим!
Перечисляю:
Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.
Лебедев, давление вакуума, среднее, радиометр, не только присутствует, но составляет значительное влияние… Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…
https://polit.ru/article/2014/10/14/ps_nobel7/
http://berkovich-zametki.com/Nomer42/Gorelik1.htm
Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания. Долго мучается с вакуумом и публикует парадоксальный результат,… Фольга отклоняется на лазер, меня этот результат устраивает, все его мучения списываются как должное.
Гервидс, демонстрируя радиометр, параллельно, внушает рассказ якобы очевидца «обычного опыта», для случая, глубокого вакуума, когда превалирует давление света над радиометром…
Гервидс явно упростил ситуацию, «давление света» сложное и необычное явление, которое требует отдельного исследования, причем и сейчас и в будущем, появлением множества новых и новых обстоятельств и непоняток.
Световой парусник «Икар», японцы публикуют, часть информации, подтверждающую наличие давления света, а часть информации не подтверждающую давление света, а говорящую о наличии нового явления, не публикуют, аппарат завис…
Один Шноль во всем белом, у него бесчисленное количество гистограмм, доказывающих наличие Космофизического фактора.
Видео
https://www.youtube.com/watch?v=uz3B2oL5dgI&feature=youtu.be
- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?
В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.
IMHO
Физические явления по мере уточнения всех параметров бесконечная матрица с множеством составляющих, плюс человеческий фактор.
^
горизонт
Отправлено: 17.6.2019, 23:40 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.

Неверно, для радиометра нужен вакуум, лучше всего если его парциальное давление будет 1 Па. При многократно большем давлении (нормальное атмосферное давление ок. 101 000 Па) мы будем наблюдать не радиометрический эффект, а действие сил конвекционных потоков.
Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…
Вы неверно поняли экскременты, попеременно это может быть и 1 час или день и т.п, важно было сравнить зависит ли результат измерения от того с какой стороны направлен световой поток (т.к сила вызванная конвекцией зависит от наклона крыльчатки и не зависит от того с какой стороны идет свет)

Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания.
Конспирологические идеи не могут послужить основанием для научных выводов. Тем более что закон сохранения импульса можно продемонстрировать не только посредством давления света.

- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?
А разве непонятно, на видимо демонстрируется перемещение тяжелых объектов посредством многократно отраженного инфракрасного лазера. В первой части показывается что создаваемое лазером давление на весы, эквивалентно весу в 110 миллиграммов.
В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.
А зачем все это? Это ведь это вы не знаете физику, зачем кому-то тратить силы для в того чтобы вас в чем-то переубедить?

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new


Физически и технически разные понятия, сбалансированная крыльчатка на игле, условие «перекошенная не было», конвекция, отдельный эффект, поясняю свою мысль, если вместо крылышек или крыльчатки, использовать сферически симметричные объекты, условно шары, причем с анти конвекционной авто балансировкой, то конвекция исчезнет, а радиометр сохранится, поскольку сохранится разность давления газа с противоположных сторон шаров.
Технически, всегда есть возможность нивелировать восходящие потоки, закрепив крылышки не жестко, а на скользящей или вращающейся оси, расположенной ниже центра подъемной силы (флюгер!) Есть и др. способы, которые кратко можно сформулировать так, если существуют методы, увеличивающие подъемную силу крыла, то возможно и обратное.
Радиометр при 10-1 Па, удобно наблюдать, поскольку он превалирует над конвекцией, но оба явления существуют в обе стороны от данного значения давления.
Теперь, насчет приоритета «Опыта Лебедева» при экспериментальном обнаружении давления света на препятствие, если речь идет о приоритете, то для демонстрации опыта, сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона затрачивается и работает дважды не убывая…
Эффект Комптона прямой и обратный.
«Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&start=15&sid=488a62368ea77065766ed77324108fa7
Комптон говорит о другом, частица поглотила фотон и увеличила скорость, частица излучила фотон и затормозилась. При таком порядке, соблюдается ЗСЭ и ЗСИ, все попытки получить удвоенный импульс без затрат энергии бесперспективны, ВД невозможен. А, нынешнее непонимание сути проблемы в ошибочности СТО, поскольку физический принцип относительности в природе не соблюдается.
Но, отсюда и возникает знаменитое, что свет на блестящую поверхность давит в два раза сильнее чем на черную.
В опыте Лебедева, как раз и проверялось, выполняется данное условие или нет. Что касается не уважения к ЗСИ, то у вас нет почтения к ЗСЭ!

ВИДЕО ,покажите как блестящее превалирует над черным, учитывая эффект Шноля, то есть демонстрация опыта в течение года.

Просто демонстрация давления света, недостаточно, необходима годовая демонстрация, разумеется в ускоренном режиме, в течение 15-30 мин. В опыте Лебедева, была предпринята попытка, доказать, что свет давит на блестящую поверхность в два раза сильнее чем на черную… - где это доказательство?
Видео в студию!
К тому же, в чем проблема? В ин. им. Лебедева или МИФИ нет вакуумных насосов или лазера, или отсутствуют аналитические весы?
Снимите видео, ускорьте до нужного темпа и демонстрируйте. Весь Мир рукоплещет не просто так, а по поводу вручения Нобеля! А, для всех остальных, даю список литературы, в которой говорится о парадоксальной зависимости веса тела от температуры.

«Термогравиметрический анализ и дифференциальная сканирующая калориметрия
Система термического анализа  METTLER TOLEDO (Швейцария)
 http://bgtu.net/rus/dta/
«ПРОСТОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ТЕМПЕРАТУРНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/simple.htm
«ВЕС МЕХАНИЧЕСКОГО ОСЦИЛЛЯТОРА И ТЕМПЕРАТУРНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/weight.htm
http://bourabai.kz/aldmitriev/
«Ситуация поменялась,  теперь теоретики однозначно утверждают, что с увеличением температуры тела, его масса растет. Масса физического объекта зависит от его внутренней энергии. При поглощении внешней энергии масса растёт, при потере энергии – уменьшается. »
https://gennady-ershov.ru/teplota/teplota-i-temperatura.html


То есть, необходимо, не только направить лазер на весы, с блестящей и черной поверхностью, но кроме веса, контролировать температуру поверхности. Поскольку, экспериментально обнаружена зависимость, вес тела изменяется при нагревании, и отдельно, в зависимости от того чем нагревается! То есть, если светить лазером на весы, показания весов, будут различаться даже при смене лазера, той же мощности, но иной природы излучения.
Это все, пока, не затрагивая эффектов связанных с эффектом Шноля, поскольку, манипулируя половинками суточной синусоиды, можно получить разнонаправленное действие лазера. То есть, для контроля влияния эффекта Шноля, необходимо, предварительно, построить три синусоиды 24 часа, 27 суток и 365 дней, и все измерения проводить с учетом данных  поправок. Только после этого, если использовать 10-10 Па., 0.1 К, несколько различных лазеров и тогда начнут появляться достаточно не тривиальные результаты. Да и просто всем станет интересно обсуждать тему.

IMHO
Однако вы даже не упомянули эффект Шноля, не упомянули Козырева, де вам не нравятся мои познания в физике, но физика существует сама по себе, а наше обсуждение само по себе. Тем более что опыт Лебедева, проводился 120 лет назад, и уточнение наблюдаемых в нем явлений, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, будет проводиться так или иначе, мои желания и способности ни при чем, и, без меня, есть кому писать и читать.
«Каков же итог?
 Итак, сегодня перед нами такая картина: на одной чаше научных "весов" обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, парадоксы с причинностью, на другой - опыты Козырева и новосибирских ученых с измерением масс и "темпоральные пятна" под телескопом. Что тяжелее? Мое мнение - чаша с гироскопами и причинностью кажется более тяжелой. Удивительные явления под телескопом имеют, возможно, иное объяснение, не связанное со временем. Но есть и другие точки зрения.
 Загадка опытов Козырева еще ждет своего решения. См также Новые статьи
http://www.neoesoterik.org/poleznaa-informacia/fizika/opyty-kozyreva
http://www.neoesoterik.org/home
^
горизонт
Отправлено: 19.6.2019, 9:50 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


При каком давлении работает радиометр и насколько его работу удобно наблюдать в приборе Лебедева.
Радиометрические силы
«Первая сила является преобладающей в слабо разреженных газах.
http://www.heuristic.su/effects/catalog/est/byId/description/570/index.html
http://scask.ru/book_t_phis10.php?id=17
«Радиометр Крукса (или вертушка Крукса) — четырёхлопастная крыльчатка, уравновешенная на игле внутри стеклянной колбы с небольшим разрежением.
https://stevekyiv.livejournal.com/83586.html

Но, главное не это не радиометр, работа которого только мешает работе давления света в опыте Лебедева в его основном значении…

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]Радиометр Крукса демонстрируется школьникам на уроках физики при прохождении соответствующей темы. [/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Вертушку Крукса, демонстрируют: школьникам, студентам и послам иностранных государств при посещении ин. им. Лебедева, демонстрируя прибор Лебедева!
Так что мешает снять на видео и в ускоренном виде, так что бы было заметно, показать либо возможность «прибора Лебедева» обнаружить давление света на блестящее которое в два раза больше чем на черное, либо, при невозможности или непригодности, указанного прибора, предъявить работоспособный прибор, все для той же демонстрации давления света на блестящее препятствие в два раза сильнее чем на черное… Видео снять в течение года, а показать за 15 мин.

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, [/quote]
Но, тогда получается, что энергию фотон не передает, но энергию производит?!
Поскольку, после отражения фотона, крылышко ускоряется!
«Устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии (вечный двигатель первого рода) »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечный_двигатель

- «Импульс фотона также не убывает, но главное ускорение крылышка доказано, а следовательно, возможность получения полезной работы без затраты энергии не только доказана, но и даже реализована! Имея в виду Прибор Лебедева и лазер «давящий» на весы. Что мешает лазеру давить не на весы, а на лопасти турбины?

IMHO
Поясните, пожалуйста, выделенное место:
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256] отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, [/quote]
И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза? и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу Вечного Двигателя 1-рода?
- Правильно изложен результат и значение опыта Лебедева, ведь само по себе двойная работа фотона, без передачи энергии, это уже 200%, но фотон можно использован повторно?!


^
горизонт
Отправлено: 19.6.2019, 18:39 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.[/quote]
Будем считать, что черная поверхность, поглощает примерно 100% фотонов и примерно 100% энергии фотонов.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.[/quote]
Через постоянную Планка, энергия фотона зависит от частоты.
Если частота отраженного фотона будет меньше падающего фотона, то это означает, что часть энергии фотона передается отражающей поверхности?
Переданный импульс при отражении от блестящей поверхности, по модулю в два раза больше.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Зачем все это? То что давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем на отражающую знает каждый школьник [/quote]
А, если перевести изменение частоты в энергию, то, сколько процентов энергии фотона, передается зеркалу при полном отражении?
И, это количество энергии, приводит к увеличению температуры черной поверхности на условные 10 градусов, которые умножая на массу и удельную теплоемкость и получаем условные 10 Дж.
А, как изменилась температура блестящей поверхности и от чего это зависит?
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.[/quote]
От чего зависит КПД, при ускорении блестящей поверхности?
В нашем случае, полезная работа это кинетическая энергия зеркала, масса умноженная на скорость в квадрате.
Затраченная энергия отраженных от блестящей поверхности фотонов, это часть энергии связанная с изменением частоты…
Как изменение, частоты фонов при отражении от блестящей поверхности, связано с нагреванием зеркала и его ускорением?
Именно, указанное вами, изменение частоты фотонов при отражении от блестящей поверхности, это обязательное условие и входящее в расчеты Лебедева или в опыте с весами, при измерении им/ими давления света на блестящую поверхность? И, завит ли от какого-либо свойства зеркала, что превалирует, если рассматривать отдельно энергию нагревания зеркала и отдельно изменение кинетической энергии зеркала?
^
горизонт
Отправлено: 20.6.2019, 10:34 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Обсуждение
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553470#msg553470 date=1560968643]Да, крыльчатка получит удвоенный импульс отраженного фотона. т.к мы рассматриваем систему чей суммарный импульс был равен 0.[/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553470#msg553470 date=1560968643]Помимо эффекта Комптона, есть и обратный эффект Комптона, в этом случае фотон после отражения будет иметь большую энергию. [/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553470#msg553470 date=1560968643]Нет необязательное, возьмите к примеру реактивную тягу, тело может получить импульс если будет выбрасывать вещество, и тоже самое можно делать излучая фотоны.[/quote]
Реактивная тяга, возникает, не из-за того что «тело может получить импульс если будет выбрасывать вещество», а из-за разности давлений внутри камеры сгорания.
вставленное изображение
https://works.doklad.ru/view/G-ORuZ_3w1s/all.html
Поскольку, напротив сопла, газ давит на переднюю внутреннюю стенку камеры, а противодействующая сила с обратной стороны отсутствует, по причине истекания газа в сопло, соответственно, площадь сопла, помноженная на разность давления, и есть сила тяги.
Т. е. реактивная струя, следствие работы двигателя, а не сама причина тяги.

[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553406#msg553406 date=1560799633]Теперь, насчет приоритета «Опыта Лебедева» при экспериментальном обнаружении давления света на препятствие, если речь идет о приоритете, то для демонстрации опыта, сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона используется дважды не убывая…
Эффект Комптона прямой и обратный.
«Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&start=15&sid=488a62368ea77065766ed77324108fa7
Комптон говорит о другом, частица поглотила фотон и увеличила скорость, частица излучила фотон и затормозилась. При таком порядке соблюдается ЗСЭ и ЗСИ, все попытки получить удвоенный импульс без затрат энергии бесперспективны, ВД невозможен. А, нынешнее непонимание сути проблемы в ошибочности СТО, поскольку физический принцип относительности в природе не соблюдается.
Но, отсюда и возникает знаменитое, что свет на блестящую поверхность давит в два раза сильнее чем на черную.
В опыте Лебедева, как раз и проверялось, выполняется данное условие или нет. [/quote]

Еще раз, Комптон, прямой это когда, частица поглощает фотон и увеличивает скорость.
Обратный Комптон, частица излучает фотон и снижает скорость.
Таким образом, Комптон прямой и обратный, применительно к блестящей поверхности, дает нуль ускорения.
Отсюда, черная поверхность, согласно прямому Комптону, поглощая фотон ускоряется, без последующего торможения как при отражении фотона блестящей поверхностью.
Напоминаю.
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553299#msg553299 date=1560486146]Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу, летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?[/quote]

Таким образом, давление света на блестящую поверхность, якобы в два раза большее чем на черную, никем кроме Лебедева не реализовано…
Тогда как, сами опыты с давлением света, в случае, применения современных технологий, с учетом годового контроля результата, представляют большой интерес, и могут быть реализованы как в земной лаборатории, так и в случае Солнечного парусника.
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
^
горизонт
Отправлено: 21.6.2019, 6:27 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Обсуждение
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553484#msg553484 date=1561013169]Еще раз, Комптон, прямой это когда, частица поглощает фотон и увеличивает скорость.
Обратный Комптон, частица излучает фотон и снижает скорость.
Ровно наоборот[/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553484#msg553484 date=1561013169]Цитата: горизонт от Сегодня в 09:19:54
Еще раз, Комптон, прямой это когда, частица поглощает фотон и увеличивает скорость.
Обратный Комптон, частица излучает фотон и снижает скорость.
Ровно наоборот
[/quote]
«Эффект Комптона часть энергии фотонов передается электронам.»
«Обратный эффект Комптона происходит передача энергии от электрона фотону.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
- Уточните, что «Ровно наоборот»?

Доцент МИФИ Гервидс
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
«при падении электромагнитной волны на отражающую поверхность вклад в давление дает как падающая волна, так и отраженная волна».
То есть, Гервидс, в противоречии с обратным Комптоном, считает давление фотона два раза, как при падении фотона на зеркало, так и при отражении от зеркала. А, теперь, умножаем давление света на площадь зеркала, получаем силу, умножаем на путь и получаем работу, проделанную фотоном дважды не теряя ни импульса, ни энергии. А, если потери есть, то они пренебрежимо малы, так как Гервидс и Лебедев и Мильнер с Хокингом ничего о таких потерях не пишут.
И, свет не только крутит вертушку, но если надо скручивает кварцевые нити, и давит на весы или на пресс с зеркальным поршнем и все это без изменения частоты отраженного фотона!
И, вдруг, прозвучала обескураживающая, фатальная идея, то ли в пользу опыта Лебедева, то ли в пользу обратного Комптона.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Цитата: горизонт от Вчера в 08:31:17
Но, тогда получается, что энергию фотон не передает, но энергию производит?!
Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.[/quote]
Поясните, пожалуйста, по вашему мнению, что меньше?
Например., частота отраженного от зеркала фотона, а, следовательно, энергия фотона будет меньше, но насколько меньше и на что затрачивается эта энергия, что вы знаете о природе данного явления, название, имя первооткрывателя и пр. и пр.
В опыте Лебедева или в теории твердого тела, при описании, отраженного от зеркала фотона, дается метод расчета, того что «частота будет меньше»?

- Импульс фотона не убывает, а ускорение блестящего крылышка или работа по деформации кварцевой нити, доказаны, считалось что это работает «двойной импульс», возникающий при полном отражении фотона от зеркала, причем в проекте Мильнера, лазер 60-90 ГВт, должен разогнать парусник, а это зеркало, примерно 1Х1м, до скорости 0.2с, а в этом проекте, в отличие от опыта Лебедева, принципиально важно, существуют потери при отражении и на что расходуется энергия.
«Межзвёздный полёт Breakthrough Starshot: проект Мильнера и Хокинга
вставленное изображение
https://www.popmech.ru/science/240644-m ... -khokinga/
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/
https://professionali.ru/Soobschestva/p ... hokingu-i/
https://ru-universe.livejournal.com/991069.html

А, то получается, что, еще вчера, была возможность получения полезной работы без затраты энергии, и не только доказана, но даже реализована! Имея в виду вращение крылышек у Лебедева и лазер «давящий» весы. И, казалось бы, что мешает лазеру давить не на весы, а на лопасти турбины, на виноград, на упаковочную тару, да сразу на много турбин и на все перечисленное?
Причем, используя энергию отраженную обратно по проекту Мильнера – Хокинга, дополнительно ни каких АЭС строить не надо.

Однако напомню снова странное утверждение, родившееся во Франции в стенах ее академии.

«Устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии (вечный двигатель первого рода) »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечный_двигатель

Так вот исходя из всего перечисленного и намечающегося, что означает?

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.[/quote]

Приоритет России в испытании ВД №1, 1-рода, каким без скромности является лежащий на лакированной полке прибор Лебедева, полеты к братьям Мильнера и Хокинга, и многие др. планы и намерения, теперь как зависят от вашего наблюдения?
- Сколько на тепло, сколько на инерцию, от чего это зависит и соответственно каким должно быть зеркало, что бы, когда надо, то тепло превалирует, а когда не надо инерция?

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.[/quote]
И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза? и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу ВД, ведь отраженный свет можно использовать многократно!
Однако, скромное замечание, которое вы сделали, причем мимоходом, рушит все фундаменты, надежды и планы…
^
горизонт
Отправлено: 23.6.2019, 8:30 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Обсуждение
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Вместо того что бы хотя бы 1-ин раз повторить опыт Лебедева,
доцент МИФИ Гервидс рассказывает, что опыт «обычный»… а на самом деле не имея повторения опыта Лебедева за и это за 120 лет, вводит в заблуждение студентов и школьников
https://www.youtube.com/watch?v=omvGf_Gs_Ts&feature=youtu.be
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Цитата№2
«при падении электромагнитной волны на отражающую поверхность вклад в давление дает как падающая волна, так и отраженная волна. При падении электромагнитной волны на абсолютно поглощающую поверхность, отраженной волны просто нет, поэтому давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем давление на отражающую поверхность»

Комментарий
Обратим внимание, в опыте Лебедева, доказывается, не само наличие давления света, как таковое, а то, что свет, отражаясь от блестящей поверхности, совершает работу в два раза большую, чем работа света при полном поглощении черной поверхностью.
Но, это не все! Отраженный от блестящей поверхности свет, сохраняет частоту, а значит энергию, одновременно, якобы вращает блестящее крылышко, свет совершает работу! Которую способен повторять многократно!
Считаем, давление света х на площадь крылышка, = сила, х на путь крылышка и коэффициент жесткости подвеса, = работа!
Работа, производимая без затраты энергии, более того, отраженный свет, можно использовать многократно!
Причем, количество отражений, функция качества используемых зеркал и в принципе коэффициент отражения можно увеличить неограниченно.
Такие зеркала, в частности, разрабатываются по проекту Мильнер с Хокингом.
«Мильнер и Хокинг заявляют о запуске "межзвездных" нанозондов в космос
вставленное изображение
https://ria.ru/20170726/1499219637.html
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/

Костюшко
«Экспериментальная ошибка Лебедева.
Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. «
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

Что качается опыта Костюшко, полученное им в опыте якобы «гравитационное притяжение света», как таковое не противоречит ЗСЭ! Но, не как притяжение, а как поглощении черным или просто алюминиевой фольгой части энергии при освещении.

Недостатком опыта Костюшко, является отсутствие круглосуточного наблюдения, что проверило бы цифры из эффекта Шноля 24 часа, 27 суток и 365 дней.
Что касается «конвекции», как возможной причины, отклонения фольги, то «конвекция» опровергается, сохранением направления отклонения фольги при развороте штанги на 180 градусов. Конвекция при таком развороте, так же поменяла бы направление на 180 градусов.
Но, если опыт Лебедева не возможно повторить, то опыт Костюшко повторить не только можно, но даже необходимо!
Опыт Костюшко с позиции ЗСЭ и наличия абсолютной СО..
Представим частицу, летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как и фотон поглощен, и энергия частицы убыла! А, нарушение ЗСЭ невозможно.


Таким образом, давление света на блестящую поверхность, якобы в два раза большее чем на черную, миф, поскольку, никем кроме Лебедева не регистрировалось… экспериментальная ошибка, не замечаемая в течение 120 лет!
PS
Попытка спасти или объяснить Опыт Лебедева, небольшой «поправочкой» что якобы, частота света отраженного зеркалом, «чуть» меньше, но как бы на величину проделанной работы...
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553517#msg553517 date=1561198224]Отраженный фотон имеет чуть меньшую энергию, соответственно передает зеркалу чуть меньший импульс[/quote]
Сколько работы производит «чуть» и сколько удвоенный импульс?
И, если основной вклад в производство работы, дает «удвоенный импульс» то зачем понадобилось это «чуть»?

- Что совершает работу в опыте Лебедева, закручивая нить подвеса, удвоенный импульс, возникающий при отражении фотонов от зеркала, или уменьшение частоты фотонов и поглощение энергии через постоянную Планка?

Внося в расчеты «чуть», и увеличивая «чуть», постепенно приходим к тому, что чем больше работа, проделанная зеркалом, тем больше должно быть поглощение энергии и убывание частоты, в итоге, максимальная работа света, получается, при полном поглощении фотонов!
А, это соответствует поглощению света черной поверхностью.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553517#msg553517 date=1561198224]Цитата: горизонт от Вчера в 05:35:47
- После поглощения фотона, частица может не увеличить, а уменьшить скорость?
Если частица летит на встречу фотонов, то давление света будет ее тормозить.[/quote]
То есть частица, летит навстречу фотонам и поглощает фотоны?
А, после поглощения фотонов частица останавливается?
В этом случае нарушается ЗСЭ! Поскольку исчезла энергия фотонов и одновременно убыла кинетическая энергия частицы.
Допуская подобную возможность, можно действуя наоборот и рождать энергию из ничего!
Типа, частица была неподвижна, затем испустила фотон и полетела! Затем еще фотон и полетела еще быстрее!
Это скользкий путь бездоказательных умозаключений.
Правильно, это повторить опыт Лебедева при условии глубокого вакуума контролируя результат в течение суток. Но, учитывая эффект Шноля, необходим год и все меры повышения точности.
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
^
горизонт
Отправлено: 25.6.2019, 8:28 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Вопрос, почему Гервидс, не показывает, опыт Лебедева, когда в колбе глубокий вакуум, якобы «обычно», с его слов, имеющий место, а показывает радиометр?
Ответ, что радиометр, показывают, потому что, опыт Лебедева «незаметен», не корректен, так как в наше время существует видео и возможность демонстрации в ускоренном виде.
Другое оправдание Гервидс, радиометр де проще показывать! Что вообще из разряда комиксов, опыты разные, с разными выводами, поскольку наличие радиометра, никак не доказывает возможность давления на блестящее крылышко в два раза большее, чем на черное… Подвох очевиден, еще бы «беличье колесо» принесли, кадилом окрестили и назвали опытом Лебедева – нарекаем тебя …..
Тогда как, в наше время, возможно не только увеличить вакуум, но и мощность лазера и даже, если это необходимо, снизить жесткость подвеса и охладить и продуть колбу водородом перед откачкой, что бы остаточные газы не были смесью воздуха а..., да что там фантазировать – проще выделить из бюджета Костюшко 100 руб., остальное он сам все сделает и уж лучше чему Лебедева и результатов будет больше!
А, то, что нельзя зарегистрировать, даже после всего этого, просто не существует и уж конечно не могло наблюдаться самим Лебедевым!
Ну и конечно, в отрицательном случае, хотя бы предупредить Мильнера - Хокинга, и если не успели, тех, подвижников, кто продолжит их начинание, а то потратят пару трлн.$на создание лазера 90 ГВт непрерывного действия, а тут и выяснится, казачок то засланный...
Причем, если для России, нужен и важен приоритет, в состоявшемся 120 лет назад, еще при царской власти династии Романовых, открытии, то есть опытная установка или по чертежам на ее копии, повторить сие достижение, сотрудники ин. им. Лебедева, просто обязаны показать заявленный результат в том виде как это утверждается. Ну и себя конечно всему Миру и начальству!
Отсутствие подобного повторного опыта, причем в течение 120 лет, ставит под сомнение репутацию не только Лебедева, но и всех причастных… даже нас пишущих и читающих, как бы способных обнаружить, но попустительствовавших всеобщему заблуждению, а история такого никому не прощает и воздаст всем и мало не покажется, и ни …..

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553539#msg553539 date=1561285089]Затраты энергии есть, свет передает часть своей энергии крыльчатке, но этим пренебрегают, чтобы в формуле появилась наглядная 2, и было всем понятно что на отражающую поверхность давление в 2 раза больше чем на поглощающую. [/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Еще раз о «теории» давления света на блестящую поверхность, по слухам в два раза превышающего давление на черную.
В случае «меньшей частоты» фотонов, отраженных от блестящего крылышка, и этим объясняющей давление света, прежде всего, необходимо, измерить величину потерянной светом энергии и энергию работы по закручиванию нити. Так как вообще, идея новая и прежде, подобных заявлений, кроме как теперь на этом форуме, не было, но, если уменьшение частоты, при полном отражении существует, и равно работе по закручиванию нити, то работа двойного импульса при отражении от зеркала, равна нулю.
Это следует из равенства двух указанных энергий.
И, уж конечно, Лебедев, при таком объяснении давления света, никак не мог наблюдать, вращение от блестящего крылышка… Поскольку, часть меньше целого, и если, причиной отклонения, блестящего крылышка, является именно, часть поглощенной энергии, то должно превалировать давление света на черную поверхность а не на блестящую.
Вертушка должна вертеться в другую сторону…
Но, если, все не так, а энергия с убыванием частоты не значительна, а основную работу совершает двойной импульс, то мы возвращаемся к исходной ситуации, когда отраженный свет сохраняет энергию, но работает, и может быть использован повторно.
То есть, если, сумма потерь энергии, при многократном отражении, вплоть до полного поглощения равна работе, то избыточная или дополнительная работа двойного импульса равна нулю.
А, если, двойной импульс, все же совершает работу, плюс работа созданная поглощением фотонов, то данный излишек и свидетельство ВД 1-го рода. И, его не надо критиковать, а реализовать открывшиеся перспективы!
«Устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии (вечный двигатель первого рода) »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечный_двигатель
В самом деле, поглощаемые черной поверхностью 100%, равны, тем же самым 100%, при частичном, но многократном поглощении, все того же количества энергии. Что в итоге, дает одинаковую сумму, а в случае превышения, возникает долгожданный и всем необходимый движитель.
Отсюда, опыт Лебедева, либо экспериментальная ошибка, либо, проявление эффекта Шноля, как Космофизического фактора, требующего отдельных направленных исследований, либо осуществление извечной мечты о дармовой энергии.
^
горизонт
Отправлено: 26.6.2019, 20:47 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


"Чанъэ-4" (Chang'e-4), посадочный аппарат и луноход Юйту-2
Пересечение нового следа со старым
вставленное изображение
https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/oo6iaSxhOLmw9344wOrENibBkQ0bMxY64Z8mSkmsicXU1Uzp67O8rBkqdhAicsk1mdcdWgxGRoM9070C5SZiasDMF9w/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1
https://mp.weixin.qq.com/s/M8zNu0vWTggCIfkA1bE3cA
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic15947/?PAGEN_1=27
IMHO
Состояние старого следа отличается, хотя и тени разные, но все таки старый след, похоже вспух гармошкой. Правильное фото, два рядом и параллельно, это если для точного сравнения.
Если вспомнит, что следы миссии Аполлонов, дальше «гало» не прослеживаются, а значит, постепенно зарастают, насколько быстро, этот вопрос, пока сохраняется
Фото мест посадки
вставленное изображение
https://www.youtube.com/watch/?v=R_4oTUfZG70
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=366.180
Впрочем, многое, что можно показать, перевернуть камни, сравнить мелкие кратеры через месяц, два-три и пр.
Интересные факты
«Следы астронавтов и роверов нагрели Луну»
https://nplus1.ru/news/2018/06/18/people-have-warmed-moon
^
горизонт
Отправлено: 27.6.2019, 19:35 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


[quote name='Anatoliy_' date='25.6.2019, 16:28' post='2167653']
Насчёт радиометра Крукса спорить не буду, их даже продают как игрушки, но радиометр Николса с более высоким вакуумом уже ближе к Лебедеву. А вот если прибор Костюшко действительно настолько супергиперчувствительный (даже вспомнились крутильные весы Козырева), с тем, что он обнаружил, ещё надо поразбираться. Может это был YORP-эффект Ярковского вставленное изображение. Тем более, что в достоверности экспериментов Лебедева Костюшко не сомневался, а увлёкся опровержением принципа эквивалентности гравитационных и инерционных масс.

Цитата(перевод)
Утверждение, что свет, как электромагнитное излучение, обладает свойством импульса и, таким образом, оказывает давление на любую поверхность, которой он подвергается, было опубликовано Джеймсом Клерком Максвеллом в 1862 году и доказано экспериментально российским физиком Петром Лебедевым в 1900 году [6] и Эрнестом Фоксом Николсом и Гордоном Ферри Халлом в 1901 году. [7] Давление очень слабое, но его можно обнаружить, позволяя излучению падать на тонко отрегулированную лопасть отражающего металла в радиометре Николса (это не следует путать с радиометром Крукса, характерное движение которого вызвано не радиационным давлением, а воздействие на молекулы газа).
В последнее время при использовании рециркулированных лазерных лучей между двумя зеркалами с высоким коэффициентом отражения в процессе разработки фотонного лазерного двигателя для усовершенствованного космического движения были созданы на несколько порядков более высокие давления непрерывного излучения, которые можно измерить с помощью обычных цифровых весов [8]. В 2006 году с использованием технологии твердотельного лазера с диодной накачкой (DPSS) было создано усилие давления непрерывного излучения на зеркалах порядка 35 мкН, которое было измерено Бae на цифровых весах с точностью до 0,1 мг. [ 9] Диаметр лазерного луча составлял 3 мм, а соответствующее давление непрерывного излучения составляло 5 Паскалей. В 2015 году Бае и его коллеги [10] увеличили усилие по давлению непрерывного излучения до 3,5 мН с использованием лазерной технологии с тонкими дисками. Диаметр лазерного луча составлял 6 мм, а соответствующее давление непрерывного излучения составляло 125 Паскалей. Сила под воздействием радиационного давления была достаточно велика, чтобы ощущаться на кончике пальца, и могла двигать объекты (имитирующие спутник) массой до 0,75 кг, которые плавали на линейной воздушной трассе.

Wikipedia, Radiation pressure

[center]вставленное изображение[/center]
[/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87698&st=100&gopid=2167660&#entry2167660

Обзор интересный, хотя периодически, много и мне попадалось.
Но, разделим проблему на две составляющие, первое, это опыт Лебедева, давление света на блестящую поверхность в два раза больше чем на черную!
И, собственно отдельно, давление света.
Дополнительно, изменение показаний весов при освещении и нагревании, а так же эффект Шноля.
Выделим опыт Лебедева и спросим, во всех перечисленных примерах, покрытие весов, было черным и для контроля блестящим?
Сравнивалось, давление на черное с давлением на блестящее?
Учитывая дополнительные эффекты, необходимо продолжительное контролирование, даже не сутки а месяцы!
Так как согласно эффекту Шноля, имеет место 3-ри синусоиды, и что бы экспериментаторы, не выбирали, наиболее подходящий результат, то правильно, иметь несколько лабораторий, разнесенных в пространстве.
Это если кратко, детальный анализ проблемы, еще глубже, поскольку, вес гирек на весах, изменяется не только от мощности лазера, но и зависит, как от весов, гирек, так и природы излучения
«Эталон килограмма загадочным образом теряет вес»
http://forums.balancer.ru/community/2007/09/t57634--etalon-kilogramma-zagadochnym-obrazom-teryaet-ves.5613.html
IMHO
Где гарантия, что аномальное изменение веса эталона килограмма, не усилится при облучении лазером, или дополнительно, перебором природы излучения, химического состава эталонного килограмма, наличием вариаций 24, 27, 365? И, это не все.
«Учёные готовят фундаментальное обновление единиц измерения»
https://metrologu.ru/topic/25486-учёные-готовят-фундаментальное-обновление-единиц-измерения/
«Недавно вышла статья Пересмотр системы единиц СИ: новые определения ампера, килограмма, кельвина и моля от юзера alizar. В комментариях возникла дискуссия. Я понял, что эта статья alizar'а некачественная, а также заметил, что многие комментаторы ошибаются в известных вещах. Поэтому я пишу эту статью. https://m.habr.com/ru/post/407675/
«ПРОСТОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ТЕМПЕРАТУРНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
Выводы
Увеличение температуры теплоизолированного медного образца массой 28 г на величину около сопровождается уменьшением его кажущейся массы более чем на 0.7 мг.
Наблюдаемая сравнительно “сильная”, с относительной величиной порядка , отрицательная температурная зависимость физического веса тел не противоречит известным экспериментам по точному взвешиванию нагреваемых тел.
Экспериментальные исследования температурной зависимости веса тел различного состава, проводимые в широком диапазоне температур, будут способствовать развитию представлений о физике гравитационного взаимодействия.
http://bourabai.kz/aldmitriev/simple.htm
«Комментарий на опыты и рассуждения Н. А. Козырева Семен Николаев
Стрелка не дрогнула, и я с разочарованием взглянул на ученого. Слегка улыбнувшись, он снял гироскоп, раскрутил его в обратную сторону против часовой стрелки, снова подвесил к коромыслу. - и стрелка пошла вправо: гироскоп стал легче.

- Ни одним из известных физических явлений объяснить этот феномен невозможно, - сказал Николай Александрович.
Поэтому при поглощении тепловых инфракрасных фотонов масса и вес тела увеличивается, а при охлаждении фотоны излучаются, и масса и вес уменьшается.
Вот расчёт для эксперимента. Но такие эксперименты негласно запрещены и за этим зорко следят.
https://www.proza.ru/2017/05/29/1954
О возможности уменьшения массы и веса тела под воздействием активных свойств времени
http://bourabai.kz/kozyrev/mass.htm

«О возможности изменения гравитационного воздействия
http://n-t.ru/tp/iz/vi.htm
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/20709/1/16.518.11.7028_Tjagunov_G.V..pdf

IMHO
Почему бы ин. им. Лебедева не повторит опыты Лебедева при вакууме 10-10 Па?
Причем, предварительно продуть колбу Водородом или Гелием, затем сверхглубокий вакуум, охладит колбу, + все остальные современные технологии прецизионных измерений.
^
горизонт
Отправлено: 29.6.2019, 6:52 · Адрес этого сообщения
Вечно с нами

Факультет:
я не из МАИ

С нами с: 6.6.2014


Обсуждение
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.msg553756#msg553756

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553607#msg553607 date=1561454705]Потому что он показывает радиометр, см. название видио. [/quote]
Видео назвали «Радиометр», но подозрение, не из интереса к вертушке Крукса, а потому, что повторить опыт Лебедева не смогли, поскольку невозможно, а точнее, при повторении, возникли, непонятки и пошли на хитрость, Гервидс показывает Радиометр, но говорит, про эффект давления света, а давление света… и это известно каждому школьнику, доказал в своем опыте Лебедев!
Соответствено «эффект давления света», упомянутый в видео, доцентом МИФИ Гервидс, это как бы тот же опыт Лебедева, он даже специально, уточняет, что обычно в колбе вакуум, хотя всегда демонстрирует, только колбу с газом, а это вообще-то говоря, подлог и мошенничество.
Так как, вакуум, это необходимое условие в опыте Лебедева, в отличие от вертушки Крукса, когда наоборот необходимо слабое или легкое разрежение воздуха.
Более того, для того, что бы, окончательно связать происходящее с опытом Лебедева, Гервидс отдельно выделяет, конечный результат, кусочек из Цитата№3, «если превалирует эффект давления света»! Это возможно, когда вакуум и вертушка по слухам вертится блестящим крылышком вперед, т. е. против часовой стрелки, что со слов все того же Лебедева, много раз им наблюдалось воочию! Гервидс, тоже выделяет это же наблюдение Лебедева, как ожидаемое, и сейчас! И, до последнего момента, держит ситуацию в неведении, как бы не зная, что перед ним, вертушка Крукса, или прибор Лебедева.
Морщит лоб, размышляет, пытается определить в живую, куда же она повернется. И, даже, усиливает ожидания публики, мурашки по коже, преднамеренной оговоркой… путая направление вращения с «против» на «по»! Это для большей убедительности и правдоподобности, что, «обычно», существует, и сегодня внутри колбы вполне может быть вакуум.
Станиславский, сказал бы верю, не надо больше доказательств, у Лебедева, было так же, она вертелась как надо! Фильм на экраны, ТВ, Гервидс премию за лучшую роль в номинации артиста сюрреализма, кубизма и легкого вакуумизма!
Гервидс, привык к аплодисментам, к тому, что вертушка якобы вертится против часовой стрелки, и оговаривается, только потому, что сегодня тема «Радиометр»! и в колбе воздух. Мы верим, а у студентов выбора нет! Теорию сдавать надо, иди на сцену в т-р им. Чехова, но в данном случае, мой друг, игра не уместное шутовство, да вы сами посмотрите, что несет, этот эквилибрист словесного жанра.
Доцент МИФИ Гервидс
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Цитата№1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Цитата№2
«при падении электромагнитной волны на отражающую поверхность вклад в давление дает как падающая волна, так и отраженная волна. При падении электромагнитной волны на абсолютно поглощающую поверхность, отраженной волны просто нет, поэтому давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем давление на отражающую поверхность»
Цитата№3
«Поэтому в какую сторону будет вертеться эта вертушка зависит от давления газа в колбе в которой она находится если давление настолько мало что влияние газа на поверхности вертушки пренебрежимо она будет вертеться как вытекает из того что давление на серебристую поверхность в два раза больше, если же превалирует нагрев газа около черной поверхности она будет вертеться в противоположную сторону. Давайте включим осветитель и посмотрим, но кстати заранее если превалирует эффект давления света то вертушка должна вертеться по… против, простите, часовой стрелки»
Внимание!
Читаем подчеркнутое место Цитата№3, это описание условий опыта Лебедева, и, все ждут чуда! А, вдруг, сегодня, в колбе реальный глубокий вакуум, типа повтор как обычно, и тогда… превалирует эффект давления света и Перпетуум Мобиле, сыплются заслуженные аплодисменты и многомиллионные контракты, сбылись надежды, вот он миг счастья, триумф гения, наконец-то сбылось, повторение опыта Лебедева!
А, значит конец зависимости от нефтяной иглы, Россия вперед! Нефтянка по боку, все торгуют колбами с бесплатным двойным импульсом! А, для зрелищности и заметности и убедительности, вращают руками, или показывают в спичечном коробке бегающих по кругу, или в той же банке или встают в круг и бросают мяч по кругу и музыка и нальют для праздника и всем, все очень нравится и сбыт круглосуточный и колоссальный, я бы сам купил несколько колбочек и баночек с двойным импульсом, пусть дети развлекаются.
Но, нет, в колбе не вакуум, это не опыт Лебедева, когда Цитата№1 «обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу», которую, к сожалению всех радующихся празднику, купить нельзя, никому, за прошедшие 120 лет, показать или посмотреть не удается… но, праздник из-за такой мелочи не кончился, все встают, на сцену выходит исполнитель легкого вакуума, доцент МИФИ, Гервидс!
А, досужее, объяснение, здесь на форуме, что причина отсутствия, повторяемости опыта Лебедева, якобы в его незаметности…
Это перл, в наше время, существует видео и музыка, ускоренный показ, включают Хачатуряна – танец с саблями или джаз или гопак и у нас снова праздник!
А, то, что видео не было во времена Лебедева, дык, совсем странно, тогда и вода была другой и дети не слушали родителей, теперь повторить опыт Лебедева, ничего не препятствует, вакуум 10-12 Па, казалось бы, попроси и принесут! Но, нет Гервидс обходится без глубокого и сверхглубокого вакуума, ему достаточно легкое разрежение, воздух для выступления атмосфера не помеха, а наоборот, необходимое условие успеха хорошо срежиссированного спектакля рождения маэстро звезд эстрады, проповедников + шоуменов, и паяцев.
https://www.youtube.com/watch?v=J8-THf6DSBs&list=UUmT_7bJwaBtmKqhBpwV6hmA&index=51
«Да и если бы научили, было бы неплохо: кого-то чему-то научить — это всегда на пользу делу, ибо ни один неученый ни в чем не лучше ученого.»
https://nenadoada.ru/politika_i_vera/popovshchina_v_mifi_traditsii_i_sovremennost/
https://www.nkj.ru/archive/articles/21956/
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553607#msg553607 date=1561454705]Давления света измерялось множество раз, но вам ведь нужны не сами эти измерения, а красивое кино про них.[/quote]

Теперь «красивое кино», со слов актеров предназначенного как бы для демонстрации опыта Лебедева, но с использованием мультипликации и множества разнообразных «пояснений», кто, во что во что горазд.
https://www.youtube.com/watch?v=kPkDjrHI5II
«гениальность Лебедева как раз и состояла в том, что он не ждал, когда успокоятся крылышки, а наоборот раскачивал в такт с частотой собственных колебаний» и пальцем по столу стучал и подталкивал и дул и получилось! Нобеля не дали, но не деньгами богата Россия, а меценатами и талантами! Союз нерушимый двух противоположностей называется мультикультурность!
https://www.youtube.com/watch?v=A97wfCmRf74
(иной пересказ опыта Лебедева, но то же хорошо)
https://www.youtube.com/watch?v=8qVLMHW5cbY
(один вывод – Россия не оскудела талантами, только вот вакуумного насоса до сих пор в опыте Лебедева не применили, порядка у нас не хватает, но фантазии с избытком, впрочем, не только Россия давится давлением света)
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553607#msg553607 date=1561454705]Никольс и Хелл через пару лет после Лебедева как раз измеряли давления света при более высоком вакууме. Но тут есть одна деталь, т.к в этом случае полагается что радиометрический эффект равен нулю, это эксперимент не очень нагляден, т.к нельзя убедится что радиометрический эффект действительно равен нулю. Измерить и учесть радиометрический эффект делает эксперимент куда наглядней.[/quote]
https://www.youtube.com/watch?v=ydhDahZY1qI
(комментарии не нужны, только музыку включите громче, тоник, джин, миндальные орешки и смотрите)
Но, все же вместо нарисованной вертушки, лучше колбу с вакуумом в реальном исполнении, натуральной и пустой колбе и показать вращение в ускоренном виде, не зависимо от того, зрелищно это или нет, танцы и веселие придут позже, а банкет оплатят меценаты!.
Нам нужен Вечный движетель! Нам нужен Вечный движетель, его показ и есть небывалое зрелище. Все не только будут любоваться видео, но и попросят снять его в течение года, заодно изучат эффект Шноля.
Вкусы у всех разные, по мне, ничего не может быть зрелищнее, чем интенсивная работа двигателя, на двойном импульсе, пусть вначале и без многократного использования отраженного света, энтузиазм появится, и фарцовка и экономайзер и форсажная камера, только бы 1-ин раз повернулась вертушка против часовой стрелки…
Но, чуда не происходит, а жаль, вот у Лебедева получалось!
Так вот в интернете или где-либо, нет колбы с вакуумом, в которой вертушка вращалась бы в противоположную сторону, чем в радиометре демонстрируемом Гервидс. Что явно противоречит его словам, что «обычно в колбе вакуум», т. е. Гервидс прямо обманывает и этими словами вводит студентов МИФИ в заблуждение, поскольку, если бы они узнали что колба с вакуум отсутствует, то непременно и быстро нашли нужный сосуд и вакуумный насос. Поэтому, называть, «обычно», то чего нет в действительности обман, направленный против науки.
Еще раз напоминаю, что Лебедев, якобы доказавший, что давление света на блестящую поверхность, в два раза больше чем на черную, на самом деле, при разрежении 0.0001 мм рт. ст. в колбе его прибора, присутствовало достаточно много газа, для удобного наблюдения радиометра. Намучившись с которым, и не найдя ни каких др. сил давления, Лебедев, стал раскачивать коромысло, по переменно меняя направление освещения в такт собственной частоте (текст из видео)
Поэтому, более точное повторение опыта Лебедева, предполагает, прежде всего, повышение глубины вакуума до значений вполне достижимых в наше время, вполне реальных 10-10 Па. Но подобный опыт никогда не демонстрировался, даже не из-за престижа Лебедева, а престижа др. гения всех времен и народов, намекаю, вся проблема в отсутствии выполнимости принципа относительности. Релятивистские эффекты существуют, но обусловлены не формализмами СТО, а причинно следственными явлениями, связанными с изменением энергии частиц при ускорении. Отсюда, энергия частицы функция скорости, и не относительной, а абсолютной, в СО усредненное положение удаленных звезд.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553607#msg553607 date=1561454705]Импульс это масса умноженная на скорость. Кинетическая энергия равна квадрату импульса деленного на удвоенную массу. [/quote]
Энергия фотона, через его импульс, квадрат импульса фотона, деленный на удвоенную массу фотона, но масса покоя фотона, равна нулю, а деление на ноль, приводит к неопределенности.
Считаем, энергию фотона через частоту умноженную на постоянную Планка, но частота отраженного зеркалом фотона, та же самая, следовательно, нуль умноженный на постоянную Планка равен нулю, что означает, при отражении от зеркала, фотон не передает ни энергии, ни импульса.

Изобразим баланс энергии при отражении света от черной и блестящей поверхности
Еч = Еб х n + 2 Им х n
n – количество отражений после которых свет поглощается зеркалом
Расшифруем, энергия поглощенная черной поверхностью, равна энергии света, той же мощности за то же время, но при многократном отражении.
Вначале считаем баланс, при n = 1, однократном отражении света, часть энергии поглощаемой зеркалом возьмем равной 0.001
Слева 100% поглощенной энергии, справа 0.1% + 2Им
Чему равна энергия 2Им?
Если считать, через квадрат импульса деленный на удвоенную массу фотона, то на нуль делить нельзя. Поскольку фотон не имеет массы покоя.
Видно, что, либо работа двойного импульса (2 Им х n), равна нулю, либо правая сторона больше левой, по неизвестной науке причине.
Но, энергия света лазера, в обоих случаях одинаковая, откуда взялся излишек?
,Признаком, не нулевого действие двойного импульса, является вращение вертушки блестящим крылышком вперед, что как будто наблюдал Лебедев. Отсюда вытекает, либо Лебедев обманулся поверив теории больше чем своим глазам. Либо если Лебедев прав, то возможно создать движитель с неограниченно большим КПД, так как (n), количество отражений зеркала, можно увеличивать неограниченно.
Собственно, на данном свойстве зеркала отражать свет не поглощая, основан проект Мильнера – Хокинга. Основной элемент проекта лазер мощностью 90 ГВт, объект ускорения зеркальная пленка массой 1 грамм и размером 1х1метр, соответственно видно, что даже не большое поглощение зеркала сразу приведет к его испарению, а следовательно коэффициент отражения зеркала должен быть не менее 8 или даже 10 девяток после запятой..
Выстраивается странная лестница авторитетных творцов Перпетуум Мобиле, Лебедев, Эйнштейн, Мильнер – Хокинг, Гервидс + все те, кто читает лекции о световом давлении на зеркало в два раза большем, чем на черную поверхность.
Литература
Плагиат Эйнштейна и несостоятельность Теории Относительности
https://mover.uz/watch/14lLJOjm/
https://naked-science.ru/article/history/eynshteyn-plagiator
Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/
^
1 чел. просматривают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

Страницы: (40) « Первая ... 32 33 [34] 35 36 ... Последняя »
 

Форум работает на Invision Power Board, © IPS Inc.
mai@exler.ru | Мы читаем все ваши письма! ;-)