Леха Николаве - любит быть обиженной жертвой и шутом на фоне этого. Таким образом привлекать к себе внимание. Смотрите как меня обижают, заламывают и правду-матку в моем лице убить пытаются!
А кто сказал, что в нем правда-матка?

... лишний раз превращая конференцию в грязное шоу аля окна, что еще больше дискредитирует саму конференцию и ее результаты. причем дискредитирует, походу, вполне сознательно.

не, он об этом, во-первых, не думает.
а во-вторых, он не считает очевидно, свои действия - шоу. Наверно считает их орпавданными. Борьбой за правду.

то есть это не была попытка сорвать конференцию?

С моей точки зрения ИТОГИ конференции:

1. Руководители профкома не смогли, и даже не пытались уберечь организацию от раскола. Для них самое главное было удовлетворить свои личные амбиции.

2. Легитимность конференции под вопросом. У многих присутствующих сложилось мнение, что после перерыва появились люди с "левыми" мандатами. ЦК и Горком предлагали закрыть конференцию после перерыва.

3. Конфликт между администрацией и Профкомом студентов в ближайшее время улажен не будет.

4. Горком пытался выступить в роли посредника между Профкомом и администрацией, но после того как конференция не прислушалась к рекомендациям Горкома (тайное голосование, закрытие конференции), на безоговорочную поддержку Горкома Профкому не приходится рассчитывать.

5. "Оппозиция" идеологически возглавляемая Николаевым действовала теме же методами, что и Степанов в молодости.
Закулисные игры и интриги. И приход их к власти не к чего хорошему бы не привел. Зачем одного клоуна менять на другого.

2. они появились, хотя бы то чисто арифметически;) хотя говорят и про практически...
3. ой-ли? в какую сторону и кем?
5. может он все-таки не на "оппозицию" играл и не для становления очердного "клоуна"?

Ха, а толку? если после перерыва появились левые мандаты (что скорее всего), то почему нельзя было также подтасовать при закрытом голосовании? у Степанова было все в его руках. Вот если бы у меня был мандат, я бы проголосовала против Корепанова, как ведущего. Потому как он, действительно, очень часто неправильно задавал вопросы, как уже подметила Рая. А потом разве можно было его поставить ведущим?! это одна из главных ошибок оппозиции, зам (которого устраивает положение событий) будет всегда так вести конфу, затыкая неугодных!

Это предположение звучало во время перерыва и решался вопрос о том как не допустить появления "левых" делегатов. И этот вопрос был решен (путем разделения гостей и делегатов со сверкой последних со списком и проверкой документов.

Должна была быть перерегистрация с выдачей новых мандатов, а не перекличка. Так гласит Устав, о этом говорили представители Горкома и ЦК.

В принципе это и была переригистрация. и представители Горкома сказали, что так законно.

Всё возможно. Ещё раз говорю - это мнение после прочитки данной темы... И всё.
В профкоме я очень давно не был, и на конфе тож - соответственно об изменениях или их отсутствии могу судить только по разговорам.

Это "свист". Предложение представителей Горкома и ЦК - "Закрыть конфиренцию этим кворумом и председателя профкома не изберать".

"В принцепе" перерегистрации не бывает.

Предложение Горкома и ЦК - "Выбрать деллегатов на городскую конференцию, и чтобы не накаливать обстановку, закрыть конференцию.

Извени без "принципа"

Можно я тут встряну со своим извечным вопросом? Спасибо! :)

Скажите пожалуйста, а кто из пишущих здесь на форуме сотрудников профорганизации (я смотрю их тут хоть жопой жри, а есть ещё и много тех, кто только читате) действительно в первую голову радеет о студентах и их благах (а не о себе)? Вот просто интересно... От первого лица, есс-но, просьба высказываться...

неее, максимум, в 4ом ряду 9 свободных мест и во 2 около 8. Точно сказать не могу, но чт не 15-20 - уверен. Сам из любопытства считал.

в моем понимании любая регистрация - бланк со списком делегатов и при регистрации - подпись человека. Он подтверждает, что он - это он и что он присутствует своей подписью.
А то, что было в БЗ ДК МАИ полсе перерыва - фикция!!! Хорошая мандатная комиссия сама долдна была организовать ПРАВИЛЬНУЮ регистрацию, а не вестись на идиотские предложения ведущего или Степанова.

Я не доверяю мандатной комиссии, которая не завернула в качестве делегатов конференции секретаря ППОС МАИ и бухгалтерию. ОНи - члены профосюза? ДОпустим, по документам Н. Степанова - да! А теперь подумайте: с какой целью бухгалтер или секретать может вступить в СТУДЕНЧЕСКИЙ профсоюз??? Эти лица - наемные работники организации!!! Их в принципе не касается никакая идеология организации. У них есть обязанности, за которые они получают деньги. И все.

Со слов Степанова, делегировать их на конфу - решение профкома. Ни один член профкома мне эту информацию не подтвердил.
Зная Степанова с его талантом использовать в своих корыстных целях "Президиум Прфкома", предполагаем, что именно этот орган "делегировал" вышеозначенных на конфу. Что, во превых ,само по себе нарушение - у Президиума нет полномочий решать такие вопросы.
А во-вторых, у существующего Президиума НЕТ ПОЛНОМОЧИЙ СПРАВОМ РЕШАЮЩЕГО ГОЛОСА - в принципе! И что они сами все стали автоматом делегатами на конфе - тоже наршуение. И манадтная комиссия это все прохлопала, никого не дисквалифицировав :(((

Соответственно, манадатная комиссия - не компетеная или проданная. Следовательно, доверия не вызывает тот факт, что они честно сверили мандаты, выданные ранее, и предъявлемые документы.

ну пока я хоть формально сотрудник профорганизации, то имею право ответить на этот вопрос:

Я.

А мне очень понравилось слушать истеричные крики и наблюдать за беготнёй от микрофона к микрофону с однотипными вопросами навроде "ты так и не сказал, почему ты обещал открыть бухгалтерию, а так и не открыл" от 10 человек на протяжении 5 часов. Жаль, что Сергей не догадался проголосовать за прекращение вопросов. Думаю, что все были бы рады (причём с обеих сторон уже).

На предыдушей конференции это было решено, что президиум вчодит в состав профкома (который состоит из председателей профбюро) и имеет право решающего голоса.