Какова бы ни была конференция, она случилась. Если отбросить личные симпатии и антипатии и оперировать фактами, можно сказать, что налицо факт сокрушительного поражения команды Раи на "собственном поле". Собранная ей же самой конференция была признана неправомочной и нелигитимной, несмотря на тотальную поддержку Раисы администрацией деканата и достаточно профессиональную и широкомасштабную агитационную подготовку. Другой вопрос - какой ценой и какими методами это было достигнуто. Что касается Степанова - его достаточно жесткая и резкая манера отстаивать свою точку зрения, с одной стороны, конечно, не располагает к нему народ, да и с точки зрения этики общения оставляет желать лучшего, но, с другой стороны, учитывая ситуацию, она в определенной мере была оправдана необходимостью принятия экстренных мер, чтобы повернуть ситуацию, ведь даже ведущий был приглашен Раей и явно проводил ее линию. Скомпенсировать такую мощную силу на стороне Раи могла только такая же со стороны Профкома. Скорее всего, он просто был вынужден не считаться с президиумом и быть в оппозиции с администрацией, чтобы достичь успеха, кроме того - это его кредо, как председателя профкома, ведь, как кто-то говорил выше, как раз борьба с администрацией за права студентов и является одной из задач профкома. (Чего нельзя сказать о Рае, напротив, поддерживающей либеральную и достаточно толерантную тактику в общении с администрацией, что, правда, учитывая расклад сил, в принципе понятно). Сложно сказать какая из этих стратегий более правильная и подходящая, но то, что первая смогла кардинально изменить ситуацию - это факт. Если бы не выступление Степанова, все могло быть по-другому... И нужно отдать ему должное - его действия были результативны, а, следовательно, оправданы. Ведь победителей не судят...

Не стоит впадать в истерику и оскорблять друг друга, основываясь на личных антипатиях и домыслах. Если Кныш поддержал Степанова - это еще не значит, что это было обусловлено какой-то договоренностью или приказом сверху, возможно, просто их мнения совпадали. Такое бывает...

Если ты решил, что председатель профкома студентов МАИ, руководитель организации в которой около 15 тыс. человек, попросил тебя спуститься к нему для того чтобы выяснить кто прав на кулаках, то, я даже боюсь отценивать твои умственные способности и удивляюсь как ты вообще поступил в институт. С таким складом ума, импульсивностью и выражением лица (по крайней мере с тем, которое у тебя было когда ты срывался на поросячий визг :)) тебе даже в ПТУ не место!... ну, только если по льготному тарифу, с условием 50-ти процентного недобора! :)

А Степанов и Кныш - молодцы, так держать!

Желаю успехов в дальнейшей жизни! :))

Original message:
-------------------------------------------------------------------
Bullet_X
Если ты решил, что председатель профкома студентов МАИ, руководитель организации в которой около 15 тыс. человек, попросил тебя спуститься к нему для того чтобы выяснить кто прав на кулаках, то, я даже боюсь отценивать твои умственные способности и удивляюсь как ты вообще поступил в институт. С таким складом ума, импульсивностью и выражением лица (по крайней мере с тем, которое у тебя было когда ты срывался на поросячий визг :)) тебе даже в ПТУ не место!... ну, только если по льготному тарифу, с условием 50-ти процентного недобора! :)

А Степанов и Кныш - молодцы, так держать!

Желаю успехов в дальнейшей жизни! :))
-------------------------------------------------------------------

Спасибо вам за субьективную критику... В последующих своих выступления ПРОТИВ господина Кныша и господина Степанов мои рнеплики будут более ЖЕСТКИМИ, но более спокойными, если вам так этого хочется!
А по поводу того что вам не нравлюсь я так вы свое мнение можете засунуть СЕБЕ в "ЗАД"... А если для вас это слишком импульсивно, то для вас именно поясняю: меня твое мнение НЕ волнует...
С уважением milan [md]...

Ахтунг. По ходу карты раскрыты ;]

После того как конференция прошла, я решил почитать, что, собственно, происходило до неё, как выглядело само мероприятие со слов участников и сколько копий уже успели сломать в форуме.

По-честному прочитал все пять с половиной страниц.

Крепко задумался.

Потому что ничего не понял. Ровным счётом ничего. Бессмыслица, эмоции, бессвязные фразы и полёт мысли, за которым не угонишься.

Единственное (!) толковое и понятное сообщение во всей этой ветке. Представляете? Больше сотни ответов, а это сообщение — единственное, которое можно читать. И понять.

Зачем проводилась конференция, для кого? Кому она нужна? Каковы должны были быть её результаты? Что на ней происходило? Чем кончилось дело? Как нам всем жить теперь после 29 апреля? Нет в этой теме ответа. Всё что угодно есть, а понятного и толкового ответа, без полётов мысли, с плавным (а не рваным!) изложением событий, с ясными объяснениями, понятными не только одному пишущему, а ещё и всем читающим, — нет! Нет такого ответа.

Важное добавление, которое хочу вынести в отдельное сообщение.

В правилах форума однозначно и недвусмысленно указано:

«Будьте корректны!
Крайне не приветствуются оскорбления в адрес участников форума, а равно и членов их семей, нанесённые всерьёз. (Шутливая перепалка, пусть и с употреблением резких слов, во внимание не принимается.)»

Так вот. Сообщения, содержащие всякие оскорбления и предложения засунуть своё мнение в «ЗАД», будут немедленно удалены, а их авторы — переведены в режим чтения на три дня. Прежде чем написать какую-нибудь гадость, подумайте: в течение трёх дней вы ничего не сможете ответить в эту тему!

Будьте корректны.


Со всеми вопросами обращайтесь на petrov@exler.ru. Из этой темы вопросы ко мне по поводу наведения порядка будут удаляться. Привыкайте задавать вопросы по адресу, а не абы куда.

Я также хотел бы услышать ответы (узнать их мнение) на вопросы, которые задал А. Петров
отдельно у Команды профбюро №4 и отдельно у ПрофКома:

1. Цели конференции
2.Результаты конференции

(*3.Хотелось бы услышать от Профбюро была ли конференция легитимной)

ИБО получается, что кто-то (либо профком, либо профбюро) однозначно неправы,
считая конференцию легитимной (или нелигитимной). А следовательно кто-то из них
обязан понести ответственность за свои действия.
(Либо ПРОФБЮРО №4 за ИЗНАЧАЛЬНО бессмысленно потраченное НАШЕ(делегатов) время(нервы),
Либо только ПРОФКОМ за неправомерное саботирование конференции.)


Плюс просьба ПрофКому отвечать более развернуто

Также вопрос: Где можно найти тот самый т.н. "Устав Профкома МАИ"?
И является ли ОН конечной инстанцией ЗАКОНА?
А также возможно ли (допустимо ли) ЕГО(устава) двоякое толкование?

P.S.Прошу не считать меня приверженцем одного из т.н. лагерей(противоборствующих сторон).
Мне интересно получить что-то кроме ПРОСТО МНЕНИЙ, чтобы конкретно оценить ситуацию.

P.P.S. Заранее прошу меня извинить за слишком сухой и казенный слог 8-)

в теории - на сайте Профкома студентов http://kds-ledokol.ru/profkom/. В реалии его там нет... возможно, в связи с переездами с сервера на сервер, а возможно еще по каким причинам - не знаю. Дальше - у Профсоюзной организации местной своего собственного Устава нет, есть только положение об организации, отличия с виду минимальные, по жизни существенные :-( На сайте Профкома - должно быть Положение . Конечной инстанцией закона является постановление суда. Надеюсь, там нас не будет, поэтому высшим документом для нашей организации является Устав Профсоюза работников образования и науки РФ. Двоякое трактование возможно в некоторых случаях, так как Устав расчитан на Центральный Комитет Профсоюза и его местные подразделения - городские и другие крупные территориальные профсоюзные организации. Что касается отношений уровня, скажем, "Профком студентов ВУЗа - профбюро студентов факульта ВУЗа" совершенно ничего не ясно, и как хочешь - так и трактуй. Было бы чем... Если бы разработать и утвердить отдельный документ, который бы четко определял все нюансы, то множество неясностей и неопределенностей кануло бы в Лету, но юрист горкома сказал мне однажды, что у организаций нашего уровня Устава быть не может, а Положение об организации не подразумевает настолько подробной информации. Так что это навсегда :-))

Действительно очень интересно.

а от Профкома, что надо сделать, чтобы она таковою являлась

Ого... Какие дебаты...
Похоже, на Конференции было на что посмотреть.
Жаль, что я ее пропустила:(

надо было убегать оттуда, и идти смотреть :-))

Мог бы спросить у Георгия. А форум по моему и предусматривает обсуждение, а не выкладывание сюда всех подробностей произошедшего. Все кто учавствуют в обсуждении так или иначе присутствовали там, а значит рассказывать просто глупо!

наверно устав Профсоюза, ибо зачем Профкому устав?

Команда Профбюро №4!
А вы не пробовали дать Вадиму поработать нормально, помочь ему? Ведь он тоже в непростой ситуации. Почему вы так не хотите видеть его председателем? Женя - просто пустышка (извиняюсь за прямоту), сама ничего не может. Зато своя, да? А ведь у Вадима покровитель/советчик и повлиятельней, и поопытней да поумней в некоторых вопросах будет. :-)

Хех..Тебе легко говорить - убегать! Я ходила-то с переменным успехом, какая уж там конференция?

А все-таки обидно - можно сказать, историческое событие пропустила:((

Господи, да кто ж ему не дает-то? Пусть работает на здоровье...

Это не прямота, а оскорбление.
И на основании чего ты это, интересно, заявляешь?
Обоснуй...

[quote]Vadim_KA, 28.4.2004, 21:44
Я не считаю, что Рая худшая из профлидеров. Я даже согласен с мнением ахеЛ. Но ведь ничто не вечно. Кто сказал, что Евгения это 100% от всех организаторских способностей Раи? Такое чувство, что Рая отождествляется Женечкой. [/quote]

[quote]FoNat, 29.4.2004, 22:01
Устинова Ж. мне она не очень нравится, можно сказать, что никак не отношусь. Серенькая девочка с большими глазами, мало опыта в работе. Ее выдвигают, как лучшего человека за отличную работу, но ничего я не видел. Если что, она звонила Некрасовой Р., т.е. не она принимала важные решения, а Рая давала ей указания, как что лучше сделать. Если бы выбирали из Устиновой Ж. и Кныша В., я отдал свой голос без оговорочно Кнышу В. [/quote]
[quote]Scarry, 5.5.2004, 23:39

Устинова действительно отнюдь не гений и не самостоятельный человек. Я сама не раз видела ее бездействие. А представьте, каким она будет руководителем :-(.
Знаете, Женя - это действительно не Рая, а жаль (конфликтов меньше было бы).

[quote]Scarry, 5.5.2004, 23:39

Игрок, 5.5.2004, 14:06
А вы не пробовали дать Вадиму поработать нормально


Господи, да кто ж ему не дает-то? Пусть работает на здоровье...[/quote]

Да старая команда и не дает - понятно, кому ж захочется подчиняться "левому" человеку. Как работали, так бы и продолжали. Какая вам ТОГДА была разница, кто будет ходить с вашего факультета к Степанову? Хочет Коля видеть Вадима - да пожалуйста (до конференции, разумеется), а там студенты сами решат.
Вот только на конференции вы сами показали себя с худшей сторны :-(((

Во-первых, подчиняться ему мы не должны, мы должны с ним работать. А во-вторых, старая, как ты говоришь, команда вовсе не запрещала Вадиму работать, по крайней мере, я такого случая не припомню...

Исходя из вышенаписанных сообщений, там все выглядели не фонтан...

Не фонтан - это верно, но профбюро - организатор, а Вадим - почти что гость.
Подчиняться - потому что он как никак пришел на место начальника.
Про запрет ничего и не было (было про НОРМАЛЬНУЮ работу), а вот помочь могли бы. Не захотели значит не захотели: о чем и речь.
Кстати, ваше всем памятное решение прфбюро за №12 было принято в здравом уме и трезвой памяти.
Не надо все время пенять Вадиму.

PS: а чем плохо Кныш - председатель, Устинова - нет не в сад, а его зам. И у вас все на месте, и Степанов доволен, главное - студенты спокойны. Нет, просто предложение :-)

Небольшая неувязочка: он нам не начальник, т.к. мы на него не работаем, поскольку (извини за сложность высказывания) трудового договора мы с ним не подписывали и регулярной зарплаты не имеем.

Прошу прощения..Напомни...

Текст программы
№777-2004-6-044

ВЫПИСКА
из протокола №12 заседания
Президиума профсоюзного комитета
Первичной профсоюзной организации студентов МАИ
от 12 марта 2003 года

СЛУШАЛИ: Н.В. Степанова, С.Г. Корепанова, М.А. Рузакова, К.В. Якунину, М.В. Цалкаламанидзе, Р.В. Неделько, С.Л. Поняева о работе профбюро студентов факультета №4 МАИ.
ПОСТАНОВИЛИ: Учитывая назначение Вадима Михайловича Кныша решением профбюро студентов факультета №4 МАИ от 12 марта 2004 года и.о. председателя профбюро студентов факультета №4 МАИ освободить его от должности куратора профбюро студентов факультета №4 МАИ.

Извините за прямоту, но Рая сняла с себя полномочия председателя, а Женя - зама. Согласились на Вадима. Со скрипом воздержавшихся голосов, не спорю, но согласились же.
А в профбюро каждый занимается своим делом. Кто-то проездными, кто-то профилаком, кто-то спортом, а кто-то - извините и начальник сорри - председатель/и.о. председателя.

Да, и еще. Если Рая, как вы постоянно говорили, осталась председателем, то чей-то вы на разбежавшейся конференции объявили ее только И.О.? Уж объясните простым смертным.

"Ввели в заблуждение" - это, конечно плохо, но от должности отказываться было зачем? Ну вернулась, допустим, НЕ председателем, так и отказываться не от чего. Иль не так?

PS: мне, как и многим, всегда нравилась Рая, но после конференции... В общем, да. Некорректность ведущего - эт еще понятно. Кто ж приведет негативно настроенного к себе человека :-) Не знаю, мне кажется, после этого ногие пересмотрят свои позиции :-(
Рая - безусловно (для меня, конечно) идеальный председатель своего факультета, но Женя - эт, пардон, НЕ ТО.

PPS: Извиняюсь за цитаты - что-то у меня уже который раз (наверное, где-то в настройках) сбивается. Замечала не только здесь. Сорри.