Ну да, ну да ))) Я конечно понимаю, что это последний аргумент, но все же поостерегитесь таких громких высказываний ))

А темы, касающиеся религии, всегда дают такие результаты, так что не удивляйся ) Плавно перетекают в обсуждание Бога, несчастной РПЦ, смысла жизни, теории эволюции... )

Удалено.

О, Юпитер, спецтально для тебя наткунлся в поисках сцылки: Нобелевские Лауреаты и крупнейшие ученые о Творении и Создателе
Заодно может про эволюцию чего нового узнаешь, правда я этот источние не читал еще и ручаться за него не буду.

Удалено.

Вы запутались, это не я возражал, поэтому извольте почитать ) В любом случае там просто цитаты )

Нет, не по-моему. То что Земля круглая доказывали, не ссылаясь при этом на "опыт человечества". То что Бога нет, ты доказать не можешь, и использовать другие доказательства тоже не можешь, правильно? Ну так ты так и пиши "Бога нет, но и агрументов, что его нет тоже нет" 8) и что твоя низкая вероятность - твоя недоказуемая теория.

это к чему? Значит, бог всё-таки есть (ну раз опыт подсказывает ;-)

у меня - никакого интереса. Как я уже писал, меня всегда очень смешили люди, которые безопелляционно уверяли, что бога нет

А ты можешь доказать, что Ктулху нет и ты не его рабыня?

Очень мне понравилось про отфильтрат информации! После этого читать изречения типа "Нет такого факта! " безумно интересно. Дорогой Юпитер, фильтр нужно включать при переработке, т.е. после получения информации. А не то получается курс овощеводства под редакцией Н.С.Хрущева: книгу я не читал, но осуждаю! Является ли хоть чтото из написанного вами аналитическими выводами вашего собственного ума, или это просто отстаивание родных сердцу школьных догм? P.S. У меня в школе был хороший учитель биологии. По-этому могу на вскидку вспомнить минимум 3 примера, где теория Дарвина "спотыкается". И один, для чистоты эксперимента, где только она чтото может объяснить)

Почему нет? Он есть! Это литературный образ, созданный в начале 20 века, кажется. Говардом Лавкрафтом. Тебе книжку поискать?

Я про Ктулху, который создал нашу Вселенную и всех людей, которые являются рабами его.

Библия же спотыкается в n-3 примерах.

Или ты знаешь теорию лучшую чем Дарвина?

http://bash.org.ru/quote/11258
Последняя - ключевая

Вот ты и докопался до секрета популярности этой теории: просто ничего лучше кроме креационизма не придумали, а креационизм это же антинаучно ) Поэтому нужно всем силами лоббировать первую.

Навскидку? Давай.

Самый мною ненавистный тезис о том что земле всего несколько тысяч лет, который просто разбивается в пух и прах прежде всего геологией.

А вообще смешно обсуждать это, многие могли бы написать такую чушь, просто эта одна из самых удачных, соединены элементы таинственности, так что каждый может типа домыслить...
тот же вопрос что "есть бог", на который многие типа "истинно православные" отвечают по разному, кто-то говорит, что бог в нём, другой что бог - это всё, третий персонализирует бога * типа аля дядька, ну это самые популярные варианты.
А идея любви и загробной жизни? Уникальные ходы. Первая идея обеспечивает колоссальное доверие. А вторая - даёт огромную надежду, в отличие от всех "заумных" учёных которые пастулируют что ты сначало разлагаешься, а потом остаётся один скелет.
Предыдущие идеи позволяют ставить правила в действительной области, обещая награду в виртуальной. Без них бы, наверняка идеи бы не прокатывали в таких масштабах. Ну конечно когда к вам подходит сектант и говорит, что вы должны принести жертвы ктулху, чтобы в загробном мире вы были не в пролёте, вы его конечно пошлёте, ибо кажется бредом, а библия конечно авторитетный источник,"раз так много верят, вдруг правда?". А всё началось с маленького круга людей, котором просто тяжелось в античном обществе и хотелось доброты к себе, и была ненависть к некоторым правителям, что была даже создана такая работа как "Апокалипсис", которую сейчас пытаются трактовать для будущего, хотя более чем очевидно, как с точки зрения банальной логики и исторических фактов того времени, конечно хочется раскрытия тайн, и желательно как можно более лёгким путём...

я бы сказал ничего хуже креационизма с научной точки зрения не придумали :)

http://vates.nm.ru/World/01_OurWorld_04.htm
Кроме того, это еще смотря от чего осчитавать это "несколько" тысяч лет.

Типичное обывательское рассмотрение Библии. Мне кажется, для корыстных целей какой-то группы людей было бы странным писать такую книгу в целом ) Только я не понимаю к чему этот твой опус, лучше про эволюцию расскажи поподробней.

Ты можешь формулировать как угодно, Дарвин тоже ненавидил христианскую идею мироздания, но это ему не помогло )

Удалено.

Поподробней надо изучать множество трудов.

В каком смысле не помогло?