не, читай правильно!!!
Большинству студентов ваще покакать (сорри) на всю нашу организацию, на тебя, твою команду и на меня вместе с вами! :(((

Студенты знают профсоюз как раздатчик проездных и путевок, и продавца символики МАИ на всяких фенечках. ВСе. Редкое исключение - спасение своих поп посредством добрых дядек и тетек из актива профсоюза во время сессий и после своих набедокуриваний.

а о том, что дожен делать профсоюз (но чего в нашем вузе почти не делает) они знать не знают, ведать не ведают, и даже не знаю о своих правах, как членов профсоююза. :((( Т.е. что могут ходить на заседания профорганов всех уровней и участвовать в их работе. Могут запрашивать отчеты (в т.ч. и финансовые) о нашей работе, могут сами созывать конференции и т.д. И этого им никто не разжовывает, а некоторые даже упорно скрывают :(((

Я же в своих словах имела в виду профактивы факультетов, которые в большинстве своем смотрят на своих председателей, а председатели в большинстве своем - молчаливо тебя поддерживаюти. потмоу как им тоже покакать и не охота встревать никуда.

да, предлагаю вопрос о о замене конференций на факах назначениями проводить/обсуждатьь/принимать с присутствием юриста и др. представителя горкома. Это первое.

Второе. На следующем профкоме предлагаю официально перед всем профкомом объявить меня выведенной из профсоюза с торжественным вручением мне протокола заседания президиума! ;))

третье. И все-таки на самые мои интересыне вопрсоы ты не отвечаешь :((((( Жаль. :-/

А на самом деле это не так! ведь им что-то надо же от жизни (студентческой)! не надо говорить что все в профкоме идиоты и всегда хотят снять деньги со счетов студентов первачей и все в нормальном режиме вступят в профсоюз , получат свои ТК и поедут отдыхать в Ярополец-Суворово! ПРОСТО ВСЕ СТУДЕНТЫ ТУПЫЕ И ПОКА ИМ НЕ ОБЬЯСНИШЬ РАЗ ЭТАК 20 ОНИ НЕ ПОЙМУТ!!!
А информационная работа в профкоме ведется! есть групповые собрания на факультетах , есть вступительные слова на собрании по практике и наконец есть информация на стендах!
Мы не будем перед студентами танцевать и приплясывать если им на нас нагадить!!! не та организация!!!
Кстати вступить в профсоюз довольно легко, а вылететь ещё проще (так, для информации)!

С Уважением, Inter

вот не надо, некоторые студенты поумней нас с тобой вместе взятых. Тебе ведь понимать-то проще, профсоюзная работа для тебя - это семейное :-)) А вот ты мне скажи лучше, интегралы с диффурами ты с первого раза понимал? или учителя два занятия на это тратили?
а если после собраний остаются вопросы, то собрания просто плохо провели и особенно это относится к собраниям по практике. Сужу об этом так, потому что студенты после этих собраний задают мне ТАКИЕ вопросы что плакать хочется.

Студентам в большинстве своем правда покакать на нашу организацию. И мы самы в этом виноваты, сами это взращиваем и культивируем.
И бороться с этим надо, на мой взгляд, не назначением председателей на факультетах. Вернее, не ТОЛЬКО назначением председателей. Интересно - поделюсь. Мой метод от Раиного отличается, хотя, полагаю (:-Р) она бы с ним согласилась

Сереж, а кто что от этого потеряет?

ну если ты так действительно считаешь, озвучиваешь эту свою позицию публично, являясь при этом (как я понял) представителем профорганизации этих самых студентов, то лично у меня уважения к тебе лично и к такой организации явно не прибавится.

это заявление из серии "я вагон поднимал". Если у работы результата нет или он незначителен, то грош цена такой работе и таким работникам.

а, простите, для чего вы тогда вообще существуете? В больших дядей с красивыми бумажками и тренировками речей играть промеж себя?

ничего, кроме саркастической улыбки, такое заявление вызвать не может.

с уважением к кому?

Похоже, есть конструктивное предложение. Интересно... Поделись

Вот все трепятся про профсоюзный беспредел, решил и я зарегиться. Сразу оххуел от вот этого:

Тоже мне Пуратинка еще один нашелся, дерьмо это будет, а не организация. Если не будет факультетских конференций, то что бы группе активистов что-нибудь поменять в существующем строе можно будет сделать только на институтской конфе, что невозможно... В общем куйня получится, ибо председатели профбюро будут подчиняться центру, вместо студентам, т. е. факультетской конфе! В общем предлагаю Колю пристрелить, пока не поздно, ну а чего, скинемся по рубчику на килера, недовольных полно, больше чем ты думаешь Коля, ибо в твоем окружении дохрена людей несогласных с твоим мнением.

А организация и так в дерьме. И Рая к этому отношения не имеет точно. твой беспредел - единственное, что подрывает мнение студентов! Ты же знаешь, что то, что ты делаешь для инста, т.е. за что профсоюз вообще "держат" еще в универе, (практика, проездные, дотации...) так вот эти обязанности с удовольствием расхватают отцы института, ты и глазом моргнуть не успеешь, будешь сидеть на улице. Давай уже, уходи повыше куда нить в политику, а в профсоюзе мы и без тебя разберемся!

Это Ваше мнение - так держите его ПРАВИЛЬНО! :-)
У нас оно другое!

при условии, что в уставе профсоюза и нашей профорганизации прописан такой пунктик, что на стадии обсуждения вопроса может быть множество мнений, но после принятия решения все двигают одним курсом - ВСЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ, другого и быть не может. У нас ведь другая ситуация - есть твое мнение, и оно не всегда верное для остальных, но мнения остальных для тебя не существует. Эдакая непогрешимость председателя. Вот такая демократия даже хуже той, что у нас в стране.
У нас есть Устав, кто не желает его выполнять, должен идти на фиг, а остальные-то все - единомышленники. А создавать организацию, реализовывающую личные амбиции, а не занимающуюся защитой интересов студентов - не есть умно, такая организация загнется. Собирать единомышленников надо другим способом вокруг себя.
Назначение председателей - дело хорошее, но не в той ситуации, в которой мы сейчас извалялись. НАдо продумать все с юридической точки зрения. Многие, кстати, против идеи назначения не потому, что ты будешь подбирать себе людей, с которыми удобнее работать, а потому, что студент (сознательный) всегда сам лучше представляет, кому он доверяет отстаивать свои интересы. Фишка в этом. И факультеты (администрация) будут по максимуму блокировать те профбюро, которые НЕ ИЗБРАНЫ ФАКУЛЬТЕТСКИМИ КОНФЕРЕНЦИЯМИ. ПО крайней мере мешать не будут, но и помогать не станут. А без поддержки факультетской администрации тяжко.

P.S. Свою программу увеличения эффективности и пр. изложу на ночь глядя :-)) надо сформулировать покрасивше :-)) это к вот этому

Предлагаю не ограничиваться полумерами, а пойти сразу еще дальше - на институтской конференции избирать председателя( президента-руководителя-лидера) , а он уже сам, по своему усмотрению назначает (принимает на работу) себе профком, замов, руководителей комиссий и профбюро факультетов, дает им задания, спрашивает с них выполнение и увольняет , если что. А еще лучше - конференцию не проводить, а назначить день выборов, поставить урны, раздать бюллетени всем членам организации, с кандидатом-кандитатами на пост руководителя - пусть бросают в урны- голосуют. И наделить такого председателя неограниченными полномочиями, до кучи.

Суть проблемы построения эффективной и работоспособной структуры заключается в нахождении компромиссного варианта взаимоотношений вышестоящих и нижестоящих организаций. Как, к примеру, сделать так, чтобы и профком вроде был "начальником", но и мнение профбюро факультетов учитывалось при принятии жизненноважных решений. На мой взгляд скажем Раин вариант к оптимальному варианту не ведет по след. причинам: система выборов "от большего к меньшему", то есть когда конференция факультета выбирает председателя профбюро, затем президиум из председателей профбюро выбирает председателя профкома неэффективна, так как это ведет к хаосу и в итоге реальной ответственности за принятие решений никто не несет (такая система существовала в Советском Союзе - к чему она привела мы все знаем). Кроме того в случае такой системы для принятия конкретных решений будет требоваться прохождение долгих бюрократических процедур, а также учет мнений слишком большого количества людей, считающих свое мнение единственно верным, что дает почву для завала ценных проектов. Так все таки как же учесть интересы всех сторон? В принципе решение может быть найдено следующим образом: ПРЕДСЕДАТЕЛИ ПРОФБЮРО ИЗБИРАЮТСЯ КОНФЕРЕНЦИЯМИ ФАКУЛЬТЕТОВ, НО ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРОФКОМА, КОТОРЫЙ ИЗБИРАЕТСЯ КОНФЕРЕНЦИЕЙ ИНСТИТУТА.

Таким образом председатель профкома будет ответственнем перед конференцией института, а председатели профбюро перед председателем профкома. Получаем кросс систему взаимного контроля управляющих структур. В этом случае будет удобно работать и председателю профкома, так как он будет выдвигать на пост тех людей, которых он считает достойными, и в то же время студенты факультета реализуют свое право влиять на судьбу собственного профбюро, так как утверждают председателя профбюро все же они.

А вот по-моему вариант отличный.

Это ты о чем? Кто принимает решение - тот и несет ответственность. Чем мешает система?
Как аз при такой системе ответственность возрастает.

Если все хорошо наладить, бюрократии в плохом смысле слова не будет.
Много мнений - хорошо. Отсутствие - плохо.
А кто еще будет определять ценность проектов?

Я имел в виду, что в варианте Раи председатель профкома несет ответственность перед президиумом профкома, а председатель профбюро - перед конференцией факультета. Таким образом чтобы привлечь "стимулировать пробуждение чувства ответственности" у того или иного председателя - нужно как минимум собрать конференцию факультета. Во втором же варианте(читай мой второй пост) председатели профбюро факультетов отчитываются перед председателем профкома, так как им они и выдвигались, таким образом стимулировать их работоспособность можно будет на местах не собирая конференций. Кстати, как часто вообще у нас собираются конференции, если ты сосчитаешь, то поймешь, что второй вариант лучше. Вот чем мешает система! Я говорю не о количестве ответственности а об эффективности ее влияния на работу организации (на ее качество).

Об отсутствии мнений речи не было. Речь была об их сокращении в целях повышения способности самореализации организации. А ценность проектов будет определять президиум профкома - в рамках института, и заседания профбюро - в рамках факультета, как и раньше. Таким образом, все действия предпринимаемые в рамках профбюро будут согласовываться с профкомом, так как председатель профбюро подотчетен председателю профкома, и в то же время решения будут утверждаться заседаниями профбюро, но спрос за их реализацию будет с председателя профкома через конференцию института. Чувствуешь обратную связь? Кстати много мнений - это тоже плохо, как и их отсутствие.

Что-то все как-то закручено и непонятно в какую сторону!
И зачем все эти схемы "правления", которые тут все усердно пытаются навязать? А все это породила система взаимоотношений профбюро-профком. Ведь чуть раньше все было нормально и со Степановым Николаем. И та схема, которая существует всех (большинство) устраивала. Ведь она (существующая схема) проверена временем.
Но в последнее время, Степанов Николай видимо начал многим мешать. Многие не хотят его видеть на посту председателя Профкома МАИ. А как-то сместить его оттуда не представляется возможным. Вот и появляются зти всевозможные схемы "нового правления", которые если и не позволяют его сместить, то по крайней мере ограничивают его "власть".

Назначать составы профбюро решениями центрального профкома, а не выбирать их голосованием студентов факультета - это такой беспредел, что даже говорить о нем стыдно. Хотелось бы верить, что до такого позорного состояния маевский студенческий профсоюз, все же, не опустится.

Такого, Николай, в маёвском профсоюзе даже при любимом тобой совке не было.

Ведь именно от этой темы идут все остальные "накрутки".
Или наоборот, все специально замалчивают (уходят в сторону) эту тему!?
Или всем на это наплювать??
Тогда конечно, давайте лучше обсудим взаимоотношения, например "Раисы Некрасовой-Профком"; "Профком-Профбюро"; "Новое структура правления профсоюзной организации студентов МАИ" и т.д.

Ничего плохого не вижу

А чтож делать ставленника председателя профклма, чтоб стимулировать его деятельность? Как выдвинул, так и задвинет.

Ага - фиговая.

Ну да: мысли порождают новые мысли, а мысли бывают разные. В них и сомнение сквозить может.

Все равно все это взаимосвязано.

Схему усиления своей власти предложил Степанов.
В ответ предложили альтернативу.

Это надо выбить в камне
предлагаю еще развить ее и усилить - выбирать вообще одного председателя ( см.мой пост), а остальных назначает и снимает он. А потом сделать этот пост пожизненым и передаваемым по наследству.