просили? - имейте!
мои предложения

А я и не говорю что это плохо - я говорю что это хуже чем... а дальше нужно дочитать мой предыдущий пост.

Как показыывает практика обычно своего ставленника "не задвигают" без крайней необходимости, если это был соящий выбор, конечно. Факты - против домыслов.

Все зависит от чувствительности и настройки. :)

Расшифровываю: излишнее количество различных мнений усложняет путь к компромиссу, который всегда необходим для принятия правильного решения (с). Кстати твою фразу я раньше не слышал, это кто сказал Пифагор? Не не похоже...

обратите внимание, что с сайта ПРфокома студентов МАИ очень предусмотрительно исчезла/испоритлась страница "Документы"
проверьте!

ну, ниче, ща я вам скину сюды выдержки некоторые из докУментов.

Ага, с формулировкой "Да, он - дурак! Но он - мой человек!" Таким образом в организации исчезают Лидеры как нация напрочь! :((( На постах все свои в доску люди, которые в большинстве своем ничего из себя как лидеры факультетов (!!!) не представляют :(((

Конечно, зачем задвигать человека, который тебя бесприколсовно поддерживает и внедряет в жизнь твой курс, который еще не факт, что правильный по своей сути! :((

насколько я помню, ее вообще не было :(( я столько раз на нее зайти пыталась...

:) Дураков не бывает - бывают необученные или недостаточно обученные люди... К тому же хороший лидер сумеет выбрать стоящего сотрудника. А дурак - понятие относительное, надо из худшего выбирать лучшее.

а лидеры тоже бывают разные, что в твоем понимании хорошие??? те которые берут нахрапом? или это те, которые усиливают свою власть, доводя ее до абсолютной монархии?

Хороший лидер в моем понимании - это тот, который умеет качественно и эффективно организовывать и координировать деятельность своих сотрудников, пользуется их уважением, умеет разбираться в людях и что самое главное умеет анализировать и ограничивать себя. Такому лидеру как правило не приходится брать власть "нахрапом" - она к нему приходит сама. Но если уж выбирать из нахрапа и постепенного усиления, то постепенное усиление, конечно, лучше, но до абсолютной монархии это как правило не доходит.

И я так понимаю, ты считаешь таковым Степанова? :-)

обрати внимание на слово "хороший". Нонче это большая редкость!

я бы еще сказала до абсолюного маразма!

у тебя есть такой на примете? давай его выдвинем на конференции! ;))

Нахожу конфликт в твоей логике...

Все было бы неплохо, при условии наличия вменяемого председателя профкома...и то, уместнее был бы случай например расширенного заседания профкома с присутствием всех председатей профбюро и всей команды того профбюро, по которому выносится решение, вместе бы решали, утрамбовывали, а потом, вроде как по представлению председателя выносили на факультетскую конфу, но вот одна беда. как же быть, если все правление профсоюза повязано, и никаких "непокорных" к себе не принимает, как же недовольным массам выражать свое мнение? вот тогда возможно либо повальный отток членов профсоюза от организации вообще, либо восстание так сказать. Причем кружок правления не будет вовремя знать о назревающих проблемах, он так и будет назначать себе покорных. Ну что это за херня, а? Разве это профсоюзная организация, нах такая нужна вообще то?
Добавлено в 23:53

Слава богу работники профбюро не есть пока подчиненные председателя профмома. Надеюсь так оно и останется отныне и пристне.

А эти фразы и не должны быть идентичными: первая фраза из первого варианта (Раиного), вторая - из несколько другого. Там должен быть конфликт, иначе ничего нового предложено бы не было... :)

А любая функционирующая организация подразумевает наличие вменяемого руководителя... Согласен...

Недовольные массы, чтобы выразить свое недовольство, должны составить обращение в вышестоящую организация (т.е. в профком студентов МАИ), в котором нужно изложить все претензии, либо предложение о созыве конференции, а председатель профкома уже будет разбираться с председателем профбюро. Скажем так профком должен стать организацией, контролирующей действия профбюро, но в то же время подотчетной конференции всего института, чтобы не было монополии факультетов. Феодализма чтобы не было.

И какая, по-твоему, нужна? Ну ка расскажи...

А это как раз и есть тот случай, когда количество мнений и разночтений будет мешать реальному воплощению проектов в жизнь, а если они их еще их на конференцию выносить будут, то я думаю что период между появлением идеи и реализации ее в дело увеличится настолько, что идея станет неактуальной. Короче, когда решает куча народу, к окончательному решению они приходят либо когда оно очевидно, либо когда кто-то проявит инициативу и скажет: "Короче кончай базар - делаем так!" Практическое описание более понятно?

ОДНА ТЫ У НАС САМАЯ КЛЁВАЯ И САМАЯ ЛУЧШАЯ, ДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИ КОГО, ТЫ ЖЕ ЕСТЬ, КУДА ИМ!
ТЫ ИМ В ЛИЦО ЭТО СКАЖИ, А НЕ ТУТ ЗА ГЛАЗА ПИШИ!
ПОСМОТРИМ, ЧТО ОНИ ТЕБЕ СКАЖУТ, ЧТО ДУМАЮТ ПРО ТЕБЯ! О ВЕЛИКАЯ, РАИСА, САМЫЙ ЛУЧШИЙ ЛИДЕР! :-)

есть некоторый нюанс: в профсоюзных организациях НЕ ДОГОВАРИВАЮТСЯ в процессе споров, а решения принимают ГОЛОСОВАНИЕМ. Пять мнений - пять вопросов на голосовании. Какое решение набирает больше голосов, то в жизнь и воплощаем. А те, кто против него голосовал, говорят: эх, бля!, но тоже его выполняют - потому как это по уставу. И никакого феодализма. тем более авторитаризма.

ВСЁ ВЕРНО! Именного этого и добивается Профоком студентов МАИ. :-)

Значит будет.

Смешно! Многим - одним и тем же кто тусит в этом форуме?! Ты знаешь сколько их всего?! Так посмотри все сообщения и от кого они и посмейся над их количеством - созданной иллюзией недовольство моей политикой! Станет ясно, что это всё одни и те же люди, в большинстве своём с ФРЭЛА – накрученные Раиной демагогией.

и вообще - из темы уже давно все вышли, сейчас как хекнут нас модераторы и будут правы. предлагаю переместится в тему "нужен ли профсоюз и зачем?" это там больше в тему...

а если мнений десять, а если сто? Эдак чтобы чтобы принять решение о проведении какой-либо акции (либо проведении ее каким-либо способом) нужно будет год голосовать без остановки. мы не говорили об изменении системы принятия решений, голосование - это хорошо. речь шла об СОКРАЩЕНИИ КОЛИЧЕСТСТВА ЛЮДЕЙ ВЛИЯЮЩИХ НА ПРИНЯТИЕ ТЕКУЩИХ, Я ПОДЧЕРКИВАЮ, ТЕКУЩИХ РЕШЕНИЙ. Это значительно повышает эффективность деятельности организации - доказанный факт! Люди должны доверять своим лидерам!

никогда я этого не говорила.
Есть несоклько председателей профбюро, которых я уважаю за их политику на факульетет, за их работу. При этом не обязательно я всегда согласна с ними во мнениях.

Коля! дай им всем ссылку сюда - пусть читают и знаю мое мнение о них!!! А если встанет вопрос при личной встрече, то я и в лицо скажу. Точно так же как это происходит и в наших с тобой отношениях. Все, что я о тебе думаю и хорошего и плохого я и в лицо тебе говорю. Разве неТ?

Тут я от чего-то не согласен. Если как Крол говорит присутствовать будет весь состав ПрофБюро, то среди них разночтений быть не может, возможно лишь несколько кандидатур!

по-твоему, сколько людей заняты принятием решений (я подчеркиваю, текущих)?