Да уж.. в свое время , когда я, еще будучи студентом, работал в газете От винта, со мной тоже очень плотно работал степанов, после этого сильно болели те места которыми я с ним плотно работал...

И не только как команду, но и еще и каждого участника каждого коллектива как личность очень многие любят и уважают! во всяком случае это мое мнение.

Я поспорил бы

Я работая в Профкоме столько лет не могу понять одного, а кто себе вообще представляет Профком без самодеятельности ДК МАИ? (последовательность вопроса только такая). Сколько угодно можно спорить, обсуждать, но первое без второго не может существовать, к сожалению второе без первого просуществует отлично. ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.

К сожалению, ты, Олечка, права. Спасибо за понимание сути базара. Хотя профсоюзная работа могла бы "упереться" и вестись в более сложных и менее популистских направлениях - типа бороться против беспредела необоснованной оплаты за получение зачетов и т.п. Но там негде банер повесить, опять же. И зрителей не собрать.

я

кстати, я еще представляю как первое без второго может существовать и как

лет пятнадцать назад никто еще не мог представить Алушта - заграница, однако поди ж ты

Зато отдыхать ездим ЗАГРАНИЦУ... понты.

Едрёныть... При произнесении праздничных тостов принято переходить от поздравлений к пожеланиям.
Все уже достаточно поэмоциональничали, повздыхали, проностальгировали и выпендрились. А теперь, собсно, хотелось бы перейти к пожеланиям.
Дабы предупредить флуд, сразу выложим ряд банальностей:
1. Забейте (и производные: искусство вечно, мы вас так любим а ихних не любим, фрэлафоревер,...).
2. Порвите нах (и производные: набейте морду, прострелите попу, нашлите погонов,...)
3. Давайте жить дружно (и производные)
4. В чём, собсно, смысел жизни?
5. Сиськи, микрофоны, римейки,...
6. Пидоры - они повсюду,...
7. ...
кто-нибудь что-нибудь может ПРЕДЛОЖИТЬ? Особенно, ясен митрофан, интересны предложения участников процесса.

Действительно, мы можем отлично существовать и без профкома. Поэтому те, у кого разрыв наших отношений вызовет дискомфорт, пусть и предлагают. То ли забить на конференцию 17 февраля, где будет представлен 1% студентов МАИ, то ли готовить нормальную конференцию с 3% представителей от маевцев? То ли как приличным несостоявшимся политикам дружно уйти в отставку? А, может, забить на рекламу свою и просто заниматься свом профсоюзным делом? (В смысле, которое они сами себе засчитывают за профсоюзное) А, может, вообще профсоюз не нужен, если мы все не хотим Степанова и не ищем альтернативу? Может, это должность такая - ни по уму младому, ни по совести чистой?

ничем не регламентируется, кроме органа, организующего конференцию..есть только решение профбюро/профкома о норме представительства..

В таком случае не очень понятно, зачем вообще все эти сложности - собирать конференцию из 150 человек? Если профком сам в праве определять количество людей, участвующих в его перевыборах, то почему бы не сделать конференцию человек из 20: члены профкома и председатели профбюро?
Да, впрочем, и это тоже глупости, еще практичнее было бы решить так: норма представительства - 1 человек от института. Кто? Кто же, как не председатель профкома!
("Кто будет разливать чай? Кто же, как не я, самая старшая из присутствующих здесь дам!")

Вот это было бы по-деловому, без этого интеллигентского заигрывания с демократией! Чё - норму представительства определяем сами: один человек от института - председатель профкома. Он и решает, кого выбрать председателем на следующий срок...


Нет, прикиньте - они хотят провести перевыборную конференцию с участием 150 (!) человек от института, в котором живет 15 тысяч студентов.

"Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден
расторгнуть политические узы, связывающие его с другим
народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав
мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца,
уважительное отношение к мнению человечества требует от него
разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.
Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы
равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к
счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются
правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия
управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства
становится губительной для самих этих целей, народ имеет право
изменить или упразднить ее и учредить новое правительство,
основанное на таких принципах и формах организации власти,
которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат
людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует,
чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы
под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств;
соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны
скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели
использовать свое право упразднять правительственные формы,
ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений
и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели,
свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с
неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и
создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом
и обязанностью народа."

Взято здесь http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm

Это, вероятно, не так. Надо смотреть закон об общественных объединениях и организациях. Мне лень, и лично меня бы устроила ситуация, когда нынешний пред. установил норму представительства на конференции в себя одного и принял единогласное решение о своем уходе с этого поста.

У меня он на бумаге есть. Там 12 страниц. Полное название.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Принят
Государственной Думой
8 декабря 1995 года

Все-таки оччень любопытно по какому принципу делегаты на конференцию выбираются. И все ли делегаты имеют право голосовать? Студентам 10 фак-та уже выдали протоколы проведения профсоюзного собрания учебной группы для выборов профоргов и делегатов на конференцию. Если каждая группа будет представлять свои интересы на этой конференции, то это кажется вполне законным, хотя с другой стороны, я слышала, что 4фак-т может и не быть там представлен. Как такое может быть???

Внимательно: не будем путать факультетские профсоюзные конференции, которые выбирают состав факультетских профбюро и делегатов на институтскую конференцию
и
общеинститутскую конференцию, которая переизбирает состав профкома, председателя... ну и тоже каких-то делегатов куда-то там уже на городской уровень.

Так вот. Ты говоришь, на вашу факультетскую конференцию приглашается по представителю от каждой группы. Но это на факультетскую.

А общеинститутская - это иное. И вот туда, на общеинститутскую, они хотят собрать всего 150 человек со всего института. ("Они" - в смысле: профком, "профком" - в смысле: Степанов. Ему там просто почти никто ни в чем не возражает).

Ответ на вопрос: "А почему они решили сделать такой низкий процент представительства?" - кому-нибудь не ясен? ;-)

"Аппарат" хочет переизбрать сам себя. Без участия студенческой массы. Манипулируя точечно отбираемыми и контролируемыми делегатами. Голосовать имеют право только заранее определенные специальные люди, на которых будут выписаны именные мандаты.
"Аппарат" хочет, чтобы их было 150.

Попытаюсь объяснить для тех кто не знает (кто в курсе могут не читать):
На конференцию выбираются делегаты из расчета 1 % от кол-ва студентов. В этом году для лучшего представительства и большей степени легитимности выборов было предложено выдвигать делегатов из расчета 3%, однако члены профкома смалодушничав это решение не поддержали...
Теперь объясню для чего это делается:
Итак, мы имеем некоего кандидата на пост председателя (назовем его например Иван Хренов), так вот т-щ Хренов желая заполучить на конференцию делегатов, которые проголосуют за него идет по группам и делает так, чтобы делегатами выбрали нужных людей. Это сделать не сложно, тк:
1. 1% от кол-ва студентов, обучающихся в МАИ - всего 150 чел.
2. Нужно просто договориться с профоргом группы чтобы он заполнил протоколы нужными фамилиями и собрал подписи (ведь большинству студентов по фигу кто там станет председателем и уж тем более неохота забивать этим голову в сессию, да они вообще не глядя протоколы подпишут..)
И результат: в феврале на конференции мы имеем 150 чел., так сказать, выражающих мнение студентов МАИ. И эти 150 чел. одновременно по команде поднимают ручки... и ... УРА! Иван Хренов - председатель.
Теперь рассмотрим ситуацию с 3%: Это уже не 150 а 450 человек, и их обработать значительно сложнее.
Так а теперь предположим, что тов. Хренов далеко не новичек в профсоюзе, более того он уже 4 года занимает пост председателя и собирается переизбраться на новый срок. И вот, вдруг, ему предлагают рассмотреть на заседании профкома (это его-то профкома) вопрос о 3 %... Что он делает? Конечно же он это решение проваливает.

Теперь поговорим о том, что, на мой взгляд, следует сделать чтобы выборы были честными:

1. Если к вам в группу или на поток приходит тов. Хренов или кто-нибудь из его друзей и соратников и предлагает проголосовать за таких-то и таких-то делегатов на конференцию - НЕ СОГЛАШАЙТЕСЬ!
2. Если ваш профорг приносит какой-то непонятный (уже заполненный) протокол и предлагает подписать его - НЕ СОГЛАШАЙТЕСЬ!
3. Выдвигайте группой своих, НАСТОЯЩИХ делегатов, которые будут голосовать ЧЕСТНО!
И наконец 4.:
ТОВАРИЩИ НЕ ПОДДАВАЙТЕСЬ НА ПРОВОКАЦИИ!
ХРЕНОВА посылайте НА ХРЕН!

З.Ы.: Думаю всем ясно о ком идет речь...

На основании какого положения? Лучше с цитатами.

Спасибо! Теперь хоть отдельные кусочки этой мозаики начали складываться у меня в более менее понятную картинку..:)

И все-таки..Это тов.Председатель решает откуда взять 150 человек по принципу "Я хочу чтобы это был Иванов, Петров, Сидоров.." или все таки должно быть какое-то определенное количество делегатов от каждого факультета?