Начальство не критикуют. Он такой какой есть. Если вы его плохо знаете то вы не вправе ничего про него писать и говорить. Понять Николая можно только после личного с ним общения на протяжении не одного года.

Я в дискуссии не участвовал и не собираюсь, но вот высказывание

несколько покоробило. А думать про него можно? Или там в одном помещении находиться?

1. Председатель профкома, как лицо избираемое , является начальством только для тех кого он нанял на работу - для бухгалтера и тд.
Для тех кто сам избирается он не начальство.
Для рядовых членов профсоюза он не начальство - он их представитель.
Читайте свой устав, деушка.
2. Начальство не критикуют - фраза сама по себе бредовая, речь ведь не идет о Господе, или следует продолжить фразу - "Ибо грех великий сие есть"

Согласна исправиться. Пусть он их представитель, но зачем его критикуют те кто его совсем не знает.

Они имеют на это право, и у них есть на то основания, по-крпйней мере по их мнинию. Если вы считает иначе - это уже ВАШЕ мнение (оно априори не может быть верным для всех, не правда ли?), но Ваше право мнение свое обсуждать, отстаивать и доказывать его состоятельность... а вот это:

говорит о том, что понимают его исключительно те, КТО К НЕМУ УЖЕ ПРОСТО ПРИВЫК, и это, кстати, скорее минус, чем плюс...
человек-загадка на посту руководителя? может, это такой фетиш?

А вам завидно, что я его знаю не один год. В чем минус?

человек должен быть понятен, иначе он рискует столкнуться с волной непонимая, выраженной в агресси. ЧТо Николай и получает.
Не завидно ни капли :-))

А чего в нём непонятного?

выходит по Вашему, что остальные-то его и не понимают... слова Ваши - что написано пером...

минус имеено в этом, что зная его не один год вы считаете, что вне критики. Я его знаю не один год, ведущий конференции тоже не один год, от этого к профсоюзу( в том виде что он есть) я лучше не отношусь. А то что я Председателя давно знаю ничего в этом вопросе не меняет, и уж тем более никак не может влять на критику или в адрес профсоюза или в адрес его председателя.

А людЯм вовсе и не надо его понимать, им хочется понять его действия как председателя, только и всего.

Ну во превых не начальство, а во вторых это вы не вправе ничего писать из-за вашей пресловутой корпоративной этики. Да к тому же, кто здесь плохого про Колю пишет? Попадаются сообщения что Коля хам, но это же личное мнение каждого, и появилось оно наверно не просто так, а в следствии каких-то событий! В основном же пишут о профсоюзе вообще, и том что там сейчас происходит, ну а те, кто читают сами делают выводы из этого! Ну а валят-то, конечно, все на председателя, но ведь он и в самом деле главный?, тут возникает вопрос, а ведь пока Коля не проведет свою вертикаль власти он и не сможет наказывать председателей профбюро за плохую работу...:), а значт в настоящих бедах Коля и не виноват совсем! о какой пиар для маленьких дитей у меня получился! :)

а вообще говоря мы отвлеклись от темы надо сказать.
Так ктоо же в сложившейся ситуации будет лучше для членов профсоюза студентов ФРЭЛА на посту председателя?

хотелось бы, чтобы про эти занятия высказался хоть кто-нибудь из тех, кто на нем присутствовал в качестве слушателя.

Ну, за неимением пока таковых, коротко скажу. Первое занятие. Совсем немного народу. Все молчат. Я говорю. Обсудили суть профосоюза, чем он должен заниматься. рассмотрели, Ознакомились, разжевали некоторые пункты ЗАкона о прфсоюзах, Уставов, Положения нашего. На примерах из жизни рассмотрели деятельность профсоюза в МАИ. Обсудили некоторые минусы в нашей организации, чем они вызваны, чем объясняемы и каковы возможные решения проблем.

Второе занятие. Народу больше. Теперь уже и аудитория немного участвовала в беседе. Предлагались варианты ... (см. выше), Кратко пробежали для новичков содержание предыдущего занятия и далее стали говорить о том, что делает профсоюз сегодня, как работает и по какому принципу он делает то, что делает. БЫли вопросы. Были ответы.Разжевано по каким принципам составляют решения всевозможные в профбюро - по предоставлению путевок в профилак и на БО, на дотацию и т.д.

Я говорю без подготовки, все, что хочется сказать, и все, о чем спрашивают. Говорю, пока не скажут, что пара кончилась. КОгда второе занятие кончилось - спросила нужно ли еще одно занятие. Сказали, что нужно. Нужно - сделаем. ПОслденее. Ибо говорить на эти темы можно бесконечно. А мне этого не хочется. Т.б. что в какой-то момент это станет обыкновенным переливанием из пустого в порожнее. :(

А на чьем вы месте, если вы не на месте студентов???

А если вы ушли первая, то как вы могли видеть поведение Николая в конце конференции? А если не видели, то как можете сравнивать кто оказался хамистее - Ведущий Виктор Мищенко, или Николай СТепанов?

Или вы не будучи на месте студентов не сочли нужным уйти первой? ;))

Он не начальство, как вам объяснил МММ.
Если вам недостаточно, то могу процитировать Устав:
Ниже из Устава городской организации профсоюза, которому наше ПОложение не должно противоречить:
4.1. Высшим органом Московской городской организации Профсоюза является конференция.
4.3. В период между конференциями руководящим органом Московской городской организации Профсоюза является Совет Московской городской организации Профсоюза, который организует свою работу в форме пленарных заседаний, созываемых по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.
4.5. В период между пленарными заседаниями Совета постоянно действующим руководящим органом Московской городской организации Профсоюза является Президиум Совета Московской городской организации Профсоюза, заседания которого проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в 2 месяца.
4.7. Работой Московской городской организации Профсоюза руководит Председатель Московской городской организации Профсоюза, который является председателем Совета и Президиума Совета Московской городской организации Профсоюза по должности.
НАдеюсь, сумеете спроецировать и приминить в отношении нашего Маевского профсоюза самостоятельно?? Или разжевать?
А чтобы было понятно, вот вам то, чем должен заниматься Председатель согласно все того же документа:
4.8. Председатель Московской городской организации Профсоюза:
4.8.1. Осуществляет работу по выполнению решений съезда Профсоюза, конференций и Совета Московской городской организации Профсоюза.
4.8.2. Представляет Московскую городскую организацию Профсоюза в государственных, муниципальных, судебных и иных органах власти, хозяйственных органах, общественных и иных организациях, в том числе зарубежных, средствах массовой информации; делает в необходимых случаях заявления, направляет запросы, обращения и ходатайства от имени Московской городской организации Профсоюза.
4.8.3. Заключает по поручению Совета Московской городской организации Профсоюза или его Президиума договоры и соглашения с органами власти всех уровней, профсоюзными и другими организациями и объединениями с предварительным или последующим рассмотрением и утверждением этих документов на Совете или Президиуме Совета Московской городской организации Профсоюза.
4.8.4. Распоряжается имуществом Московской городской организации Профсоюза в соответствии с утвержденным бюджетом и решениями Президиума Совета Московской городской организации Профсоюза.
4.8.5. Распределяет обязанности между своими заместителями я делегирует им отдельные полномочия.
4.8.6. Формирует и осуществляет руководство аппаратом Совета Московской городской организации Профсоюза, осуществляет в соответствии с законодательством функции работодателя для работников аппарата Совета.
4.8.7. Созывает заседания Президиума Совета Московской городской организации Профсоюза; председательствует на заседаниях Совета и Президиума Совета Московской городской организации Профсоюза.
4.8.8. Несет персональную ответственность за работу Совета, Президиума Совета Московской городской организации Профсоюза и аппарата Совета.
4.8.9. Является делегатом конференций всех уровней Московской городской организации Профсоюза, руководителем комиссий по ведению переговоров от имени Московской городской организации Профсоюза.
4.8.10. Осуществляет иные функции, делегированные ему конференцией, Советом, Президиумом Совета Московской городской организации Профсоюза и вышестоящим органом Профсоюза.

Прошу обратить внимание на пункты 4.8.1. и 4.8.10. Особенно последний!! Может тогда поймете, кто кому начальник??? Или тоже разжевать???

Простите, а мне можно его критиковать??? ;)

напоминаю, что завтра, в среду, ПОСЛЕДНЕЕ ЗАНЯТИЕ пройдет в 13:30 в чатальном зале 6 корпуса.

Бывают взаимоисключающие факты, когда вероятность что это истина 50%, в этом случае действует метод исключения и за истину принимается тот факт, который подтвержден дополнительными источниками (по большинству). Но не все,в остальных случаях действует усреднение с учетом дополнительных фактов. Я имел в виду, что набор, из которого берут среднее,получают методом исключения. Метод исключения - превалирующий до тех пор, пока возможно его применение.

Человек не машина, чтобы его понять недостаточно понять его действия как должностного лица, нужно понимать мотивы, которыми он руководствуется, а для этого нужно лично общаться с человеком, иначе это будут домыслы, а не понимание. Поэтому, если людям, как ты говоришь, вовсе не надо его понимать, то они не имеют право писать собственные выводы по поводу его как человека (а не должностного лица), так как с большой вероятностью - это домыслы.

А кто же? Прошу обратить внимание на пункты 4.7, 4.8.3, 4.8.4, 4.8.5, 4.8.8, 4.8.6. Особенно последний. ((с) Ray) Если это не описание руководителя (начальства), то я - Президент Путин:

ВАДИМ КНЫШ ! Это же ясно из опроса...:)

IMHO брать среднее это вообще бредово

аже если вероятность не 0.5, а 0,3 например. 1й говорит, что прав Вася, 2й - что Петя, Алех1 - что Коля:) Как от этого взять среднее? Найти истину можно только исключением всех посылок с меньшим количеством подтверждений. никаких средних быть не может.

Мотивы, которыми руководствуется председатель ни в коей мере не должны иметь ничего общего с его личными человеческим мнением, должны зависить только от его рабочих оценок, а именно только от того, чего человек, как председатель хочет добиться тем или иным решением. Как вы понимаете, нам вовсе необязательно знать, что он сегодня плохо спал, например, и поэтому принял такое некорректное решение. Нас это е##ть не должно. это его проблемы, поэтому знать его лично, точнее понимать его как человека массе не надо. Председатель не может быть лично другом и товарищем для всех студентов, поэтому интересуют только его професиональные качества.это раз, и второе

Понимать, ПОЧЕМУ человек так себя ведет вовсе необязательно для чтобы делать выводы что человек хам или невежа, ты так не считаешь?

Правильно, ты начинаешь понимать в чем суть.:) Только ты привел пример как раз взаимоисключающих фактов, если речь идет об однозначном утверждении правоты того или иного субъекта. А вот если бы 1-й говорил, что прав Вася, 2-й говорил, что Вася - прав, но не во всем, 3-й, что прав Петя, но Вася не прав(источник может иметь информацию как на одного так и на обоих субъектов), 4-й, что Вася прав, 5-й, что Петя и Вася правы оба , 6-й, что прав Петя, то следовало бы выбрать правым Васю. Это более наглядный пример "среднего", хотя слово "среднее" здесь действительно не очень удачное, есть еще понятие "мажоритарное мнение". :)

Так и оценивать его тогда нужно не как человека, а как Председателя Профкома, т.е. по его делам, а не по манере говорить и т.д., а тут я наблюдаю несколько другое...

Нет, я так не считаю... Очень поверхностный подход... Делать окончательные выводы, даже по поводу хамства можно только после всесторонней оценки мотивов, вызвавших его, например, не было ли это спровоцировано какими-либо действиями собеседника, адекватен ли был ответ и т.д. И только после того, как выводы указывают на безосновательность или неадекватность тех или иных действий можно делать вывод о том, что человек просто хам...А иначе - это первое впечатление, не всегда соответствующее истине...