Хм.... И опять словоблудие!!! Вроде сказал "нет". Но пояснениями опять пытаешся уйти в сторону.
У СССР есть четкая историческая черта - 22 июня 1941 года. Был задан вопрос с временным параметром 41-42гг. С точки зрения той ситуации на фронтах. А не с точки зрения политических демагогов от политики 39-40гг.!!! Если не сложно, сделай дубль три! (И как ты сам сказал: " без политики") . И не сгребай всё в кучу. Всё это очень подробно промуссировали до этого.
И , конкретизирую вопрос. "С точки зрение жизни и смерти государства, а за ним и порабощения народа Советского Союза, правильно Сталин сделал что присоединил бывшие территории России или нет???" Ответь, если тебя не затруднит, с точки зрения положения на фронтах, которое сложилось в период июль-декабрь 1941года??? А не трепатнёй с уводом в сторону. Ведь всё таки стоял вопрос "быть или не быть" России на карте мира! Вот с этой точки зрения!!

cодержательно..

Диагноз:нарушение причинно-следственных связей.
Дубль три:для этих бывших территорий России Сталин был хуже Гитлера, и именно из за того,что захватил,а не "присоединил" их.Никакого стратегического значения маленькие территории прибалтийских республик,а тем более Западная Украина не имели из-за отсутствия сколь-нибудь современных укреплений и линий обороны(даже Брестская крепость ничего из себя в военном плане уже не представляла,но,тем не менее сдерживала до 2 дивизий в течение долгого времени,что ещё раз подтверждает известную истину:важны не стены или поля,а люди).Единственный притянутый за уши пример-возможный захват Ленинграда в случае "незахвата" Прибалтики и "невойны" с финнами заведомо абсурден.Гитлер не взял Ленинград не из-за героизма плохо вооружённых и уступающих по численности и технике защитников города(который безусловно был)),а по простой причине.Он не хотел понести огромные потери при уличных боях,иначе группа армий "Север" просто смяла бы Ленинградский и Волховский фронты и если бы не взяла,то вошла в северную столицу.Соответствующие директивы германского штаба лежат в архиве.Точка.

Я все-таки думаю, что если бы немцы начали наступление 22 июня с территории Эстонии, то уже через несколько дней Ленинград был бы захвачен ими с ходу. А так все-таки худо-бедно успели подготовить город к осаде. Но нажили себе врагов в Прибалтике.

Ещё раз говорю-немцы могли взять его и так,но по статистике Первой Мировой атакующая армия несёт в большом городе потери в разы больше обороняющейся,что для генштаба вермахта было критично,поэтому план предусматривал только блокаду.Отдельные разведывательные отряды выходили к пригородам,потому что линия обороны была закончена далеко не в первые дни войны и представляла из себя кольцо траншей с плохо укреплёнными дотами.
Про территорию Прибалтики:К границам Латвии немцы вышли через 6-7 дней после начала войны,Эстонии за счёт Моонзундской битвы на неделю позже,но обе группировки были озабочены зачисткой юга Прибалтики,а не штурмом Ленинграда.

НАГЛОЕ ВРАНЬЕ!!! Вот выдержки из документов!!!!
В плане “Барбаросса” Ленинград рассматривался как один из первоочередных объектов, которым дивизии фашистов должны были овладеть во что бы то ни стало. Небезызвестный гитлеровский фельдмаршал Паулюс, принимавший активное и непосредственное участие в разработке плана войны против нашей страны, свидетельствовал, что “захвату Москвы должен был предшествовать захват Ленинграда” и что при этом “преследовались многие цели, а именно: захват главных баз русского Балтийского флота, уничтожение военно-промышленного потенциала Ленинграда и, главным образом, ликвидация Ленинграда как плацдарма для контрнаступления в тыл движущимся на Москву основным силам германской армии. Поэтому Ленинград должен был быть взят сначала, чтобы позволить затем развивать наступательные операции по захвату Москвы”.
Но Ленинград гитлеровские войска не смогли захватить, хотя в его неминуемом падении в сентябре 1941 года не сомневались не только фашисты, но и многие военные деятели из союзных СССР государств. Гитлеровское руководство посчитало необходимым заблаговременно назначить коменданта города, который в свою очередь поспешил заготовить и раздать генералам группы армий “Север” специальные пропуска на автомашины для беспрепятственных поездок по Ленинграду. Гитлер 4 сентября заявил, что цели, поставленные перед группой армий “Север”, достигнуты (в стране врагов падение Ленинграда ожидалось с часу на час),


одной из целей плана "Барбаросса" являлось овладение
Ленинградом. Для этого надо не полениться взять и посмотреть этот документ. Он
многократно опубликован.
В ходе войны 21 июля Гитлер посетил штаб группы армий "Север", поторопил
фельдмаршала Лееба "быстрее овладеть Ленинградом". По этому поводу в военном
дневнике верховного главнокомандования вермахта записано: "Фюрер указал на
следующие моменты: 1. Необходимо возможно скорее овладеть Ленинградом... Дух
славянского народа в результате тяжелого воздействия боев будет серьезно
подорван, а с падением Ленинграда может наступить полная катастрофа".
Как же в свете всего этого можно говорить, что гитлеровское командование не
собиралось овладевать Ленинградом?

...Главной целью была Москва. Для достижения этой цели и исключения угрозы с севера должны были быть уничтожены русские войска в прибалтийских республиках. Затем предполагалось взять Ленинград и Кронштадт, а русский Балтийский флот лишить его базы. На юге первой целью была Украина с Донбассом, а в дальнейшем - Кавказ с его нефтяными источниками. Особое значение в планах ОКВ придавалось взятию Москвы. Однако взятию Москвы должно было предшествовать взятие Ленинграда. Взятием Ленинграда преследовалось несколько военных целей: ликвидация основных баз русского Балтийского флота, вывод из строя военной промышленности этого города и ликвидация Ленинграда как пункта сосредоточения для контрнаступления против немецких войск, наступающих на Москву.
В плане "Барбаросса" город Ленинград рассматривался как один из главнейших стратегических объектов нападения. Это был второй по величине город СССР, по объёму промышленного производства он уступал только Москве, крупнейший центр судостроения, здесь было сосредоточено до 30% оборонной промышленности. Захват Москвы предполагался уже после того, как падёт Ленинград и будет создан на севере общий фронт с финской армией. Сам же город должен был быть уничтожен.

Немецкий генерал Гальдер в своём дневнике 8 июля 1941 года писал: "Непоколебимым решением фюрера является сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое, в противном случае, мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация."

Что на это всё скажешь? Трепло!!!!

Достал ты меня несколько..Я не говорил о том,что немцы не собирались захватывать Ленинград.Это предполагалось сделать блокадой,чтобы потом без сопротивления ввести войска в город-так бы и случилось,но "дорогу жизни" немцы перекрыть не смогли.Иначе до зимы Ленинград бы пал просто из-за отсутствия продовольствия для его защитников(особенно после уничтожения Бадаевских складов).
Не пытайся доказать мне,что я не знаю историю-это другая тема.
Единственный раз,когда вермахт вёл операции в крупном городе-битва за Сталинград.Собственно там он и понёс невосполнимые потери в людях и технике.Потери советских войск в битве за Берлин впечатляют ещё больше.
А что там Гитлер поторапливал кома группы армий-это конечно хорошо,но окончательный план боевых действий писался штабом-в отличие от советской армии,где непосредственное руководство осуществлял Сталин.Позднее,правда,Гитлер займётся тем же.В штабе же вермахта дураков не было и они в отличие от тебя понимали,что в результате уличных боёв в трёхмиллионном мегаполисе,где войска и партизанские формирования противника будет поддерживать Балтийский флот(людьми,орудиями и невозможностью высадки десанта) ляжет вся группа армий "Норд".

А тут ты сам себя и опроверг(Гы!)-аэродромы прекрасно размещались в Финляндии и Польше и летать оттуда немцам было ненамного дальше,чем из Прибалтики

Хамло.

а вот и не подеретесь. :))

А вот и не подстрекай))

Лана. В общем велкам в новую тему.

Думается что для обеспечения стратегических интересов СССР было бы вполне достаточно ограничится созданием военных баз на территории Прибалтики. Включение её в состав СССР было излишним. Если бы они остались независимыми, то мы бы вмести воевали бы с немцами, что способствовало бы укреплению добрососедских отношений между нашими странами. Если бы прибалты по каким-либо причинам пошли на союз с немцами, то они разделили бы судьбу Германии и не имели бы оправдания, что сражались не за немцев, а против советской оккупации.

Кстати,эстонское формирование РККА(не помню дивизия или корпус) насчитывало до 27 тысяч человек,из которых половина геройски погибли под Великими Луками в сражении многократно превосходящим противником.И латыши с литовцми у нас воевали-так что не надо думать,что все прибалты со свастикой бегали и пленных красноармейцев выдавали.
Более или менее достоверное описние участя Эстонии в WW2.
вот

И всё-таки, Гитлер планировал взятие Ленинграда или нет???

Планировал,ещё он планировал взятие Архангельска и Астрахани,дальше что?В восьмой раз повторяю-планировалось до декабря войти в Ленинград после того,как врезультате наземной и воздушной блокады гарнизон и Ленинградский фронт не смогут оказать сопротивление.Какое к этому имеет отношение территория Прибалтики ума не приложу.

18 декабря 1940.
План "Барбаросса" - план нападения и ведения войны против Советского Союза - был утвержден Гитлером 18 декабря 1940 г. Германское командование рассчитывало провести операцию "Барбаросса" за 3 - 4 месяца
I. Южная из этих групп, являющаяся центром общего фронта, имеет задачу наступать особо сильными танковыми и моторизованными соединениями из района Варшавы и севернее её и раздробить силы противника в Белоруссии. Таким образом будут созданы предпосылки для поворота мощных частей подвижных войск на север, с тем чтобы во взаимодействии с Северной группой армий, наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, уничтожить силы противника, действующие в Прибалтике. Лишь после выполнения этой неотложной задачи, за которой должен последовать захват Ленинграда и Кронштадта, следует приступить к операциям по взятию Москвы - важного центра коммуникаций и военной промышленности.
И только неожиданно быстрый развал русского сопротивления мог бы оправдать постановку и выполнение этих обеих задач одновременно.

http://vkpb.ru/gpw/barbarossa.shtml

Позволь скорректировать твою трепню: «до декабря он планировал взятие Архангельска и Астрахани». А с Питером разделаться собирался гораздо раньше. В плане чётко сказана последовательность захватов. Белоруссия – Прибалтика – Ленинград с Кронштадтом – Москва –выход на линию Архангельск –Волга. План взятия Питера был достаточно стандартный. Охват, окружение, авиация, артиллерия и как финал – взятие. И не собирался там держать войска, блокируя Питер – это ему дорого в итоге обошлось! А вот пока он продирался через Белоруссию и Прибалтику, Ленинград сумел подготовиться к обороне. Бои за Ленинград начались только 10июля, а окружили только 8 сентября!! Время было упущено и Гитлер уже не мог себе позволить брать Ленинград. Питер был готов к боям. И Гитлер просто побоялся увязнуть на долгое время в уличных боях. Взяли бы они его или нет?…. вопрос. А вот что под Москвой, без сил которые он снял от блокированного Ленинграда мог получить Сталинград уже в конце1941года, вероятность высока!
И «умные мысли» типа

Лишний раз доказывает роль Прибалтики как буфера перед Питером! Основная цель – Питер!

По поводу авиации.

Этой цитатой не хотел никого опровергать. Основной смысл, «Что ожидало население города при штурме Питера"! Кстати! По поводу аэродромов для бомбардировщиков в Польше и Финляндии. Польша была несколько далековата. И разница для самолётов того времени 300км и 30км была весьма существенна! А в Финляндию подвоз бомб был несколько затруднён. В финском заливе Балтфлот, а через Норвегию достаточно долго. Поэтому территория Прибалтики для авианалётов ой как не помешала!!

А теперь ещё раз посмотрим на карту и представим. Мы не вошли в несчастную Эстонию. Мы не вернули свои земли в районе Карельского перешейка. Война началась бы для Питера уже 22 июня с моря от стен Кронштадта, а на суше от пригородов. Думаю что Питер лёг бы от силы через десять дней. А там можно и на Мурманск!! Предугадать последствия не сложно!!! А так на позиции линии Маннергейма Гитлер вышел только в сентябре 1941г. К этому времени Питер сумел как-то подготовиться к обороне и город не сдали!!
И так по всей линии фронта. Гитлер потерял на территориях, возвращённых СССР в 1939 и 1940 годах, время, силы и самое главное – фактор внезапности. Не потеряй на Западных границах две три недели, глядишь и успел бы взять и Питер и подойти к Москве до морозов!!
И на основании вышесказанного!!!
Возврат бывших Западных территорий России в 1939-1940гг. стратегически оправдан.

По поводу рая после 50десятых
Может поставишь знак равенства между уровнем жизни населения 45года и 70года?

Anvinir? За всю свою жизнь Сталин сделал только одно стратегически верное решение-сдох в 53мАй_ай_ай. А как по-поводу «мёртвых львов»

И так далее, и тому подобное…. Продолжать можно до бесконечности.
По правде говоря тоже поднадоело.

О "недоделанном историке".
Я и не притендую на звание историка, и не говорю что я прекрасно её родимую знаю. У меня даже не было цели убедить тебя в чём-то. Я просто старался показать другим то, что ТЫ её плохо знаешь, а если где и разбираешься так тупо передёргиваешь факты, меняя местами цифры, даты, события, и всё в угоду своему самомнению. Вроде все составляющие имеются, но почему то всё у тебя поставлено с ног на голову.
Насколько у меня получалось показать это?…. Не мне судить, да и не тебе!
Целиком согласен с Железным Дровосеком в том, Если не знаеш историю то не надо этого показывать ! а то те кто тоже нихера не знают прочитав твои выссказывания будут думать что знают правду- таким образом и распространяются слухи и враньё. А когда речь идёт о своей истории, о истории твоего народа,то это втройне плохо да и опасно для самого народа!!!
А в общем, прежде всего Вы у нас везде указываете свою принадлежность к к любителям истории и даже на замечание Дровосека начал размахивать «грамотами».
В своё время тебе кто-то заложил семя «любви к истории», но то ли это человек был с похмелья, то ли у него в этот момент разлилась желчь, то ли плохо постарался, не суть важно. Факт то, что плод вырос с дефектом!!! То есть недоделанный! Понтов валом, а в реальном выражении даже на призёра олимпиад не тянешь.ПУСТЫШКА!!

По поводу родственников.
У меня нет необходимости так разговаривать с роднёй, У НАС НЕТ В РОДУ ДЕГЕНЕРАТОВ. В этом плане вашей родне меньше повезло!





[

И на этом я с тобой, Anvinir, прощаюсь!! Извини за резкость выражений, но дам совет « с родственниками по аккуратней».
Немного расслабился я на форуме да и хватит! В феврале защита двух дипломов. А завтра улетаю в Западную Германию на стажировку!!! На месяц!!! По работе!! Как говорится, помогаю интегрироваться России в Европу (без СПИДА). Чего и тебе искренне желаю!
Так что, пока!!

Влияние и Освенцим разные вещи. Американцы до сих пор там стоят и ничего! Хотя согласен, с амекосами не совсем уместное сравнение.

Мы много об этом спорим. Ну а в целом кажется всё проще! На карте мира трудно найти страны у которых никогда не было проблем с соседями. И всегда страны соседи друг друга недолюбливали, всегда у них были проблемы с территориями, нередко доходило до вражды. И если разбираться, кто кому первый пописал на забор, уйти можно в глубь веков и каждый из соседей по-своему будет прав. А вот хуже или лучше отношения в какой то исторический момент, так это зависит от политиков, и от потенциала государств.
Можно брать практически любое государство и его соседа и не ошибёшься.

Теперь моё мнение непосредственно по теме. Один старый немец( из советских). Сказал как-то:" Всю свою жизнья думал,что русские, украинцы и беларусы одно и тоже, а три дурака собрались в лесу (Беловежское соглашение) и вдруг выясняется, что это не так! Вот дурни!" Я ему ничего не смог ответить. Перетрётся утресётся и всё встанет на место!
На этом прощаюсь, всем удачи!!

Извини,но тебе с такими взглядами в белорусском КГБ на стажировку надо.Навечно!! По работе!!
По поводу всех оскорблений в мой адрес-хам,он и в Европе хам...
Почему в России всех людей,которые не считают её центром вселенной принято считать в лучшем случае пустышками и дегенератами,а в худшем предателями и шпионами Запада?Не знаю.Грустно..
По оценке американских аналитических агенств России остаётся существовать около 10-15 лет,которые она саморазрушится без влияния извне.Пока мы относимся к своим соседям по схеме,так отчаянно защищённой Alexom,этао время всё приближается.Как же хочется,чтобы они ошибались!

Извини,Alex,это личное восприятие,но ты всё же советский человек,ибо только советский человек может прекратить разговор обложив оппонентов по матушке.

Как показывает жизнь, главари чеченских сепаратистов дают лживые обещания о мире для усыпления бдительности
наших спецслужб, после чего отдают приказы о новых терактах. Истинная задача экстремистов - не
прекращение войны в Чечне, а установление над ней своего военно-политического контроля, провозглашение
гос. независимости от РФ.
Подобный сценарий мы уже проходили в 1996 г.: Хасавюртовские переговоры о мире, нужные чеченской стороне
лишь для временной передышки, перегруппировки военных сил. Вспомним события 1999 г.: вторжение чеченских
сепаратистов в Дагестан, чудовищные по своей жестокости и бесчеловечности теракты в Москве, Буйнакске,
Волгодонске (Между прочим, в то время президентом Чечни был Масхадов, так что не надо рассказывать, какой он миролюбивый).
Не будем повторять ошибок прошлого.

Масхадов - далеко не единственная нежелательная фигура.
Оглашать весь список чеченских главарей не имеет смысла.

Ты по-прежнему считаешь, что Масхадов мог остановить войну в Чечне?
Что ж, оставайся при своём мнении.
Отсюда вывод: не стоит рассматривать чеченскую проблему глазами западных СМИ.
Их подход к ней субьективен и однобок, что отвечает определённым целям
и выгодам западных политиков. Так что предвзятость западных СМИ при рассмотрении
чеченского вопроса (и не только его) очевидна.

В Косово перед миротворцами ставились примерно те же задачи.

Ты считаешь, что люди в масках и на БТРах - наши люди? Что-то я не очень понял. Расшифруй.
Вообще-то не гнушаются переодевания и замазывания номеров на БТРах именно сепаратисты.

Для уточнения понятия "аннексия" читаем определение:

Так вот: воссоединение Западной Украины и Западной Белоруссии
с СССР НЕ ЯВЛЯЛОСЬ АННЕКСИЕЙ, потому что:
1. Данные территории ОТОШЛИ к Польше по сепаратному Рижскому мирному договору от 18 марта 1921 года,
а до этого ВСЯ Западная Белоруссия и частично Западная Украина (Волынь, район Холма)
являлись частью России (и вообще - это исконно русские земли).
2. Подавляющая часть населения этих земель - украинцы и белорусы (разве что в районах
Перемышля, Ярославля и в Белостокской области было смешанное население (украинцы+поляки,
белорусы+поляки) - одна из причин, по которой эти территории были отданы Польше в 1945 г.
(другая причина - их расположение западнее "линии Керзона", т.е. на польской стороне)).
3. Население Западной Украины и Западной Белоруссии неоднократно обращалось к СССР с
просьбой о воссоединении и о защите от произвола польских помещиков и аристократических кругов ->
принятие западных земель в состав УССР и БССР происходило на добровольной основе,
а не насильственным путём (так что не надо о "геноциде народа" и
"героической борьбе повстанцев").
Данные факты позволяют с уверенностью утверждать о том, что буржуазно-помещичья Польша сама АННЕКСИРОВАЛА
западнобелорусские и западноукраинские земли, только "на законных основаниях"
(по Рижскому миру, проигнорировав даже "линию Керзона" (!), выгодную Антанте (!), союзником которой
(в борьбе с Советской Россией) являлась Польша). И претензии польского руководства на часть западных
украинских и белорусских земель "на польской стороне" в 1944-1945 гг. тоже можно было бы считать
попыткой АННЕКСИИ, если бы СССР ДОБРОВОЛЬНО не передал их Польше по договору от 16 августа 1945 г.

Докажи.
В твоём представлении, у нас с США есть только точки расхождения, но нет точек соприкосновения (я имею в виду
как раз борьбу с терроризмом)?

Откуда ты знаешь, как относится ВСЯ Россия? Какие есть этому подтверждения?
Есть примеры, когда люди возвращаются обратно, не могут в РФ прижиться, либо не могут в течение долгого времени
получить гражданства и социальных гарантий (уже на территории РФ).

К вопросу о Казахстане: мои родственники беспрепятственно выехали из Казахстана в Киров, Москву, получив российское
гражданство (в Казахстане).
Мои родственные корни - Казахстан и Украина, так что я непонаслышке знаю о жизни в этих республиках.
Кстати, многие из Казахстана проживают на Дальнем Востоке (а с историей Дальнего Востока я знаком, это программа школьного
курса), также беспрепятственно получив гражданство РФ.
А вот с Украиной возникают проблемы, о чём пишется в газетах.

Во-первых: не про все, а про две.

И взяты они не из учебников 50-х годов, а из
многотомного энциклопедического издания по истории Великой Отечественной войны (не 50-х годов)
с привлечением архивных материалов. И вообще - уникального в своём роде.
Его можно рассматривать как исторический документ. Поэтому я ничего оттуда убирать
не собираюсь.
Во-вторых: Ты свою точку зрения какими-либо серьёзными материалами не обосновываешь.
Твои рассуждения бездоказательны. Вести только с одной лишь "той стороны" - не доказательства.
Моё пожелание: обосновывай свои точки зрения, приводи доказательства с обеих сторон, OK? :-))

Про все две в предпоследнем посте)
Ну не виноват я,что все твои цитаты точно копируют речи партийных чиновников отдела пропаганды и учебников истории 50х.Впрочем,все многотомные отечественные труды истории ВОВ грешат предвзятым отношением к предвоенным годам.
Неужели ты думаешь,что сейчас кто-то поверит в "обращения" о вхождении в СССР людей,уровень жизни которых даже с учётом экономического кризиса 30х был гораздо выше,чем у их советских соседей.Через несколько месяцев после "воссоединения" они все сидели по колхозам-и это в лучшем случае.Это было отлично спланированной политической провокацией,которая удалась.

Могу сказать одно,к 99му Басаев,устроивший рейд на Дагестан никоим образом не подчинялся Масхадову-очевидцы вспоминали,что никогда не слышали от президента Чечни такого мата ,как по адресу Басаева в этот момент.С 96го по 99й в Чечне происходило следующее:приняв власть прямым наследником Дудаева Масхадов пользовался достаточно высоким авторитетом и пытался провести экономические реформы.Но не имея возможности бороться с дикой нефтяной коррупцией и разворовыванием бюджета вчерашними друзьями,Масхадов понемногу опускается.С конца 97-начала 98го гг. с его ведома идут убийства политических противников,тогда же вводится шариатский суд с печально известными расстрелами.После басаевского рейда он испытывает полный крах и устраняется от дел,уйдя в горы.
Тем не менее, к 2005 году.Масхадов оставался единственной политической силой в Чечне,способной заставить договориться оба крыла боевиков-восточное(Басаев и отряд уже убитого Хаттаба+мелкие банды) и прозападное(боевики,поддерживающие Закаева).Кроме того,как не крути,он был относительно законно избранным президентом Чечни.Так или иначе,но он смог остановить боевые действия на несколько дней своим приказом.После его смерти самым влиятельным полевым командиром стал Басаев,относящийся именно к той части,которая,как ты говоришь,стремится к контролю над Чечнёй.Даже после смерти Масхадова переговоры возможны,но никому в Кремле не нужны..

Все остальные главари в лучшем случае офицеры среднего звена чеченской армии образца штурмов Грозного,большая часть просто уголовники.

В Косово не было сербской армии,уничтожающей собственных граждан.А с албанскими боевиками удалось хоть частично справиться.

Мы понимаем с американцами борьбу с терроризмом по разному-они,как укрепление своего влияния в стратегически важных регионах,мы-как разменную монету за Чечню.С терроризмом по сути никто не борется.

Я и говорю,про то,что многие семьи бывших военных Советской армии 15 лет ждут получения российского гражданства-имею в виду официальную позицию России наиболее чётко проявляющуюся в действиях бюрократии.
Твоим родственникам повезло.Другим нет.

Самое страшное,что объективных новостей, идущих изнутри России почти нет.Но,всё,что я писал-это радио "Эхо Москвы" и "Свобода",а также "Новая газета".CNN смотрю редко,знаешь ли:)Если тебя интересует позиция официального Кремля,то без меня найдётся достаточно много товарищей,которые её озвучат.

Когда колонна из 5-10 машин с замазанными номерами проводит зачистку в селении,просто грабя местных и похищая потом в неизвестном направлении-это как правило наши-солдаты без масок,большинство славянской внешности и говорят по русски,трупы похищенных потом как правило выкупаются через офицера близлежащей части.Боевики,конечно тоже балуются этим делом,но они занимаются в основном похищениями солдат по одному.потому что с их семей можно больше получить,чем с чеченских и передвигаются на легковых машинах.На крупные операции с участием техники у боевиков нет ни людей,ни средств.