ХХа!!! Вы ему, Джулсу, льстите.

Изначально топик был о иеговистах.

Потом разговор плавно перешел на религии и теорию происхождения человека.

Дык что же по поводу виновников темы(сектантах, ворующих детей)?

на кол! 8)

"Ископаемое, известное под названием KP 271 (дальняя часть плечевой кости в отличной сохранности, обнаруженная в 1965 г. Брайаном Паттерсоном (Bryan Patterson), сотрудником Гарвардского университета), эволюционисты датируют возрастом в 4,5 миллиона лет. Таким образом, выходит, что это – самое древнее из найденных ископаемых человеческих останков, возраст которого больше, чем возраст Люси и всех австралопитеков. К удивлению эволюционистов, это древнейшее ископаемое оказалось полностью идентичным плечу Homo sapiens (современного человека), причем оно представляет собой анатомический объект, по которому легко отличить человека от остальных приматов – ныне живущих и вымерших. Это наталкивает на мысль о том, что настоящие люди существовали прежде, чем в летописи окаменелостей появились австралопитеки. Паттерсон, его сотрудники и многие другие ученые проводили морфологическое и комплексное исследование этого образца, но так и не нашли отличий KP 271 от Homo sapiens. Тем не менее, как ни странно, этому ископаемому было дано название австралопитека – исключительно в силу древнего возраста, несмотря на все научные свидетельства. Эволюционисты «знают», что настоящие люди не могли существовать раньше, чем австралопитеки, даже если бы летопись окаменелостей показала бы обратное; ведь считается, что люди произошли от австралопитеков."

Чур, нотариальные услуги вы оплачиваете.

"Наиболее полное современное исследование следов сохранившихся в туфе на местонахождении Лэтоли в Танзании (возраст следов около 3,6 млн. лет) провел ученый Рассел Таттл (Russel H. Tuttle) по просьбе Мэри Лики. Таттл не только подтвердил несомненную принадлежность человеку следов гоминида из Лаетоли, но и описал их как «неотличимые от обычных следов босых ног Homo sapiens». … Он не только опроверг мнение о том, что следы из Лаетоли принадлежат Australopithecus afarensis, но и обнаружил, что предыдущая работа по этим следам, приведшая к такому выводу, содержала серьезные ошибки.

…Почему же тогда эволюционисты не признают эти следы человеческими? Потому что эти следы не соответствуют временной шкале теории эволюции – они якобы слишком древние для того, чтобы принадлежать настоящим людям. Это – классический пример подгонки фактов под предубеждения. Стремясь защитить теорию эволюции, ее сторонники отказываются называть древние ископаемые их настоящими именами. Таким образом, очевидно, что мы имеем дело с мировоззрением, а не с наукой"

VINCENT VEGA, какие методы датировки использовались и откуда информация (просьбы давать ссылки на научную публикацию или публикацию в научно-популярной литературе)? По одной плечевой кости судить, я думаяю сложновато, вот если бы много разных костей человека разумного, датируемых более, чем четырьмя миллионами лет нашл.
На счёт останков, которые Вы именуете, как KP 271. Проводилось ли их биохимическое исследование, какой использовался метод датировки этих останков, где они были обнаружены? И ещё, где они хранятся сейчас?

Очень сомнительное суждение. Научные взгляды очень часто пересматривались. Наука очень динамична. Вы бы знали к каким таксонам вышеуказанную гориллу только не относили. Пересматривалась и эволюционная теория, и даты, и делалось это не раз. Поэтому, есть основание полагать, что приводимые вами факты либо ошибка, либо чья-то фальсификация. Было бы интереснее узнать современное положение этих "сенсационных" ископаемых. И разумеется, заслуживающие доверия источники информации, где бы приводилось описание таких находок.

«Действительно, мы можем говорить о том, что те или иные гоминиды являются нашими прямыми предками лишь в терминах вероятности. Например, весьма вероятно, что нашими прямыми предками являются австралопитеки. Но точно мы не знаем. Может быть, они были прямыми предками другой, родственной нам группы людей. Если так, то австралопитеки являются не нашими прямыми предками, а ... нашими «побочными предками». ... Одним словом, мы не знаем, являются ли те или иные ископаемые гоминиды нашими прямыми предками. Это представляет проблему не для теории эволюции, а для нашего любопытства"

Дык извесно какие. Научные

Из лесу вестимо. У нас теперь у всех один источнег

На пачитай.

http://goldentime.ru/hrs_cremo_12.htm#rek_for_wishnyatsky

Целый час потратил на чтение того, что и без книжек этих ученых знал.

Что Юпитер, хуевая инфа? Неправдоподобная? Ну дык найди получше. А то сил нет читать, как ты тут петухом ходишь - нету мол у вас ничего супротив Кости Сопрыкина. Есть, тока дураки ученые любят факты под теории подгонять, а не наоборот.

легко=)ща я тебе в личку накарябаю =)

Подробнее, пожалуйста, если можно.

И здесь тоже.

Такое бывало, но в целом картина достаточно чёткая и не сильно зависит от недобросовестности отдельных личностей. А вот как священники любят "факты" под свои божественные писания подгонять. Ух!

Маша, не делай этого. С такими вещами нельзя даже шутить.

Ты сказал морфологическиЕ. Какое именно ты не пояснил.

И опроверг )
Дальше у нас прогресс, ты начал писать подробнее. Ну что ж, распишем )

А почему это должно быть доказательтсвом именно теории эволюции, а не креационстской? Хорошо согласуется в обоих случаях. Что качается рудимнтов, то я уже писал, сколько их насчитывали раньше - потому что просто не знали их функцию, и сколько сейчас.

Две картины, написаны масляными красками. Является ли это доказательством того, что их рисовал один художник?

В некоторых же уголках планеты (Австарлия, Мадагаскар) встречаются виды, на другие не похожие и нигде более не встречающиеся.

И каким боком это касается эволюции?
Вообще, палеонтологические "доказательства" - в наименьшей степени выдреживают критику. К примеру - феномен Кембрийского взрыва:

Кроме того, в ископаемых останках не встречается истинно переходных форм - только вополне законченные виды. Не удается проследить эволюцию, скажем от рыбьей чешуи до птичьего пера. По идее, питцам должны предшествовать какие-то создания с полупером-получешуйкой, или каким-то другим недопером, но таких нет. (Надо сказать что перья птиц, как и их полет, это вообще головная боль теории эволюции ;)

А ну да, ну да. Дай ссылочку на твое "научное сообщество".
Так же, если не будет лень найти материал, скоро приведу интересные факты о фальсификациях в области поисков звеньев между человеком и обезьяной, отчасти приведенные винсентом, в этой области их вообще до кучи.

А вот еще один из маленьких примеров, про водяного паука, мне просто интересно как ты его прокомментируешь.

Вопрос - каким образом это сочетание умения пользоваться таким мудреным способом размножения и выживания и строение тела, заточенное специально под этот способ, могли появиться в ходе эволюции?

Тема скатилась во флейм...

Да все заебись: я тоже педофил :)

Песец, как можно думать, что какой-то мужик силой мысли создал всё? Как образованного человека может устраивать такое объяснение? Как он из него интересно получит новые предсказания? :)))

как можно думать такими стереотипами? ;)

Гы!.. А что, написанное священником многое объясняет. Например, вот это:

Мало того, я нашёл более полную сцылочку: http://www.nsad.ru/index.php?issue=13§ion=10016&article=719 И цитата оттуда:

Ну в самом деле, ни один атеист ещё не ответил на вопрос, почему обезьяны до сих пор не превращаются в человека.

А вообще, забавно: сегодня утром ехал на работу, слушал по радио "Серебряный дождь" интервью с академиком Капицей. Так вот, когда его спросили про бога, он сказал, что в бога не верит. Но при этом несколько раз в дальнейшем разговоре упомянул слово "душа"

Отредактировано: ЛевЧандр — 12.2.2008, 12:49