Кто в космосе _ПЕРВЫЙ_?, Упала Columbia.Трагедия В США.
| monstre |
Отправлено: 5.2.2003, 3:28 · Адрес этого сообщения
|
Модератор & Bad Mother Fucker
Факультет:
№ 3 «Системы управления, информатика и электроэнергетика»
С нами с: 3.12.2002
|
Чой-то я знаю откуда вы взяли такие данные, но я точно где-то слышал (не помню где) что наши Протоны самые мощные тягачи. Меняют не только двигатели, а кучу всего.
|
|
|
| StuG |
Отправлено: 5.2.2003, 3:35 · Адрес этого сообщения
|
Вечно с нами
С нами с: 1.12.2002
|
разговор шёл о грузоподъёмности и удобстве в использовании.
|
|
|
| Dan_06-118 |
Отправлено: 5.2.2003, 4:39 · Адрес этого сообщения
|
Козерог
С нами с: 22.1.2003
|
Обидно слышать, что все решают бабки
|
|
|
| StuG |
Отправлено: 5.2.2003, 4:51 · Адрес этого сообщения
|
Вечно с нами
С нами с: 1.12.2002
|
Конечно всё решают бабки, так всегда было и так всегда будет. Военная мощь и уровень развития науки находятся в прямой зависимости от экономики страны. США - экономический лидер мира и, соответственно, лидер в космосе.
|
|
|
| Defender_ |
Отправлено: 5.2.2003, 16:56 · Адрес этого сообщения
|
Козерог
С нами с: 3.12.2002
|
2 Stug: Мне кажется ты не прав на счет протона, при все в 640 тонн он поднимает 20 тонн, и это скорее всего точные данные, так как нам про это говорили наши преподы. 2 тонны - очень мало. Ты не путаешь Союз который возит людей и "грузовик" Протон, который и возит преславутые 20 тонн, но не людей - великовата перегрузка!
|
|
|
| Scary |
Отправлено: 8.2.2003, 9:55 · Адрес этого сообщения
|
Обер-козерог
Факультет:
№ 4 «Радиоэлектроника летательных аппаратов» (ФРЭЛА)
С нами с: 4.12.2002
|
про Бураны... они есть... но нет специалистов...
вобщем, нет людей, которые могли бы разобраться во всем этом, вывод заключается в том, что даже если были бы бабки, то Буран это мертвый проект, восстанавлению не подлежит... (это как... истребитель Су летает, а никто из конструкторов не сможет соорудить какой-нибудь У-2)... так что если России что-то и светит в космосе, то через большое количество годиков...
а жаль Буран, хоть и копия шатлов, но проапгрейденная, и улучшенная во всех смыслах... реально обидно за Россию...
а про то.. что.."будь у нас чуть больше средств..."..ну... СССР и распался из-за того, что ОЧЕНЬ много денег, полученных с экспорта нефти, кидал на военные и космические нужды... да конечно, это было хорошо... но нельзя стране жить тока продажей нефти и славой Гагарина........(чисто субъективное мнение.. так что можем спорить:)
|
|
|
| Hks |
Отправлено: 9.2.2003, 7:10 · Адрес этого сообщения
|
Вечно с нами
Факультет:
№ 1 «Авиационная техника»
С нами с: 1.12.2002
|
| Цитата | | ОЧЕНЬ много денег, полученных с экспорта нефти, кидал на военные и космические нужды.. |
а потому что надо все проводить через комерчнскую основу |
|
|
| Scary |
Отправлено: 9.2.2003, 7:45 · Адрес этого сообщения
|
Обер-козерог
Факультет:
№ 4 «Радиоэлектроника летательных аппаратов» (ФРЭЛА)
С нами с: 4.12.2002
|
ту...Hks
всмысле всё проводить через комерческую основу???
имеешь виду капитал и всё в этом роде???
ну ты прав.. но это же был СССР... плановая экономика и всё в этом роде.. так что СССР был запрограмирован на развал.. и предпосылки появились уже в 60х годах...
|
|
|
| StuG |
Отправлено: 9.2.2003, 7:54 · Адрес этого сообщения
|
Вечно с нами
С нами с: 1.12.2002
|
предпосылки к развалу появились уже в октябре 17-го года, сверхцентрализованная экономика Советского Союза идеальна для военного времени, но очень плоха для мирного.
|
|
|
| Flok |
Отправлено: 11.2.2003, 1:08 · Адрес этого сообщения
|
Вечно с нами
Факультет:
№ 8 «Прикладная математика и физика»
С нами с: 5.12.2002
|
Между прочим, читал я где-то о том, что в этих шаттлах на 7 человек которые рассчитаны нет капсул-катапульт, а в наших есть - поэтомы только 3 человека помещается
|
|
|
0 чел. просматривают эту тему (гостей: 0, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
