В России издревле существует традиция ругать власть. А давайте пофантазируем: "Представьте себе, что Вы (любой кто просматривает эту тему) - председатесь Профкома Студентов МАИ!!" Классно, да? Ваши первые шаги: указы, приказы, методы общения с подчиненными коллегами и т.д. Хотелось бы услышать мнение обыкновенных студентов, не имеющих отношения к профкому...

Ну выучите вы наконец - это не власть, это профсоюз! И пока председатель профкома будет сам себя , или другие члены профсоюза - его, считать ВЛАСТЬЮ ситуация так с головы на ноги и не станет.

Первое - я бы не стала издавать указы, приказы и применять методжы общения с подчиненными. это общественная организация, а не транснациональная компания.

Второе - все равно не буду подсказывать!

согласен, в точку
и руководящий орган - коллегиальный

В принципе согласен. Но влюбой даже общественной организации есть исполнительный комитет которым нужно управлять и контролировать. А не превращать управление в базар, когда принимается решение а некоторые исполнители говорят "А мне ПО Х@" и на него нельзя ни как повлиять. Нужен один руководитель который способен принимать решения и брать на себя ответственность, а коллегия (собрание) должна его контролировать, помогать обнаруживать ошибки и их исправлять, а не стоять в жесткой аппазиции или безмолвно стоять.

Вот поэтому-то профсоюз и не функционирует как надо бы, а в нем постоянно идут какие-то разборки кто прав, кто виноват. Вы сами отвечаете на вопросы, задаваемые в других темах форума (что-то типа,а почему у нас такой плохой и неэффективный профсоюз, да потому, что:

я бы еще поменял слово "коллегиальный" на "базарный".
Хотите, чтобы организация работала нормально и эффективно - меняйте базовую просоветскую форму управления ею, надеюсь - что любая организация нуждается УПРАВЛЕНИИ, вы спорить не будете? ;-)

Вот это - ближе к истине...

А его (профсоюз) никогда и не считали властью, именно поэтому она (ситуация) всегда "стояла на голове", Вы что-то перепутали...:)

И зачем бы ты тогда была нужна ? :-)

Вот именно, а не ПОДМИНАТЬ ПОД СЕБЯ :-)

Ну давайте тогда из крайности в крайность чтоли?
Давайте насадим своих ставленников, которых заранее обучим соглашаться, а не противоречить или молчать (иначе отбор в ставленники не пройти)!!!
И вперед - к победе авторитаризма :(((

Абсолютно согласна!!!
Профсоюз, это не администрация и не ректор, даваемый свыше, это - организация, призванная отстаивать интересы в данном случае студентов. Студенты делегируют отдельных персонажей для более активного их отстаивания и претворения в жизнь, далее было бы вполне логично, если бы студенты проявляли больший интерес к тому, как эти персонажи с поставленной задачей справляются, чаще спрашивать отчет с этих персонажей и, в слкчае, необходимости, своевременно их заменять.

Вот и определились, если в исполнительном комитете управление превращается в базар, то это значит, что человек стоящий во главе исполнительного комитета не справляется с задачей руководителя. Если он выведет бузотеров из исполнительного комитета, а деятельность его будет одобрена коллегией, то он будет продолжать в том же духе. Если де коллегия на очередном собрании склонится к тому, что бузотеры правы, то тиран будет смещен.
Только функционировать все это может при высокой "политической активности" студентов.
А пока - всем все пофигу, фиолетово, параллельно, все заняты собой, поэтому я, тоже занялась бы собой, раскрутила бы свое имя, мордашку, сколотила бы тут движение и стартанула бы в большую политику.

Если бы Степанов был бы авторитарен, но при нем бы жизнь студентов улучшилась бы, в общаге стало бы лучше, лагеря бы поднялись, нуждающиеся получили бы необходимую поддержку, профком стал бы бороться с отдельными случаями вымогательств со стороны преподавателей и пр. и пр. Да Бог был бы с его стилем, я бы за него хоть 72 шрифтом агитировала

Вы, конечно извините, но у вас путаница в вопросах кто кем должен управлять и кто кого должен контролировать.
Есть такая штука - "демократический централизм" на принцмпаах которой раньше строилась партия, и собсно профсоюзы - коллегильный орган (профком, конференция) обсуждает вопрос высказываются как "за" , так и "против" ( оппозиция ), потом голосуют, принимая большинством решение по данному вопросу, после этого решение обязательно для всех - как для тех кто голосовал "ЗА", так
и для тех кто был "против", причем включая Председателя - то есть если он "против", но большинство прпоголосовало "за" - обязан подчиниться. Председатель же готовит вопрос к рассмотрению, готовит повестку дня, ведет заседание ( как ведущий), предоставляя слово тому или другому, следит за регламентом. НО никем не управляет и никак коллегиальный орган не контролирует. Наоборот - коллегиальный орган контролирует исполнение председателем принятых решений. Председатель так же в период между заседаниями профкома занимается исполнением ( предпринимает необходимые действия для) принятых решений. Он действительно управляет ( и контролирует) нанятыми оргнизацией людьми - бухгалтерия там, еще кто, но не управляет избранными на конференции. Он от имени профкома, по его поручению ведет делаа и подписываает документы - во исполнение не собсвенной воли, но во исполнение принятых коллегиально решений, так же он выступает представителем этого коллегиального органа ( опять же во исполнение принятых решений). По другому получается не обществення организация, коииерческая структура, в лучшем случае.

как только руководящий орган перестанет быть коллегиальным, ЭТО перестанет быть профсоюзом, еще и де-юро. Так как де-факто он уже перестает таким быть.
Жесткое централизованное управление возможно или в госструктуре, или в коммерческой-частной (при одном владельце - хозяине) или в партиях-движениях фашистско-фюрерского типа, когда демаакртическое упрвление только провозглашается, а на деле жестко централизованно.
Отойти от "базарного" управления конечно можно, я так - за, все сразу станет на свои места и может станет называться "своим" наименованием, а то какой-то "профсоюз".

Извените уважаемый МММ но путаницы в вопросах нет. Управлять всем должен один человек, а контролировать и задавать направление движения этого человека должен коллегиальный орган.

Можно не спорю, но для этого нужно чтобы люди в коллегиальном органе имели аргументированное своё мнение и не переходили в решении вопросов на личные взаимоотношения с оппонентами.

только не в общественной оргнизации

И в ней тоже. Так как ответственность за исполнение решений коллегии должна лежать на определенном человеке, а иначе эффективного управления не получиться.

не надо путать ответственность, исполнение решений и "Управлять всем"

Скажи на милость, а как брать на себя ответственность если ты ни чем не управляешь?

и

разные вещи
Председатель управляет штатным составом, созданными комиссиями, но не выборными людьми

А я не говорю, что он ими управляет. Просто он их убеждает в своей правоте, т.к. уволить он их не может.