подкреплено капиталистической идеологией, а не социалистической
профсоюзы - порождение капитализма, как попытка выровнять социальный разрыв, при социализме они не нужны вообще, советы их создали для влияния на мировые профсоюзы, что б в этом плане не остаться в стороне.

существует - еще раз - читайте историю профсоюзного движения, начиная с Сакко и Ванцетти, лидеры профсоюзов докеров, шахтеров, студенческие профсоюзы Южной Кореи, Франции в 70-х.
Не без отклонений - типа "Рафферти", но для них - это отклонение, криминал, для наших - стало нормой.

В основном - это подсознательное желание ощущать свою значимость и власть или:

или и то и другое, опять же если и есть люди, у которых основная причина - наведение порядка на дорогах, то таких, к сожалению, осталось мало,как правило - это люди высокой культуры, а где вы в органах правопорядка встречали культурных людей, не считая высоких чинов?

да что вы?!...а вы помните, что такое "железный занавес"? молодая советская республика не то что не хотела походить на капитализм, она как раз хотела отгородиться от него, остаться в стороне...

читайте мои фразы внимательно, я написал - не существует В ПОЛНОЙ МЕРЕ В ПРИРОДЕ, ПРИДУМАНО ЧЕЛОВЕКОМ, т.е. это противоестественно, поэтому и является исключением из правил, но это не противоречит тому, что это существует в фантазиях Сакко и Ванцетти, ведь они же люди...

Них не понял
все что придумано человеком, в часности профсоюзы в природе не существует и противоестественно.

Ну не все, конечно, но уж профсоюза в природе точно нет,представляю - бежит заяц от волка, а ему лиса в догонку: "Ты бы заяц в профсоюз обратился - он бы тебя защитил, а то бегаешь как дурак!" :-) Я имел ввиду, что в природе нет системы взаимоотношений, основанной на общности субъектов,а как раз наоборот на их разобщенности(можно сказать - эгоизме, что ли, если проводить аналогию с эмоциями человека) и поэтому они действуют более слаженно и эффективно. Если провести аналогию с человеческим социумом или организациями в нем, можно сказать,что эти базисные принципы(я имею ввиду разделение и иерархические мотивации к действию) взял на вооружение капитализм, конечно же в несколько видоизмененном виде, но идея одна, и как показывает практика она более выигрышна, так как более близка по системе взаимоотношений к естесственным образом сформировавшейся в природе. Система же профсоюзов, по крайней мере у нас - больше советского(коллегиального) толка (это когда решают все, но никто не отвечает и председатель или лидер профсоюза является скорее формальной фигурой, чем реально влияющим на конкретные решения руководителем, и что самое плохое - никому кроме отдельных альтруистов ничего не нужно) поэтому она-то и неэффективна, и так как идеологические подкрепляющие ее деятельность факторы уже канули в лету, то не попробовать ли изменить базовые принципы его деятельности, т.е. ввести систему централизованного управления для повышения эффективности, внедрить структуры, занимающиеся материальной поддержкой проектов улучшения жизни студентов (в том числе и предпринимательские и бизнес-структуры), то есть сделать профсоюз управляемой и предсказуемой, а главное реально создающей и действующей, а не кричащей о своих "достижениях", структурой. Да, в какой-то мере он потеряет свое прошлое лицо, но зато от него будет толк как для студентов, так и для работающих в профкоме сотрудников (т.е. не нужно будет взывать к их альтруистическим чувствам, а мотивирующим фактором их работы станет материальное подспорье)

на весь ваш пост ответить не смогу, чересчур уж мудрено для нашей серости

но! как-то во всем мире

и профсоюзы антогонистичны,
человек ИЛИ хороший бизнесмен, ИЛИ борец за социальную справедливость
но два в одном...несочетается, психологически
хотите денег - идите в бизнес, профсоюз не для таких-
как собственно в примере с ГАИ

И еще одно - коллегильность это не свойство-пережиток соцсистемы, профсоюзы уже по своему предназначению и социальны и общественны, как раз в условиях капитализма .

хотите диктата, строгой иерархии, четкого выполнения команд? Пожалуйста - делайте свой бизнес, идите на госслужбу, или в армию.

и на хрена при этом какие-то там выборы?

]MMM, 2.2.2005, 21:27
и на хрена при этом какие-то там выборы? [/quote]


Ну чего здесь рассуждать-то? Все понятно, юноша работает на создание профсоюза "нового типа". Первым вопросом, который встанет по создании, будет вопрос о партийной дисциплине. Естественно, не для рядовых членов профсоюза (так мона миноритарных акционеров спугнуть), а для мало-мальских функционеров (от профорга и выше). Ну и неизбежно возникнет вопрос о самом важном из искусств.

Скорее всплывет другая цитата -" Когда я слышу слово КУЛЬТУРА, моя рука..." и дальше возврат к истокам темы "Принципиальная позиция коллективов ДК МАИ"

Скорее, к истокам темы

http://forum.mai.exler.ru/?topic=3099

не факт...зависит от человека, или от уровня его мудрости, позволяющего найти компромисс...

для того, чтобы студенты могли влиять на то, кто будет руководить их объединением, вовсе не обязательно кидаться в крайности и отменять выборы, выборы должны остаться, но если речь идет о выборах председателей профбюро, представлять кандидатуры на эти выборы должен председатель профкома на правах работодателя, а вот председателя профкома должны выдвигать независимые объединения или студенты,т.е. на пост председателя профкома может претендовать любой желающий...

а вы считаете, что дисциплина не нужна?

опять же вовсе не обязательно, если вы изберете хорошего руководителя, у которого хватит ума найти общий язык и компромисс с другими, все зависит от человека. Выбирать надо не политическую линию - она и так понятна - а человека...

Сразу нет! невозможно найти компромис между бизнесом и альтруизмом. Альтруизм по определению полагает отсутствие какой либо пользы для себя лично от своей деятельности..

а речь не совсем об альтруизме шла, а о борьбе за социальную справедливость - это разные вещи...:

В данном контексте я читаю это следующим образом: либо чек полностью увлечен зарабатыванием денег и не обращает внимание на общество, либо он кладет на деньги вообще, а занимается только восстановлением справедливости. забесплатно, т.е. безвозмездно, т.е. из альтруистских побуждений.найти компромис в лице одного человека IMHO не представляется возможным.

Представляется:-) Вот ты бы разве не мог зарабатывать деньги и то же время быть справедливым по отношению к своим друзьям, коллегам по работе и т.д.? Быть справедливым - это не значит быть тотально добрым по отношению ко всем. Быть справедливым, значит помогать тем, кто этого заслуживает и игнорировать тех, кто не достоин помощи в твоих глазах. А вот насколько эта оценка будет объективной и адекватной, зависит от твоей совести. И если окружающие тебя люди будут чувствовать, что ты судишь о них справедливо (не важно, положительное или отрицательное это суждение), они будут уважать тебя и твое мнение. А деньги нужно рассматривать не как самоцель а только как средство мотивации.Тогда тебе не придется ставить деньги и справедливость на разные чаши весов...

Я считаю, что прежде чем выдавать на гора суждения космических масштабов, нужно научиться читать. Я считаю, что "партийная" дисциплина - не нужна и опасна для любого общественного объединения.

Правда?! Что вы говорите? :-) Если подразумевать под партийной дисциплиной - диктат, надо оба слова в кавычки заключить, а не только "партийная",ну а если подразумевать субардинацию и действительно дисциплину, как цивилизованный способ решения спорных вопросов, то любой разумный цивилизованный человек согласится, что она не только нужна, но и необходима. А то что дисциплина опасна - это вообще маразм...Так что тут ты не прав парень...Читать ты может и умеешь, а вот правильно выражать свои мысли надо бы подучиться. Но не расстраивайся...