Мне рассказывали примерно так.
Где-то в 20-х числах января Степанова пригласили на ректорат, где стали ему говорить, что, мол, проводить перевыборную конференцию так, как хочет он, это не серьезно. Надо, чтобы на ней было не 150 делегатов от всего МАИ вкупе со всеми филиалами, а хотя бы несколько сотен делегатов. И баллотироваться должен не только Степанов, а выборы должны быть альтернативными. В противном же случае, ректорат работать с такой профсоюзной организацией не будет.

На что Степанов стал кричать, типа: "Да мне... Да я... Да я блокирую институт! Ректора - сниму!"

И примерно на этом закончился разговор.
Т.е., джентльмены переглянулись и развели руками - налицо безнадежный клинический случай.


А вывод-то очевиден. В глазах администрации на Степанове конкретно стоит крест. Причем, сказать "жирный крест" - это ничего не сказать.
Степанову же, в свою очередь, терять нечего. Ему надо быть председателем позарез! И он готов конфликтовать с ректоратом как угодно, лишь бы конференция была маленькая и состояла сугубо из людей, которых он считает подконтрольными и послушными ему.

И тот факт, что в случае продолжения его председательства, "жирный крест" распространится на отношение института ко всему студенческому профсоюзному активу - он Степанова не смущает.

Апассацца!

Да уж :-)

А профсоюз Степанова интересует только как организация, в которой он может быть председателем. Ни в каких других качествах профсоюз Степанову не нужен - гори он синем пламенем.

"За-ажигай, чтоб горело синим!"

Вот он и зажигает.

Хммм, конечно, Степанов во главе профкома это нечто, но аргументы, которыет тут приводятся, еще большее нечто.

вот просто складывается такое впечатление, что самое большее зло в Степанове - это конфликт с самодеятельными коллективами. Ну мы ж, честное слово, не ГИТИС и не РАТИ, меня гораздо больше беспокоит вот эта самая непрозрачность бухгалтерии, то что деятельность профкома превратилась в банальный и очень прибылтный бизнес, а статус председателя профкома - в стартовую площадку для полета в Госдуму.

Мне кажется, что администрации института было бы даже и выгодно, распространить
этот жирный крест на студенческий профсоюзный актив. (меньше хозяев, слаще и спокойнее жизнь) При желании испортить отношения и разогнать профсоюз можно и при председателе архангеле Гаврииле. Поэтому, будучи женщиной-бараном, как меня любезно охарактеризовали приверженцы коллективов, еще раз озвучу свою позицию: менять надо не только Степанова, но и всю систему, в противном случае история с конфликтами, зарвавшимимся председателями будет повторять с изрядной регулярностью, до тех пор, пока администрация не прикроет эту лавочку вообще.

Мне интересно, что изменится, если Степанова все-таки не переизберут. Об этом очень много говорят, но что-то никаких серьезных альтернативных предложений я пока не вижу. Говорят только про то, как его сместить, а что будет потом?
Добавлено в 11:06

Так. Оч. хор. И кто на себя возьмет функции профсоюза в этом случае? Я, конечно, далека от всего этого, но мне интересно.

А никто, достаточно отменить существующий порядок, когда бюджетный студент автоматически становится членом профсоюза. Перевести это дело на добровольные рельсы (как оно в идеале и должно было бы быть), далее, зная социальную активность студентов (оно им надо?) можно представить, сколь многочисленен будет этот новый профком, а величина новой профсоюзной организвции уже не позволит ей активно влиять на жизнь в институте в общем.

Если вас волнует судьба лагерей - то их можно будет передать на баланс "взрослого" профкома.
Билеты проездные студенческие вам купят, путевку в лагерь продадут, а все остальное - вступайте в ряды профсоюза студентов и активничайте себе на здоровье.

Что есть взрослый профком?

профсоюзный комитет сотрудников. У нас в институте, по сути, два профкома, студенческий и сотрудников.

Ну, зачем же так сразу. Если профсоюз не будет ни на что влиять и ничего решать, то зачем он вообще нужен?

Это составная часть большого зла. Просто получилось так, что этим коллективам не безразлично свое дальнейшее существование - его качество и колличество :) Основная же масса студентов не видит связи между своим существованием и руководством студенческого профсоюза, насколько я понимаю.

Сложный вопрос. В том смысле, что доказать чтобы-то ни было видится проблематичным без привлечения сторонних фискалов. С другой стороны, и они обломаются, если кто-то из инсайдеров не будет их консультировать. В конечном итоге это может негативно сказаться на институте в целом. Чего лично мне бы не хотелось по чисто человеческим соображениям.

Во-первых, нужен, чтобы было.
Во-вторых, , допустим, он сможет влиять на то, что студента-члена профсоюза, не выставят из института по причине конфликта с преподавателем, или там он сможет объявить войну крысам в какой-нибудь столовой, а вот уже необходимость в подписи председателя студ профкома при распределении бюджетных денег отпадет.
Кстати, раньше в инязе не было активного студенческого профкома, (врать не хочу, но боюсь, что его даже номинально не было) билеты и транспортные карты закупались профкомом сотрудников, они же снабжали студентов дотационными путевками и организовывали туры в Прагу и др. Не только для преподавателей, но и студентов. Таким образом, минимальный социальный пакет студенту в зубы выдавали, а головной боли у ректора не было.
Насколько я поняла из СМИ, закончился такой пофигизм студентов попыткой ректората ввести плату за часть "программных" предметов и грандиозным скандалом.

В инязе сколько народу?
А представьте если так же на 3-ем и 4-ом факультетах например - там-то народу не в пример больше :-)

вопрос не по существу, пусть в инязе студентами занимался один человек, а в МАИ на "студентов сядут" три тетеньки.

Следуя логике уважаемой EVы получается, что профком студентам МАИ нужен только потому, что их много. Активность профкома не измеряется количеством выданных билетов.
Вот когда студентов иняза клюнул жареный петух, то они всполошились, несмотря на то, что их меньше, чем на 4 факультете.

ЭХ! сегодня была конференция у первого факультета! и ещё раз убедился что "есть ещё порох в пороховницах" :) вместо полутора часов (как обещали) заседали Три с половиной. Результат: делегатов от первого факультета нету, решено байкотировать конференцию!
предлагается ВСЕМ ,кто хочет высказаться, прийти на собрание 18-го числа в Большой Зал ДК_МАИ к 10-30. в качастве гостя вроде можно всем прийти и задать вопросы Степанову. Именно ТАКИМ способом ВЫ можете повлиять на 230 человек делегатов (именно столько должно присутствовать, но не будет 20 с первого фака). Так что у вас ещё не всё потеряно. а на Нашем ( 1 фак) собрании можно было поприсутствовать, было очень интересно.

вопрос: пойдёте ли вы на конференцию? (если конечно сможете, а то учёба ведь тоже есть)

Три часа это не передел, были и восемь.

А вот я считаю, что это не совсем правильно.
Сейчас на многих факультетах прошли отчетно-выборные конференции. Не знаю как у всех, но на моем факультете, №2, состав профбюро сильно изменился. У нас 5 зеленых, которые не знают ситуации в профкоме. И, вообще, я считаю, что им не следует идти делегатами... Т.к. они очень подвержены влиянию со стороны!

Я была на конференции 1 ф-та. Основная формулировка - не совсем бойкот, а ультиматум - бойкот конференции, если не будут изменены представительские квоты факультетов. То есть нужна большая маевская конференция, где будет меньший % "обработанных" Степановым делегатов и как следствие более объективная картина голосовая. Отвечая на вопросы конференции 1 ф-та, присутствующие члены профкома МАИ имели плачевный вид. Создалось впечатление, что надо менять не только председателя, но и весь "кабинет министров". Неожиданно приятное впечатление произвел Вадим Кныш, который, невзирая на нападки в прошлом, оказался честным и здравомыслящим парнем, с чем я и поздравляю ФРЭЛУ.

Да? Как-то я сама не заметила за собой такой логики.
Логика примерно в том, что удобен "детский" :-) профком именно охватом всех факультетов.
А три тетеньки - это как-то не в ту степь... по моей конечно логике.

Если история Ахела верна в плане отношения "больших дядек" к кольке, то я бы на месте ректора или проректора по какой-либо части пришёл на конференцию и лично разрулил бы делегатом "что к чему", а то бы и пинками выгнал этого психического за пределы МАИ и может даже дальше.

Ну да, ну да.

Большие дядьки уже знают, что сумасшедшим лучше не противоречить, а то покусает больших дядек еще.

И вообще, это будет рассматриваться как давление администрации на выбор студентов. Вот Коля порадуется, да еще и выборы по этой причине нелегитимными объявит

ПРи желании делегаты уже давно могли бы разрулить что к чему. Тем более, раз тебя выбрали делегатом, ты, по идее, должен вникнуть в тему, разузнать что за кандидаты, что почем.