что за система бакалавриат-магистратура?

Насколько я знаю, это деление учебы в ВУЗе на 2 этапа: 4 года бакалавриата (изучение базовых наук, по окончании - звание бакалавра) и 2 года магистратуры (более высокий уровень, звание магистра). Проще говоря, те, кому нужна корочка инженера отучиваются четыре года и, не углубляясь в высокие материи, получают корочку =) Те, кто планируют заниматься деятельностью более высокого уровня и более научного характера - учатся еще 2 :-)

Основной минус этой системы - IMHO канеш - то, что при переходе к ней неминуемо сделают все через одно место и все плюсы имеющей место системы пропадут напрочь, и второе - где-то видел инфу, что бесплатным будет только бакалавриат. Магистратура - строго платная :-(

Прошу прощения, если ошибаюсь - воспроизводил по памяти.

то, что после 4х лет обучения ты вобщем-то никто

С какой точки зрения?

26 АПРЕЛЯ 2007 ГОДА СОСТОЯТСЯ ВЫБОРЫ РЕКТОРА МОСКОВСКОГО АВИАЦИОННОГО ИНСТИТУТА им.Серго Орджоникидзе.
Много чего знаю,но не скажу.Сами все увидите.

Да на сайте маи.ру можно информацию найти, только сегодня видела...

с самой обыкновенной, такие "специалисты" никому не нужны, ну если кнешна вы не мечтаете работать полотером, практически

А вот тут я не согласен. Если подходить к идее с умом, то целый ряд предметов, не имеющих практического применения, но имеющих теоретический характер (что абсолютному большинству просто не нужно) можно перенести в магистратуру. Грубо говоря, бакалавр = инженер, решающий конкретные задачи. Магистр - более высокий уровень, бОльшая абстракция задач... и т.п.

а я вот считаю, что есть ряд специальностей, которые сдохнут при таком переносе, т.к. за два года их не вложить, а че делать с 4мя годами поверхностного изучения непонятно

Не спорю. Это потребует не просто разбивки специальностей, а перестройки всей системы образования. И об этом минусе я уже говорил. Естественно, что большинство существующих специальностей исчезнут или видоизменятся. Но теоретическая возможность сделать все грамотно все же есть. Правда, я на это не рассчитываю.

ух епт это из которой сказки такие цены?

нет, о таких кандидатах не слышала...

"прежний" (а точнее в нынешний) ректор не баллотируется.
всего кандидатов 8
два из них - внешники. Т.е. не имеющие непосредственное отношение к МАИ в настоящее время.
один, по-моему, если я верно запомнила, из филиала нашего же...
остальные - с Большой земли :) (ну, включая и одного - с Малой :)))

тема медленно загнулась, видать размер груди библиотекарши все же интереснее, чем личность руководителя любимого ВУЗа :)

Я тут с интересом ознакомился со статьей на сайте ФРЭЛА о выборе делегатов на маевскую конференцию по выборам ректора от 4 факультета.
Вот небольшая цитата из нее:

...поступило предложение от ведущего [заместителя председателя профбюро студентов Замкового Андрея, прим.] утвердить в качестве делегатов на маевскую конференцию по выборам ректора Александра Шемякова, группа 04-513, и Ивана Сычева, группа 04-419. У большинства собравшихся возражений по кандидатурам не было. Предложенных ребят утвердили практически единогласно, при пяти воздержавшихся. Кстати, о выборах ректора большинство студентов узнало на собрании впервые. Еще меньше знало о том, что декан ФРЭЛА Вячеслав Алексеевич Шевцов является одним из кандидатов на пост ректора. Зато подавляющее большинство хотят, чтобы наш уважаемый декан стал ректором МАИ. Наиболее активно в обсуждении проявил себя студент группы 04-301 Богданов Андрей. Он задавал много интересных вопросов, живо интересовался нормами и правилами по выборам делегатов на маевскую конференцию, вносил предложения в ход собрания. остальные ребята с любопытством слушали вопросы и ответы, но, в основном, не поддержали предложений Богданова.
..............
В целом, факт прошедшего собрания – положительное явление. Почаще бы проводить такие собрания и приглашать на них не только профоргов, но и всех желающих студентов!


Вот интересные все-таки предвыборные игры получаются (выводы основаны исключительно на цитатах из статьи):
1.о выборах ректора большинство студентов узнало на собрании впервые
2.поступило предложение от ведущего утвердить...
3.Предложенных ребят утвердили практически единогласно
4.Почаще бы проводить такие собрания и приглашать на них не только профоргов, но и всех желающих студентов!

Получается так: провели "междусобойчик", предложили и утвердили 2 кандидатов на конференцию по выборам (причем большинство голосовавших впервые об этом слышало). Нельзя ли огласить, кто эти двое студентов, выбранные в качестве делегатов, кого из кандидатов они будут поддерживать? Почему от 1000 (приблизительно) студентов ФРЭЛА были делегированы только 2 человека?

И зачем после всего этого шоу вечером того же дня задавать вопрос:

ну кого Степанов им скажет поддерживать, того и будут. Печально. Мало кто любит Степанова, но его человека выбирают в качестве делегата. Вобщем...студенчество получает то, что оно заслуживает за свой пофигизм.

вы вырываете фразы из контекста. :((
рекомендую всем, кому интересно, прочитать мою статью
Тогда вы увидете, что выборы делегатов - это лишь один из вопросов, обсуждаемых на собрании и на мой взгляд - не самый главный. По крайней мере не единственный главный, IMHO.

А смысл подобных собраний студентов лично я вижу как раз в том, чтобы чаще студенты получали инфу из первых рук и была возможность двустороннего общения. Чтобы у студентов была возможность выразить свое мнение, принять участие в обсуждении по разным вопросам. Лично мне, например, на этом собрании понравилось решение судьбы одного из наших студентов - самим студентам это более важно, IMHO, чем выбор ректора, которые в свою очередь де факто является действительно не их игрой.

вы были на собрании? нет? А ваш профорг? Спросите у него! Ребят представили и рассказали об обоих кто есть кто.
Кого из кандидатов они будут поддерживать, к сожалению, это их сугубо личное дело. Так кто бы и что им не поручил, но в виду того, что голосование тайное, каждый из них проголосует так, как это согласуется с его личным мнением и совестью, не зависимо от данных рекомендаций им и их обещаний кому бы то ни было.

А норма делегирования студентов определна на Ученом Совете МАИ. Т.к. у нас более 1600 студентов. то при норме делегирвоания 1 человек от 1000 наш факультет делегировал 2 студентов.

потому что лично мне решение данного вопроса на факульете не понравилось.
и лично мне было интересно узнать есть ли смысл в моем возмущении, существует ли схожее мнение и вообще интерес к происходящему в студенческих массах

см. выше.
На самом деле, я верю в то, что оба наших студента все же истинные фрэлавцы не смотря ни на что. И голосовать будут не по указке, а вникнув и осознав все, что следует :)

а вы исключаете вариант, что в стане Николая может быть НАШ человек? ;)))

а вот в этом вы абсолютно правы!
(слишком правы для бота :)))

2 инквизитор:
если бы вы внимательно читали мою статью, то вы бы обратили внимание, что она фактически начинается с

Читал очень внимательно. Но как справедливо замечено, вопросов в ней освещено много. Я вырвал из конекста только то, что относится к выборам ректора. Смысл приведенного отрывка при этом не был искажен. Остальные вопросы, без сомнения, актуальны, особенно мне запал в душу следующий абзац статьи

"...Наиболее активно в обсуждении проявил себя студент группы 04-301 Богданов Андрей. Он задавал много интересных вопросов, живо интересовался нормами и правилами по выборам делегатов на маевскую конференцию, вносил предложения в ход собрания. остальные ребята с любопытством слушали вопросы и ответы, но, в основном, не поддержали предложений Богданова."

но прямого отношения к теме выборов ректора не имеют. Давайте откроем для остальных пунктов отдельную тему.

Зачем тогда вообще выбирать этих делегатов? Это ж просто комедия в трех действиях: внезапное - пардон, неожиданно-внезапное мероприятие - ошалевшим профоргам представляют двух кандидатов, которых тут же почти единогласно утверждают. Происходит явление тов.Богданова, который задает вопросы и вносит предложения. Но публика свистит, тов.Богданова уводят. Занавес. Это даже не комедия, просто фарс какой-то! Особенно учитывая, что никому не известно, за кого будут голосовать выбранные делегаты. Хорошо, что есть некоторые надежды, что они "возможно НАШИ люди в стане Николая". Этакие самоотверженные Штирлицы, готовые принести себя в жертву ради высоких идеалов ФРЭЛА.

Не был. Все было настолько неожиданно-внезапно, что не сумел прийти лично. Почему нельзя было выложить информацию о делегатах в той же статье? Почему для ответа на эти вопросы надо искать профорга, который услышанную информацию перетранслирует в том виде в котором он ее понял, а далеко не в первоначальном виде? Ведь вроде бы для вас важно,

Как вы сумели заметить, студенческим массам эта тема не очень интересна, потому что они узнают о выборах Самого-Главного-Начальника из пятых рук, из скудной информации, расклееной в самых незаметных местах, в лучшем случае от профоргов за несколько недель до выборов. Ну правильно, так вам и надо, пофигистам, да?

Сычев? О_о
тогда я падаю ниц пред его талантом

я ща обижусь:_(

молодой человек!
вот последнее время удивляют такие демагоги, типа вас. Вопрос вам лично: А ЧТО СДЕЛАЛ ТЫ В СВОИ ГОДЫ ДЛЯ ВЫБОРОВ РЕКТОРА? :))
Вы рвались на собрание, да вас непустили? Вы выспросили в подробностях своего профорга? Что? Почему вы не прорвались на собрание и не задали своих вопросов там? не предложили свою кандидатуру в качестве делегата?
и к чему ваша ирония по поводу наших делегатов, если сам вы, надо полагать, далеко не Штирлиц и, очевидно, сами жертву приносить не собираетесь никакую... Вы даже тут пишете инкогнито - скрывая лицо.

да.
На собрании было более 80 человек. среди них таких как Богданов было полтора: он сам и еще один студент внес одно здравое предложение в конце собрания; к сожалению, предложение проигнорировали. И ни один из всех собравшихся не "привлек ведущего к ответственности". Всем на все покакать... Все спешили поскорее все свернуть и разойтись - все очень деловые. Ну, разве что так, ознакомиться с информацией в качестве сторонних слушателей готовы. Мой собственный опыт в прошлом и пример студента Богданова показывают, что один в поле не воин.

ну, раз вы такая обидчивая на шутки, тогда сами не шутите даже первого апреля :) Или вы за пределами первого апреля не имете чю? :)

Ну правильно, когда аргументы и терпение кончились, надо перевести стрелки: типа сам дурак, только и умеет, что ля-ля на форуме разводить, да еще и истинное лицо показывать не желает, а то мы бы ему еще и собственными недостатками попеняли.
На форуме можно любого назвать демагогом: пообсуждали - и разошлись. Менее информированные задают вопросы, более знающие товарищи приводят факты, мнения. Завязывается дискуссия, в результате которой стороны приходят к некоторому согласию, а благодарные читатели делают свои выводы. Эта тема была специально создана, чтобы узнать что думают и знают студенты о выборах ректора. Ничего личного я в свои посты не вносил, всем известна ваша активная жизненная позиция. Но не все же такие активисты, правда? Поэтому давайте не будем обсуждать меня, я не пытаюсь вас дискредитировать, подколоть или подловить; у меня наблюдается недостаток информации о выборах и я хочу ее восполнить, поэтому и задаю вопросы. Если они получаются неудобные или ироничные - прошу прощения.

Ну вы же знаете ответ. Не был, не знал, не привлекался. Не каждый может выспросить профорга: существуют вечерники, студенты-дипломники, которые профорга видят раз в полгода, аспиранты, в конце-концов. Не знаю, к какому профсоюзу (студентов или сотрудников) они принадлежат, но интересы-то у них те же. Поэтому я спросил: почему нелзя выложить информацию о выборах, кандидатах, делегатах, etc. на публичном ресурсе или развесить информацию на стенде в 6 корпусе, газете "Импульс"? Почему информация сначала скрывается, а потом говорится: вы все пофигисты, так вам и надо!

Да нет никакой иронии. Просто спросил, кто они и какую позицию занимают. И не надо очередной раз прохаживаться на мой счет, просто дайте информацию, если она у вас есть.

А что вы ожидали от такого собрания? Все было организовано в короткие сроки. Наверняка профоргов для этого обзванивали или в лучшем случае говорили при выдаче проездных. Предварительной информации никакой не было, людям слили ее (для БОЛЬШИНСТВА она была новой, сами же говорите) и тут же потребовали проголосовать за предложенных кандидатов. В такой ситуации - тов.Богданов - это просто уникальное явление. Да, и эта половинка студента еще. Ну та, которая в конце активизировалась... Кстати, полтора - в поле воин? Извините за иронию.

Но чтобы перевести дискуссию с личного фронта, задам вам такой вопрос: 1 делегат от 1000 студентов - это нормально?? Когда на Ученом Совете МАИ принималось такое весьма обидное решение, где были предстаители студенчества и почему они разрешили утвердить такое решение? Кстати, факультеты 7,9,10 и филиалы такой численностью явно не обладают. Они кого-нибудь делегируют?