Очень даже возможно что проголосуют именно так. Но вопрос состоял не в том сколько процентов женщин или мужчин проголосуют за каждый вариант, а в выяснении отношения к разным видам брака в общей массе, без разделения по половому признаку.

Ну, вряд ли брак отживет совсем...все-таки, государство (как машина вообще) весьма нацелена на сохранение данного института...
когда двое живут вне официального брака, они имеют сильно меньше инструментов, например, защитить друг друга, и защитить своих детей...с имуществом, опять таки, полная непонятка...

хе, 17 лет в гражданском браке...

Прежде чем отвечать на топиковый вопрос следует выяснить, а что по-вашему так плох ли институт брака?

вру уже 18

Я выбрала 1, ура! я большинство мужчин)

А разве кто-то говорил что плох, очень даже не плох.

Народ, это надо попробовать, без этого просто сложно понять. Но если на пальцах объяснять, брак налагает определённые обязанности на счастливых молодожёнов. А обязанности - это есть ограничения, т. е. человек становится не свободным. А какое же счастье в кабале?

Бюрократам нужна работа, вот и все. В Канаде уже почти разницы нет какой брак - делишь с девчонкой (парнишкой) площадь с плогода, а потом уже по сути вас считаю супругами. Даже в анкетах это пишут.
Разница нивелирована между гражданским/официальным браком. И в Росии до этого тоже дойдет.

Это где такое написано?

гы гы.. а на мне не сошлось =))
Кстати а есть точное определение Гражданского брака ?
Или подразумеваются просто свободные отношения, проживание вместе и т.д.

На мой взгляд, Гражданский брак, это тот же самый загеристрированный брак, только без регистрации)) "Свободные" отношение это не подразумевает, по крайней мере по умолчанию.

В смысле с печатью в паспорте но без регистрации на жил.площади ?

Всмысле, без печати. Сожительство, короче...

Ну так я так до этого и писал... ладно проехали...
Ты сама то за что голосовала и почему ?

Первую страничку почитай :)

Хм, странное высказывание!
Это значит, что когда люди регистрируются, любовь сразу проходит и жена (муж) становиться ношей непосильной? Да бред это!!!
Начнем с того, что любовь уже сама по себе накладывает обязанности, так что же теперь получается, любовь-обуза?
Когда люди понимают, что хотят вместе состариться, они идут в ЗАГС. Только потом уже встает вопрос о детях, имуществе и т п. Они не думают о том, что теряют свободу, словно попадают в тюрьму! И вообще, если так хочеться свободы, то зачем гражданский брак нужен? Ведь он накладывает обязательства не меньшие, чем регистрация (судя по общественному мнению)! А если нет, то это просто свинство!
Про себя скажу, что приемлю гражданский брак, как возможность пробы друг друга в быту перед регистрацией. В быту человек не такой, как на свиданиях, не хотелось бы узнать в медовый месяц, что молодой человек не стирает носки неделями.
А так считаю, что если затеваются серьезные отношения, если в быту все супер и т д, то лучше зарегестрироваться. Потому что нужно нести ответственность перед человеком, с которым живешь.

Какие, хотелось бы мне знать? Только сам человек может наложиться обязанности и только на себя. Любовь как таковая здесь не причем.

Граждаснкий брак не есть свобода. Это тоже самое, что брак с регистрацией, только без печать. Это не аргумент дополнительной свободы.
А если вдруг не сложиться, разъехаться по разным квартирам, проще чем развестись.

наверно, все зависи от ситуации...
хотя,напимер,для меня шамп в паспорте никакого значения не имеет(возможно пока, может мнение поменяется)
с другой стороны-свадьба это так здорово:любимый человек, белое платье, гости, море цветов, подарков...
но живя в гражданском браке, ты не имеешь никаких обязательств-не понравилось, разбежались без всяких проблем...

Не хочешь обязательств, зачем жить вместе?